по групповому обсуждению с коллегами

Отчет

Цель обучения – научить обходиться без учителя.

Эльберт Хаббард

На третьем этапе «Лицом к лицу» мы группами работали над обсуждением заданий по восьмому заданию «Практике в школе» - «Оценивание критического мышления». Целью данной работы является обмен опытом с коллегами по оцениванию аналитических способностей учащихся во время этапа «Практика в школе».

Я думаю, что обучение критическому мышлению является одним из самых эффективных подходов к обучению, так как включает в себя взаимосвязь самых продуктивных технологий. Это и обучение через диалог, и оценивание учащихся для обучения, и обучение талантливых и одаренных детей, и обучение в соответствии с возрастными особенностями учеников.

Американский психолог Д. Халперн, разработавшая популярную в США программу обучения критическому мышлению поясняет: «Когда мы мыслим критически, мы оцениваем результаты своих мыслительных процессов — насколько правильно принятое нами решение или насколько удачно мы справились с поставленной задачей. Критическое мышление также включает в себя оценку самого мыслительного процесса — хода рассуждений, которые привели к нашим выводам, или тех факторов, которые мы учли при принятии решения» [4, с. 208].

Грядущие перемены, современные инновационные технологии требуют от учителей высокого профессионализма, аналитического мышления и развитых коммуникативных навыков в сфере образования.

На данном занятии перед нами стояла задача раскрыть понимание того, как происходит оценивание критического мышления учащихся на уроках, понимания задач и возможностей стимулирования учащихся думать критически и оценивать критическое мышление. Для начала мы разделили роли, группа состояла из пяти человек. Спикером команды была Айжан, генератором идеи была Ирина, Мадина – таймер, наблюдатель – Айсулу, я исполняла роль художника, секретаря и тоже подавала идеи. После распределения ролей, мы определили тему и задачи предстоящей работы, оформили флипчарт, распределили тему на три подпункта, и начали обсуждение. Первый пункт назывался «Виды оценивания критического мышления». В начале мы рассмотрели вопрос, что для стимулирования детей думать критически, нужно подобрать задания творческого, исследовательского характера. Далее, мы перешли к обсуждению оценивания критического мышления. В ходе обсуждения мы называли те виды оценивания, которые мы использовали на уроках. В процессе выполнения задания мы не могли прийти к единому мнению о том, что является оцениванием для обучения, и что является оцениванием обучения при критическом мышлении учащихся. В ходе обсуждения Айжан, я и Мадина активно принимали участие, а Ирину приходилось все время спрашивать, задавать вопросы, на которые Ирина давала точные и интересные ответы.

Обсуждение в группах

Например, Айжан приводила те примеры видов оценивания, которые она применяла на уроках: светофор, жесты, похвала. На первом уроке - смайлики в виде шаров, сами шары - придавали торжественность уроку, на втором уроке - сигналы рукой, на третьем уроке - светофор, на всех уроках - похвала, словесная оценка, анализ, наблюдение. А потом же они сами себя могли оценивать, например, таблица (ЗУХ). Айсулу говорила о том, что на ее уроке ребята эффективно работали по Синквейну, Мадине понравилась таблица "ИНСЕРТ". Я говорила о том, что работа с бортовым журналом дает эффективный результат, когда ребята ждут обратной связи от учителя и радуются, пусть маленьким, но своим достигнутым успехам. Мои ученики в качестве домашней работы писали эссе на тему: «Моя будущая профессия». Когда я написала ответный комментарий и дала формативную оценку каждому ученику, я наблюдала, как они с нетерпением ожидали, когда я верну им их работы. После того как они прочитали ответы, я видела как у ребят поднялось настроение, они стали проявлять интерес к учебе, активнее стали принимать участие в процессе обучения.

Бортовые журналы учащихся.

Таким образом, рассуждая о формах оценивания в контексте данного подхода в обучении, я выделила для себя важность формативного оценивания на уроке. Особенно это ощущается в пассивных классах, или в тех классах, где есть «тихие», неуверенные в себе ученики, для которых активное участие в процессе обучения было большим препятствием, они «боялись» получить традиционную «двойку» за неверный ответ. Поэтому данный метод формативного оценивания показал эффективный, положительный результат, о котором мы много говорим и обсуждаем на педсоветах и заседаниях методического объединения при традиционной форме обучения, но не можем найти нужного нам метода, или, если он и присутствует, то с переменным успехом. Говоря о формативном оценивании критического мышления, я хочу сказать, что благодаря данному подходу, моя работа и наблюдения за учеником В показали хорошие результаты.Я проводила наблюдения за учеником А- Гульдена, и учеником В – Саидой. Данные наблюдения показали, что при помощи формативного оценивания Гульдена показала свои творческие способности, а я нашла одаренного ребенка и начала работу по развитию его талантов. А вот Саиде, как оказалось, нужно было постоянно чье-то внимание, теплые слова, словесное поощрение, что в конечном итоге дало повышение мотивации ученика, появился интерес к учебе, я увидела интересные работы, например, Саида написала стихотворение по Хайку, где она увидела себя в образе Утра, которое дарит всей Вселенной надежду и радость каждый новый день. Просто удивительно, но я открыла для себя учеников совсем с новой стороны.

В результате бурного обсуждения мы пришли к выводу, что формативным оцениванием критического мышления является: бортовой журнал, Синквейн, поощрение, словесная похвала, светофор, таблица "ИНСЕРТ", ЗУХ, смайлики в виде шаров, сигналы рукой. Обсуждая суммативное оценивание, мы говорили о том, что «ученики тоже должна активно участвовать в данном процессе» (Руководство для учителя, стр.163). Они должны сами определять цели урока, научиться их «видеть», должны научиться составлять критерии успеха для дальнейшего своего развития.

Чему я научилась? Я поняла, что при новом подходе преподавания и оценивания ни один ученик не останется без внимания, что взаимодействие учителя и ученика становится продуктивным.

Второй пункт обсуждения мы определили как «Трудности», с которыми сталкивается учитель при оценивании критического мышления учащихся. Я думаю, что человек ищущий, творческий, который не боится экспериментировать, не боится ошибаться, такой человек обязательно столкнется с возникшими трудностями. В ходе обсуждения мы пришли к выводу, что не все ученики владеют метапознанием. Это говорит о том, что учителю важно вовремя установить эти факторы, так как «концепция метапознания…. формирует возрастающую органичную связь между успехом, попыткой и использованием эффективных стратегий» (Руководство для учителя, стр.150).

Третьим пунктом обсуждения мы рассмотрели как связь нашей общей темы с семи модулями Программы. Участники всей группы сразу отметили связь со всеми семи модулями, так как они прослеживаются на всех уроках.

Далее, не могу оставить без внимания тот факт, что во время прохождения практики в школе, я консультировалась с коллегами по разным вопросам, и мне легче было пройти практику.

Данный вид работы помог мне увидеть многие ошибки, как нужно преодолевать трудности, что мне самой еще многому нужно учиться для совершенствования и профессионального роста.

.

Использованная литература:

1. Руководство для учителя, третий (базовый) уровень, 2012 год.

2. Халперн Д. Психология критического мышления - СПб.: Питер, 2000 год.

Поиск по сайту: