АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Финансирование природоохранной деятельности

Читайте также:
  1. I. Институционализация рекламной и PR-деятельности.
  2. II. Основные показатели деятельности лечебно-профилактических учреждений
  3. II. Финансирование из бюджетов субъектов Федерации и муниципальных бюджетов
  4. II. ЦЕЛИ И ФОРМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИХОДА
  5. II. ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОИ
  6. III. Анализ результатов психологического анализа 1 и 2 периодов деятельности привел к следующему пониманию обобщенной структуры состояния психологической готовности.
  7. IV. Приоритетные направления деятельности Правительства Республики Карелия на период до 2017 года
  8. IX.2.Наука как особый вид деятельности
  9. VII. Вопросник для анализа учителем особенностей индивидуального стиля своей педагогической деятельности (А.К. Маркова)
  10. Автоматизированное рабочее место (АРМ) специалиста. Повышение эффективности деятельности специалистов с помощью АРМов
  11. Административно-правовые основы деятельности центров ГСЭН
  12. Аксиома о потенциальной опасности деятельности

Финансирование природоохранных мероприятий в Рос­сии претерпело за последние годы существенные изменения.

Длительное время система инвестиций в этой области ба­зировалась на централизованных капитальных вложениях из бюджета страны. Кроме того, предприятия вкладывали и собственные деньги, в основном на модернизацию произ­водства и капитальный ремонт природоохранных сооруже­ний. Они же несли текущие затраты, связанные с эксплуата­цией очистных водных установок, фильтров очистки воздуха и других аналогичных объектов.

Все новое строительство финансировалось за счет центра­лизованных источников. Доля капитальных вложений, выде­ляемых на природоохранные мероприятия в ВВП, не превы­шала 0,5 % (к примеру, в Нидерландах — 2,5, Германии — 1,7; Японии — 1,5, США — 1,3 %), а в общей сумме инвестиций, осуществляемых в стране, — 1,3 %. Основная их масса шла на строительство водоохранных сооружений и очистку воз­духа (от 80 до 90 % в разные годы), остальная часть предна­значалась для охраны земельных ресурсов, ведение лесного хозяйства, содержание заповедников и других охраняемых территорий.

Недостатки такой системы финансирования многооб­разны.

Во-первых, объем инвестиций, выделяемых из бюджета, всегда ограничен. А так как природоохрана никогда не нахо­дилась в числе приоритетов, ее финансирование осуществля­лось по остаточному принципу. Объем этих вложений зависит от ситуации в экономике и никак не увязан с потребностями в охране природы.

Во-вторых, природоохранные капитальные вложения обе­зличены, не корреспондируют ни с источниками загрязнения, ни с его масштабами. Принцип «загрязнитель платит» отсут­ствует, а следовательно, средства аккумулируются за счет всех налоговых поступлений предприятий (в том числе и не за­грязняющих окружающую среду), а также населения.

Кроме того, распределение государственных денег не сво­бодно от субъективизма. Практика свидетельствует, что полу­чали их не всегда те, кто нуждался в первую очередь, а те, кто сумел их «пробить».

И наконец, поскольку централизованные инвестиции яв­ляются несвоими заработанными деньгами, для предприятий всегда существовал соблазн их нецелевого, нерационального использования. С другой стороны, не было и стимулов к их полному освоению.

В настоящее время финансирование природоохранной деятельности осуществляется несколько по-иному. Обоб­щающим показателем в данной области является интеграль­ный показатель затрат на охрану окружающей среды, который отражает общую сумму расходов государства, предприятий, организаций. Данные затраты, имеющие целевое или опосре­дованно природоохранное значение, включают капитальные вложения в охрану природы, текущие затраты на содержание и эксплуатацию природоохранных основных фондов, затра­ты на их капитальный ремонт, а также расходы на содержание соответствующих государственных структур, особо охраняе­мых территорий и ведение лесного хозяйства. Что касается источников, из которых формируются указанные выше затра­ты, то, во-первых, это федеральный бюджет, а также бюдже­ты субъектов РФ, во-вторых, это собственные средства пред­приятий, в-третьих, существовавшие до недавнего времени экологические фонды и, в-четвертых, добровольные взносы населения.

Большую часть суммарных затрат на охрану окружающей среды составляют текущие расходы в сумме с капитальным ремонтом фондов. На их долю приходится около 80 % со­вокупных затрат. А так как эти две позиции финансируются из собственных средств предприятий, то можно сделать вы­вод о том, что в настоящее время именно предприятия несут основную финансовую нагрузку в природоохранной деятель­ности.

В перспективе возможно расширение финансирования природоохранных проектов за счет кредитов российских бан­ков, иностранных инвестиций и грантов.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)