АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Введение в тему

Читайте также:
  1. A. II. Введение в изучение Плавта
  2. I Введение в экономику
  3. I. Введение
  4. I. Введение
  5. I. Введение в архитектонику жилой единицы (жилого пространства семьи) на земле.
  6. I. Теоретическое введение
  7. III.Введение новой темы.
  8. А. Введение
  9. А. Введение
  10. А. Введение
  11. А. Введение
  12. А. Введение

Что же означает все вышесказанное применительно к России?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно, прежде всего, дать хотя бы краткий очерк основных тенденций экономического развития нашей страны.

И методологически нас должно интересовать, прежде всего, вот что: на что у России больше шансов в XXI веке – стать одной из зон регресса? Или же, напротив, Россия станет, с высокой вероятностью, одним из островков благополучия?

Специфика российской ситуации определяется, в основном,тем, что Россия, как и другие постсоветские государства – это развитое индустриальное общество, претерпевшее совершенно беспрецедентную деиндустриализацию.

Провальность 1990-х годов уже стала общим местом. В то же время, 2000-е годы, якобы, были периодом восстановления и роста. До некоторой степени это утверждение соответствует истине. Но более правильно было бы сказать, что 2000-е стали периодом стабилизации. Экономическое развитие продолжилось, но на том, качественно и количественно низком уровне, на который страна спустилась в предыдущее десятилетие.

Именно такое положение вещей подтверждается массой данных, даже если брать только официальную статистику.

Так, например, и 1990-е, и 2000-е были годами спада в такой, немаловажной сфере, как сельское хозяйство.[23] Колоссальный упадок сельского хозяйства очевиден по всем параметрам: и посевная площадь, и производство основных продуктов растениеводства, в том числе зерновых, и поголовье скота и птицы, и внесение удобрений, и обеспеченность сельскохозяйственных организаций сельскохозяйственной техникой, и энерговооруженность.

Но сельское хозяйство, несмотря на его важность, можно рассматривать, как довольно специфическое явление. Рассмотрим более подробно динамику машиностроения и производства электротехники за 1970-2000-е годы, выраженную в натуральных показателях:

13.83. Производство основных видов машин и оборудования [24]

                         
Дизели и дизельгенераторы, тыс. шт. 37,4 37,3 23,2 4,1 4,8 4,3 4,3 3,5 2,3 2,0 1,9 2,5
Турбины, млн. кВт 11,7 13,2 12,5 5,1 2,1 1,8 3,9 4,0 5,0 5,0 4,7 5,6
Насосы центробежные, паровые и приводные, тыс. шт.                      
Подшипники качения, млн. шт.                        
Краны мостовые электрические (включая специальные), шт.                        
Краны на автомобильном ходу, тыс. шт. 10,3 15,4 14,0 3,7 2,4 3,2 3,0 3,1 3,9 4,4 5,2 6,9
Краны башенные грузоподъемностью 5 т и свыше, шт.                        
Нефтеаппаратура специальная, тыс. т 89,7   35,6 34,5 44,6 42,9 39,0 42,1 42,0 42,9 47,1
Тракторы на колесном ходу, тыс. шт. 47,0   92,6 10,8 6,9 6,3 3,1 3,4 3,4 4,5 5,5 7,7
Минитракторы, тыс. шт. - - 1,3 1,2 0,5 1,0 0,7 0,8 0,9 0,7 0,6 0,8
Плуги тракторные, тыс. шт. 87,5 60,8 85,7 4,0 2,8 3,1 2,3 1,0 1,3 2,4 1,3 2,1
Сеялки тракторные, тыс. шт. 91,3 62,9 51,1 1,6 5,2 6,4 5,3 4,2 5,7 6,5 5,1 7,3
Культиваторы тракторные, тыс. шт.       2,0 4,7 5,6 5,6 6,2 8,3 8,8 6,7 8,2
Комбайны, тыс. шт.:                        
Зерноуборочные 99,2   65,7 6,2 5,2 9,1 7,5 5,4 8,1 7,5 6,9 7,3
Кормоуборочные 0,3 7,4 10,1 0,5 0,5 1,0 0,6 0,5 0,5 0,4 0,7 0,8
Косилки тракторные, тыс. шт.   86,2 22,6 5,1 6,5 3,4 3,3 1,8 2,5 2,6 2,7 3,4
Погрузчики универсальные сельскохозяйственного назначения, тыс. шт. 40,1 47,4 29,2 1,7 1,5 1,4 1,4 1,4 1,4 2,4 2,9 4,8
Машины для внесения в почву минеральных удобрений и извести, шт.                        
Дробилки для кормов, тыс. шт. 5,9 4,1 0,4 1,1 2,3 3,6 2,8 1,4 0,4 3,2 9,3 72,7
Доильные установки, шт.                        
Автопоилки для ферм крупного рогатого скота, тыс. шт.       44,9 22,7 49,0 25,1 28,3 21,5 32,6 66,0 37,8
Металлорежущие станки, тыс. шт.     74,2 18,0 8,9 8,3 6,5 5,7 5,4 4,9 5,1 5,1
из них станки с числовым программным управлением, шт.                        
Кузнечно-прессовые машины, тыс. шт. 30,4 43,1 27,3 2,2 1,2 1,3 1,2 1,6 1,7 1,5 2,1 2,7
Линии автоматические и полуавтоматические для машиностроения и металлообработки, комплектов                        
Комбайны проходческие, шт.                        
Машины шахтные погрузочные, шт.                        
Турбобуры, тыс. секций 6,6 9,3 12,9 0,9 0,4 0,9 0,5 0,1 0,5 0,2 0,1 0,04
Экскаваторы, тыс. шт. 19,7 26,5 23,1 5,2 3,4 3,6 3,2 2,9 3,5 3,6 4,0 6,3
Средняя емкость ковша одноковшового экскаватора, м3 ... 0,62 0,70 0,55 0,69 0,78 0,75 0,73 0,78 0,80 0,76 0,71
Бульдозеры, тыс. шт. 14,7 12,2 14,1 2,4 3,0 2,7 1,7 1,8 1,8 1,8 2,2 3,3
Автогрейдеры, тыс. шт. 4,6 6,2 4,8 1,2 1,7 1,3 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1 1,3
Тракторы на гусеничном ходу, тыс. шт.       10,4 12,4 7,9 6,0 4,7 5,0 4,1 5,4 6,3
Машины прядильные, шт.                        
Станки ткацкие, шт.                        
Машины швейные бытовые, тыс. шт.       99,7 31,8 26,8 29,9 22,0 10,9 5,5 2,1 -
в том числе типа "зиг-заг" ...     67,6 23,7 19,4 22,3 13,8 6,2 2,4 1,9 -
Машины стиральные, тыс. шт.                        
в том числе автоматические и полуавтоматические ...                      
Из них автоматические ... 5,6     64,8 70,1            
Печи СВЧ (в части поставки торгующим организациям), тыс. шт. - ... ... 27,2 0,5 3,3 26,5 30,4        
Электропылесосы, тыс. шт.                        
Электромясорубки, тыс. шт.                        
Электрочайники, тыс. шт.                        
Электроплитки, тыс. шт.                        
Электродуховки, тыс. шт.       64,1 92,8 92,2   64,8 48,4 55,7 46,2 60,3
Электросоковыжималки, тыс. шт.       86,4 57,1 79,5 85,8 80,6 92,1 88,9 65,9  
Электроутюги, тыс. шт.                        
Холодильники и морозильники бытовые, тыс. шт.                        
В том числе:                        
Морозильники - -                    
Холодильники                        
Из них двух- и трехкамерные - -                    

 

 

13.86. Производство основных видов продукции электрооборудования,
электронного и оптического оборудования [25]

                         
Персональные ЭВМ, тыс. шт. ... ...   62,3 70,8              
Генераторы к паровым, газовым и гидравлическим турбинам, млн. кВт 7,8 13,9 8,0 2,8 1,4 3,8 3,4 4,0 3,8 5,0 4,8 4,9
Генераторы переменного тока мощностью свыше 100 кВт, шт.                        
Электромашины крупные, тыс. шт. 14,8 22,8 21,2 4,6 4,1 4,1 3,3 3,8 4,0 4,4 4,6 5,2
Электродвигатели переменного тока с высотой оси вращения 63-355 мм:                        
тыс. шт.                        
млн. кВт 16,7 20,8 17,8 3,9 5,7 5,9 5,3 5,7 5,8 5,3 6,5 6,8
Электродвигатели взрывобезопасные (взрывозащищенные):                        
тыс. шт. 97,3   68,7 18,6 52,6 48,0 32,9 37,7 43,0 34,3 39,3 41,3
тыс. кВт                        
Кабели телефонной связи, тыс. км ... 61,0 65,3 53,1                
Электролампы настольные, тыс. шт. ...                      
Люстры и подвесы, тыс. шт. ...                      
Торшеры, тыс. шт. ...     43,3 12,4 10,6 10,0 9,6 6,5 3,4 4,0 4,0
Бра, тыс. шт. ...                      
Элементы гальванические и батареи для электробытовых приборов, млн. шт. ...     50,1 7,3 4,4 5,6 3,4 6,2 5,5 5,0 5,0
Устройства радиоприемные, тыс. шт.                        
Телевизоры, тыс. шт.                        
в том числе цветного изображения                        
Видеомагнитофоны, тыс. шт. - 14,0   22,8 - 4,6 13,0 22,7     94,2 0,004
Наркозно-дыхательные аппараты, тыс. шт. 31,4 37,1 7,6 4,8 2,7 1,9 2,3 2,8 2,7 2,9 3,9
Медицинские шприцы однократного применения, млн. шт.                    
Электрокардиографы, тыс. шт. 13,5 23,0 2,7 9,8 7,2 6,5 5,0 4,9 2,6 2,2 5,4
Электрокардиостимуляторы имплантируемые, тыс. шт. - - 19,6 3,1 6,0 7,7 7,8 6,7 8,0 7,9 7,9 8,7
Фотоаппараты, тыс. шт.             76,6 92,0 57,1 17,1 2,3 1,4
Часы бытовые, млн. шт. 34,6 54,4 60,1 17,8 7,4 7,0 6,0 5,1 3,9 2,7 1,7 1,8
в том числе наручные 19,3 32,2 31,6 12,0 4,8 4,3 3,7 3,5 2,5 1,2 0,8 0,5

 

Из таблицы отчетливо видно, что за вычетом буквально нескольких наименований (холодильники, персональные ЭВМ, телевизоры, кабели телефонной связи) объем производства всех остальных «основных видов машин и оборудования» даже в 2007 году, после восьми лет экономического роста, в последний год перед кризисом 2008-2009 годов, в разы меньше, чем объем их производства в последние десятилетия СССР, часто – несопоставимо меньше. Всеобщность этой тенденции показывает, что речь идет не о замене одних производств, устаревших и неконкурентоспособных, другими, современными, а об общей стагнации. Если причина происходящего – неконкурентоспособность, значит, все российское машиностроение, все российское производство оборудования – неконкурентоспособно.

Этот последний вывод подтверждается и данными по структуре российского экспорта.

25.8. ТОВАРНАЯ СТРУКТУРА ЭКСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [26]


(в фактически действовавших ценах)

               
Млн. долл. США В про- центах к итогу Млн. долл. США В про- центах к итогу Млн. долл. США В про- центах к итогу Млн. долл. США В про- центах к итогу Млн. долл. США В про- центах к итогу Млн. долл. США В про- центах к итогу Млн. долл. США В про- центах к итогу
Экспорт –всего                            
в том числе:                            
продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного)   1,8   1,6   2,5   1,8   1,9   1,8   2,6
минеральные продукты   42,5   53,8   57,3   57,8   64,8   65,9   64,8
продукция химической промышленности, каучук   10,0   7,2   6,9   6,6   6,0   5,6   5,9
кожевенное сырье, пушнина и изделия из них   0,4   0,3   0,2   0,2   0,1   0,1   0,1
древесина и целлюлозно-бумажные изделия   5,6   4,3   4,2   3,9   3,4   3,2   3,5
текстиль, текстильные изделия и обувь   1,5   0,8   0,7   0,6   0,4   0,3   0,3
металлы, драгоценные камни и изделия из них   26,7   21,7   17,8   20,2   16,8   16,3   16,0
машины, оборудование и транспортные средства   10,2   8,8   9,0   7,8   5,6   5,8   5,6
прочие товары   1,3   1,5   1,4   1,1   1,0   1,0   1,2

 

 

Доля машин, оборудования и транспортных средств, в российском экспорте неуклонно сокращалась как в течение 1990-х, так и в 2000-е годы. Еще в 2000 году она составляла 8,8%, а в 2007 году – уже 5,6%. Неуклонно снижалась и доля других промышленных товаров. Между тем, за тот же период (2000-2007) доля минеральных продуктов в экспорте выросла с 53,8% до 64,8%.

Однако, вряд ли возможно отрицать, что в промышленной экономике именно машиностроение является ключевой отраслью. От того, насколько оно развито, зависит функционирование всех без исключения остальных отраслей экономики.

Непрерывное совершенствование машин и оборудования, обновление основных средств производства, повышение энерговооруженности и т.п. – это наиболее важный механизм развития в капиталистическом индустриальном обществе. Собственно говоря, это тот механизм, которому капиталистическое общество обязано своими огромными успехами.

Именно этот механизм позволяет повышать производительность труда, что, в свою очередь, создает возможность для одновременного увеличения зарплаты наемных работников и прибыли капиталистов. Другое дело, что, как отмечалось выше, в рыночной капиталистической экономике постоянный, бесперебойный рост производительности невозможен, что сам по себе процесс обновления основных фондов не может происходить при капитализме иначе, чем посредством более или менее тяжелых периодических кризисов.

Применительно к России для нас сейчас важно другое: если промышленность лишена возможности обновлять свои основные фонды в должной мере, т.е., иначе говоря, повышать производительность труда за счет технологического совершенствования средств производства, то это значит, что единственный способ для подобной капиталистической промышленности хоть как-то выживать (речь в подобном случае идет лишь о выживании, но не о развитии) – это сверхэксплуатация рабочих и «социализация расходов», т.е. постоянное паразитирование на государственном бюджете.

С другой стороны, если машиностроение в определенной стране не развито, а промышленное производство ведется, это свидетельствует о крайне высокой степени зависимости данной страны от импорта, т.е., от мировой капиталистической системы, от тенденций и колебаний рыночной конъюнктуры.

В российском случае мы имеем и зависимость от импорта (обеспечиваемого, в свою очередь, лишь за счёт экспорта, крупнейшей статьей которого являются невосполнимые природные ресурсы), и высокую изношенность основных фондов.

По официальной статистике, степень износа основных фондов российской экономики составила на конец 2008 года, 43,6% по коммерческим организациям, и 42,9% по некоммерческим организациям. Стоит отметить, что степень износа основных фондов коммерческих организаций по сравнению с 2003 годом уменьшилась лишь на одну десятую процента (с 43,7% до 43,6%), в то время как по некоммерческим организациям она крайне ощутимо выросла, с 32,9%, до 42,9%.

«Объем ввода в действие всех основных фондов в коммерческих организациях (без субъектов малого предпринимательства) в 2008г. в 2,1 раза превышал объем начисленного за этот год износа, в том числе машин, оборудования и транспортных средств - соответственно в 1,8 и 2 раза. С учетом разницы в ценах, стоимость годового ввода новых машин, оборудования и транспортных средств лишь более или менее компенсирует их годовой износ. При этом она явно недостаточна для преодоления наблюдающейся длительный период тенденции старения машин, оборудования и транспортных средств»[27] – признают сотрудники Федеральной службы государственной статистики.

Это очень показательно, если учесть, что как раз последние предкризисные годы, 2006-2008, были годами наибольших, за весь предкризисный период, инвестиций в основные фонды.

Однако, как мы видим, даже наиболее высокие темпы экономического роста не позволили ощутимо переломить ситуацию с изношенными основными фондами. Это и не удивительно, если вспомнить, что в те же самые годы, когда росли инвестиции в основной капитал, ускорялся и сам износ. Например, в коммерческих организациях он вырос с 4,3% за год в 2003, до 6,1% за год в 2008.

Средний износ машин и оборудования в российской экономике, по сведениям вышеприведенного источника, в 2008 году составил 50,6%, превысив, таким образом, средний износ основных фондов, взятых в целом.

В то же время, важно отметить следующее: официальные данные по износу основных фондов не отражают реального положения вещей. Под «степенью износа» в официальной российской статистике понимается начисленная амортизация. Между тем, начисление амортизации, чаще всего, носит формальный характер; ее размер определяется не экспертной оценкой реального состояния фондов, а рассчитывается, исходя из срока полезного использования фондов и их первоначальной стоимости. Поэтому сама Федеральная служба государственной статистики, в своих «Методологических положениях по статистике», признает:

«Данный показатель не показывает реальную степень износа основных фондов, а отражает утрату основными фондами стоимости в процессе эксплуатации по нормам и методам, установленным для целей бухгалтерского учета». [28]

Однако то, что «степень износа», указываемая официальной статистикой, не отражает напрямую физический износ оборудования, еще не самая большая проблема. Более сложная проблема состоит в том, что эта статистика не отражает моральный износ оборудования, т.е., утрату им конкурентоспособности.

В результате, недостатки принятых методов статистического наблюдения приводят к тому, что бухгалтерская «балансовая стоимость» основных фондов часто оказывается ниже их восстановительной стоимости. Иначе говоря, формальная, учитываемая официальной статистикой, стоимость основных средств производства какого-либо предприятия меньше тех сумм, которые понадобилось бы потратить, чтобы заново приобрести аналогичные, т.е. такие же, или выполняющие такие же функции, средства производства.

По некоторым оценкам, относящимся к середине 2000-х годов, и основывающимся на выборочных обследованиях, физический износ основных фондов предприятий российской промышленности был выше бухгалтерского, а накопленный совокупный износ (т.е., с учетом морального устаревания) – выше и бухгалтерского, и физического[29]

Если же считать, как утверждают некоторые авторы,[30] что разрыв между балансовой стоимостью основных фондов и (более высокой) восстановительной стоимостью был характерен не только для постсоветской, но и для советской экономики на протяжении многих десятилетий, то это значит, что амортизационные отчисления вообще не могут быть, в большинстве отраслей российской экономики, адекватными, потому что рассчитываются, исходя из (систематически заниженной) стоимости старых основных фондов. В этом случае, балансовая стоимость ОФ оказывается, в среднем, по российской экономике, в несколько раз меньше восстановительной, а начисленный износ – в несколько раз заниженным[31].

Очевидно, что должна быть проделана еще значительная работа по выявлению действительного состояния основных фондов российской экономики, тем более, что централизованной, общеобязательной переоценки основных фондов не проводилось уже с 1997 года.

Ограничимся, в данный момент, цитированием некоторых документов, имеющих хождение в официальных кругах, и посвященных состоянию той отрасли, которую мы рассматриваем, как ключевую – т.е., состоянию машиностроения.

Вот как состояние машиностроения расценивалось в документе, подготовленном Союзом машиностроителей России (отраслевым объединением крупнейших предпринимателей отрасли) – в Концепции формирования государственной комплексной программы развития машиностроения в России»[32] в 2008 году, непосредственно перед кризисом. Подчеркнем, что оценка состояния машиностроения давалась отраслевиками после почти десятилетнего периода стабильности и экономического роста.

Итак,

«…ряд специфических особенностей, присущих только машиностроительным предприятиям, сделали кризис машиностроения наиболее глубоким и болезненным. К числу этих особенностей следует отнести: относительно низкий уровень рентабельности производства, высокий уровень накладных расходов, энергоемкости и металлоемкости технологий, длительный производственный цикл и, как следствие, длительный период возвратности инвестиций. Машиностроительное предприятие имеет также относительно низкий уровень фондоотдачи, высокий уровень специализации и милитаризации, потребность в дорогостоящем высокотехнологичном оборудовании и, безусловно, в высококвалифицированных инженерно-технических и рабочих кадрах. …к 2001 году завершилась фаза непосредственного использования преимуществ посткризисной экономики (1998 г.). В 2001-2002 годах факторы роста производства, связанные с импортозамещением и активизацией экспорта, практически исчерпываются. Причиной стало сокращение ценового разрыва между импортной и отечественной продукцией вследствие постоянного роста тарифов на энергоносители, транспортные перевозки, цен на комплектующие изделия и издержек, связанных с экономически недостаточным объемом продаж. С 2002 года начинается замедление темпов роста производства по многим видам машиностроительной продукции, а в станкоинструментальной промышленности, тракторном и сельскохозяйственном, металлургическом машиностроении и автомобилестроении наметились устойчивые тенденции к спаду производства. В целом по машиностроению темпы роста становятся почти в два раза ниже, чем в среднем по промышленности. Рентабельность производства, имевшая после 1998 года тенденцию к росту, вновь снизилась, а количество убыточных предприятий опять поднялось до 40,9%. Ухудшилось финансовое состояние машиностроения, которое характеризуется двукратным превышением кредиторской задолженности над дебиторской. Просроченная кредиторская задолженность, приходящаяся на отрасль, составляет в настоящее время почти четверть от всей просроченной задолженности в промышленности и продолжает расти…. К сожалению, кратковременный всплеск роста производства не привел машиностроение к решению главной задачи - модернизации оборудования и технологий, прежде всего, из-за недостаточных инвестиций в основной капитал и низкой инновационной восприимчивости предприятий…..Между тем, физический и моральный износ основных средств производства достиг критического уровня (от 65 до 75%). Выбытие основных фондов идет с темпом 1,5-2,5% в год, тогда как годовой темп обновления технологической базы не превышает 0,1-0,5%. При этом удельный вес производств, соответствующих пятому технологическому укладу, возникшему в развитых странах в 90-е годы, составляет лишь 8%.

В наиболее сложном положении оказалась важнейшая отрасль машиностроения – станкостроение, определяющая технологический уровень всего машиностроительного комплекса. Здесь, потребность в обновлении станочного парка составляет $1,5-1,8 млрд. долларов (если ее принять в 10% в год от имеющегося парка в 2,2 млн. штук), но она практически не обеспечена платежеспособным спросом » [33].

 

Таким образом, «Концепция недвусмысленно констатирует: экономический рост 2000-х отнюдь не смог переломить тенденцию стагнации и упадка в том, что касается машиностроения в целом, а еще менее – применительно к станкостроению, которое «определяет технологический уровень всего машиностроительного комплекса». Совокупный (физический и моральный) износ основных фондов составляет, по оценке отраслевиков, от 65% до 75%; инноваций не хватает (как и кадров), производства, оснащенные современным оборудованием, составляют менее десяти процентов от общего числа. Также в Концепции отмечается: для того, чтобы обеспечивать регулярное обновление основных фондов и поддерживать, тем самым, конкурентоспособность промышленности, необходимо, чтобы удельный вес машиностроения в промышленном производстве был не ниже 30-35%. В развитых капиталистических странах доля машиностроения в промышленности составляет, в среднем, 35-50%, в позднем СССР она составляла 40%, в РФ она составляла 16% в 1990-е годы, и стабилизировалась на уровне 20% вскоре после начала экономического роста рубежа десятилетий (1990-2000-е гг.).

 

Приведем еще одну недвусмысленную и красноречивую цитату из проекта «Стратегии развития тяжелого машиностроения на период до 2020 года», разработанного в 2009 году по поручению Правительства РФ:

«Еще один важный фактор, сковывающий развитие российского машиностроения в целом и тяжелого в частности - высокий уровень старения производственных мощностей. Причем речь не только о физическом износе основных фондов, достигающего 50%, несмотря даже на проведенные в течение последних лет мероприятия по модернизации на некоторых предприятиях. Отсутствие инвестиций в развитие или инвестирование лишь в поддержание на прежнем уровне производственных фондов законсервировало производственные технологии российского тяжелого машиностроения на уровне 60-80-х годов прошлого столетия. В результате российские предприятия зачастую неспособны конкурировать с ведущими зарубежными производителями ни по срокам выполнения заказа, ни по стоимости оборудования, ни по технико-экономическим параметрам продукции, ни по её надежности в эксплуатации.

Сегодня отрасль неуклонно сдает позиции в конкурентной борьбе с иностранными производителями …»[34]

В цитируемых выше документах много говорится о нехватке, и недостаточном финансировании, новых научных, технологических разработок. Действительно, если машиностроение, производство оборудования – это ключевой сектор капиталистической экономики, то для своего успешного развития он, в свою очередь, нуждается в развитой и успешной науке. Между тем, упадок науки происходил в 1990-е, и продолжился в 2000-е гг.

Этот упадок выражался и в беспрестанном сокращении числа занятых, и в износе оборудования, задействованного в научных исследованиях, и в отрицательном сальдо торговли научными разработками. Существенным нефинансовым показателем кризиса российской науки стало беспрестанное сокращение индекса». цитирования работ российских ученых международным научным сообществом[35].

 

Подчеркнем еще раз – развал ключевых отраслей: машиностроения, науки, сельского хозяйства, и целого ряда других, о которых мы не говорили, за недостатком места и времени, продолжался в сверхблагоприятные для российской экономики 2000-е годы. Продолжался потому, что это отрасли, которые требуют больших объемов инвестиций, не обещают, в большинстве случаев, немедленной отдачи, и сильно страдают от международной конкуренции. Проиграв 1990-е годы, капиталистическая Россия потеряла и то место, которое ранее занимали сложные, технологически передовые, наукоемкие российские производства.

Проще говоря, России, постольку, поскольку она остается частью мирового капиталистического рынка, ни машиностроение, ни наука, ни сельское хозяйство не по карману. Это означает, что долгосрочными тенденциями остаются:

· высокая зависимость от импорта; импорт же может обеспечиваться только за счёт экспорта, за счёт его единственной конкурентоспособной составляющей – экспорта природных ресурсов

· старение всех основных фондов, во всех отраслях, за исключением отдельных островков благополучия, особенно связанных с ТНК[36]

· вялотекущая деиндустриализация

· сохранение и воспроизводство целых городов и областей, как зон беспросветного регресса

· сверхэксплуатация трудящихся, как единственный способ хоть как-то поддерживать на плаву большую часть производств

· массовая бедность, увековечивающая узость внутреннего рынка, и, подрывающая, в свою очередь, развитие производства.

 

Высокая зависимость российской экономики от мирового рынка подразумевает уязвимость перед лицом колебаний конъюнктуры, что, в сочетании с узостью внутреннего рынка, ставит под вопрос возможность осуществления любых долгосрочных программ, нацеленных на изменение сложившейся экономической модели.

Отвечая на вопрос, которым мы предваряли это отступление, следует сказать, что А) у капиталистической России значительно больше «шансов» остаться в XXI веке зоной капиталистического регресса, чем оказаться в числе регионов относительного благополучия. Б) катастрофичность подобного сценария именно для России определяется тем, что здесь речь идет не просто о консервации отсталости, а о консервации такого уровня, который сам возник в результате колоссального спада 1990-х годов, и с которым несовместимо сохранение, воспроизводство социально-экономического устройства России, как «современного», индустриального, урбанизированного и т.д., общества.

 

 

Несколько слов о социальном измерении. Деиндустриализация в России 1990-х и 2000-х годов не могла не оказать колоссального влияния на социальную структуру российского общества, на преобладающие типы занятости, на изменение социального поведения и социальной психологии. Описание всех этих сдвигов должно быть предметом отдельной большой работы (точнее говоря, целого многотомного цикла исследований). Здесь, в кратком, и, по существу, политическом, тексте, подобным исследованиям, даже в самом кратком виде, не место. Поэтому ограничимся тем, что укажем на изменения структуры занятости в 1990-е и 2000-е годы, масштаб и направленность которых дают, в первом приближении, некоторое представление о происходящем.

Вот данные о динамике структуры занятости в России 1970-х -1990-х годов.

6.6. СРЕДНЕГОДОВАЯ ЧИСЛЕННОСТЬ ЗАНЯТЫХ В ЭКОНОМИКЕ ПО ОТРАСЛЯМ[37]

                               
  Тысяч человек
Всего в экономике                              
Промышленность                              
Сельское хозяй­ство                              
Лесное хозяйство                              
Строительство                              
Транспорт                              
Связь                              
Оптовая и розничная торговля, общественное питание 4822 5546 6060 6222 5869 5626 5679 6374 6484 6676 6795 8725 9312    
Жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводст­венные виды бытового обслуживания населения 2002 2423 2848 3054 3217 3159 2988 2982 3020 2979 3203 3356 3405    
Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 3001   3526   4238 4305 4227 4243 4394 4443   4420 4458    
Образование                              
Культура и искусство                              
Наука и научное обслужи­вание                              
Финансы, кредит, стра­хование                              
Управление                              
Другие отрасли                              
  В процентах к итогу
Всего в экономике                              
Промышленность 33,1 32,6 32,5 32,3 30,3 30,4 29,6 29,4 27,1 25,8 24,8 23,0 22,2 22,4 22,6
Сельское хо­зяй­ство 19,1 16,3 14,6 13,9 12,9 13,2 14,0 14,3 15,1 14,7 14,0 13,3 13,7 13,3 13,0
Лесное хозяйство 0,4 0,4 0,4 0,4 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4
Строительство 8,7 9,5 9,6 9,4 12,0 11,5 11,0 10,1 9,9 9,3 8,9 8,8 8,0 7,9 7,8
Транспорт 7,5 7,9 8,3 8,5 6,6 6,6 6,6 6,4 6,5 6,6 6,6 6,6 6,3 6,3 6,4
Связь 1,3 1,3 1,3 1,3 1,2 1,2 1,2 1,2 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,4
Оптовая и розничная торговля, общественное питание 7,5 8,1 8,3 8,3 7,8 7,6 7,9 9,0 9,5 10,1 10,3 13,5 14,6 14,6 14,6
Жилищно-коммунальное хозяйство, не­произ­вод­ст­вен­ные ви­ды быто­вого обслужива­ния на­се­ле­ния 3,1 3,5 3,9 4,1 4,3 4,3 4,1 4,2 4,4 4,5 4,9 5,2 5,3 5,3 5,2
Здравоохранение, физичес­кая культура и соци­альное обеспечение 4,7 4,8 4,8 5,0 5,6 5,8 5,9 6,0 6,4 6,7 6,9 6,8   7,0 7,0 7,0
Образование 6,6 6,6 6,7 7,1 7,9 8,1 8,9 8,7 9,1 9,3 9,4 9,3 9,3 9,3 9,1
Куль­ту­ра и искусство 1,1 1,3 1,5 1,4 1,7 1,7 1,5 1,5 1,7 1,7 1,7 1,7 1,7 1,8 1,8
Наука и научное об­слу­жи­ва­ние 3,3 3,8 4,1 4,1 3,7 3,7 3,2 3,2 2,7 2,5 2,3 2,2 2,0 1,9 1,9
Финансы, кредит, стра­хование 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5 0,6 0,7 0,8 1,1 1,2 1,2 1,2 1,1 1,2 1,2
Управление 1,7 1,6 1,6 1,6 2,1 2,1 1,9 2,1 2,2 2,9 4,0 4,0 4,4 4,5 4,5
Другие отрасли 1,5 1,8 1,9 2,1 3,1 2,9 3,2 2,8 2,7 3,0 3,3 2,7 2,7 2,8 3,1

 

 

Из приводимой таблицы видны некоторые реальные параметры «деиндустриализации», о которой речь шла выше. Сокращение численности людей, занятых в промышленности, с 24 миллионов, в 1990-м году, до 14,5 миллионов в 2000-м. [38] Сократилось число занятых в сельском хозяйстве, строительстве, науке (в этой последней – с 2804 тысяч человек, до 1201 тысячи). Но более чем в полтора раза выросло число занятых в торговле, и почти в два раза –число занятых в управлении. В процентном выражении эти изменения выглядят еще более резко.

В 2000-е годы разбивка по видам занятости, используемая официальной статистикой, была отчасти пересмотрена. Тем не менее, данные в новой разбивке за 2000-2007 годы подтверждают, что тенденции 1990-х, в плане структуры занятости населения, продолжали действовать и в 2000-е годы.

5.5. СРЕДНЕГОДОВАЯ ЧИСЛЕННОСТЬ ЗАНЯТЫХ В ЭКОНОМИКЕ ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ[39]


1 | 2 | 3 | 4 | 5 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.021 сек.)