АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Участие прокурора в суде первой инстанции. Полномочия прокурора

Читайте также:
  1. C. С участием посредника и (или) в трудовом арбитраже
  2. E) первой половине 1920-х гг.
  3. I. Первый (и главным) принцип оказания первой помощи при ранениях является остановка кровотечения любым доступным на данный момент способом.
  4. I. Первым (и главным) принципом оказания первой помощи при ранениях верхней конечности является остановка кровотечения любым доступным на данный момент способом.
  5. I. Поэтому первым (и главным) принципом оказания первой помощи при ранениях является остановка кровотечения любым доступным на данный момент способом.
  6. II. Полномочия органов внутренних дел в сфере лицензирования негосударственной (частной) охранной и сыскной деятельности
  7. III.1.3. Полномочия Президента Российской Федерации.
  8. III.5.7. Мировые судьи: порядок формирования, полномочия и место в системе судов общей юрисдикции
  9. Na-катионирование воды первой ступени
  10. Административные (штабные) полномочия
  11. Аккредитация за участие в конкурсе для лиц,
  12. Активное участие вашей веры

 

Судебный процесс — сложная и многогранная система, и граж­данин, впервые оказавшийся в зале судебного заседания, нередко испытывает чувство подавленности, растерянности и не всегда мо­жет правильно воспользоваться предоставленными ему правами, поэтому в суде должна быть создана такая обстановка, которая по­зволяла бы свести психологический дискомфорт к минимуму.

Прокурор олицетворяет публичную власть и поэтому его речь должна быть объективной, мотивированной, юридически грамот­ной, не унижающей чьего-либо достоинства и оказывающей про­филактическое влияние. На формирование правильного внутрен­него убеждения существенно влияет система коммуникативных качеств речи, важнейшими из которых является точность, искрен­ность, уместность, выразительность, логичность, правильность и ясность. Прокурор в своей речи должен раскрыть общественную противоправность совершенного деяния, тот вред, который нане­сен интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязы­вать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, в каком они были установлены судом.

Суд не связан с выводами прокурора, также как и защитника. В то же время, если обвинительная речь прокурора безупречна с точ­ки зрения закона, то суд не может проигнорировать мнение про­курора при принятии решения по делу.

Прокурор при рассмотрении уголовных дел в суде, независи­мо от занимаемой должности, приобретает определенный законом процессуальный статус государственного обвинителя и становится в суде заметной фигурой. Участники процесса с исключительным вниманием наблюдают за поведением государственного обвините­ля и подходят к его оценке с большой взыскательностью.

Поддержание государственного обвинения в суде является од­ним из важнейших участков прокурорской деятельности. Основ­ным нормативным документом данного направления деятельности прокурора является Уголовно-процессуальный кодекс. В соответ­ствии с УПК РК с января 2000 г. действуют нормы закона об обяза­тельном участии в главном судебном разбирательстве прокурора в качестве государственного обвинителя, за исключением дел част­ного обвинения.

Прокурорский работник, которому поручено поддержание госу­дарственного обвинения, обязан хорошо знать материалы уголов­ного дела. Для этого он должен тщательно подготовиться к судеб­ному разбирательству, определить совокупность доказательств по делу, составить план и наметить тактику допросов, чтобы быть го­товым выразить позицию государственного обвинителя при реше­нии вопросов, могущих возникнуть в ходе судебного разбиратель­ства. И от того, насколько активен и профессионально подготовлен прокурор, в решающей степени зависят полнота и всестороннее исследование доказательств, объективное и правильное разреше­ние дела, а в целом вынесение судом законного и справедливого приговора.

Для решения вопроса о назначении главного судебного разбира­тельства перед его проведением предусмотрено предварительное слушание дела. Предварительное слушание производится судьей единолично в закрытом судебном заседании с обязательным уча­стием государственного обвинителя, подсудимого, его защитника. Возможно проведение предварительного слушания в отсутствие подсудимого, при его обязательном ходатайстве об этом, кроме случаев, предусмотренных ст. 284 УПК РК. При неявке защитника учитываются причины, а также наличие возможности его замены в данном судебном заседании, согласие подсудимого на подобную замену.

Прокурор, участвуя в предварительном слушании дела, не дол­жен добиваться непременного назначения главного судебного раз­бирательства, а обязан обеспечивать правильное разрешение во­просов и способствовать вынесению судом законного решения.

Исключительно важное значение имеет участие прокурора в главном судебном разбирательстве, где в соответствии со ст.317 УПК РК, участие его в качестве государственного обвинителя обя­зательно. Районному и приравненному к нему суду подсудны все уголовные дела, за исключением уголовных дел, отнесенных к подсудности специализированных судов. По сложным и многоэпизодным делам государственное обвинение могут поддерживать сразу несколько прокуроров.

В связи с тем что вопрос о виновности или невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, окончательно реша­ется судом, то от государственного обвинителя требуется активное участие в судебном разбирательстве дела, в процессе которого ис­следуются обстоятельства совершения преступления и проверка имеющегося и представленного доказательственного материала Разумеется, активность не должна переходить в агрессивность.

Самая важная и ответственная часть главного судебного раз­бирательства - это изложение государственным обвинителем сущности предъявленного подсудимому обвинения. При этом об­винитель должен огласить фабулу обвинения — конкретное пре­ступление, инкриминируемое подсудимому с указанием времени, места и способов его совершения, по какой статье ему предъявле­но обвинение и в каком объеме оно поддерживается.

Действующий уголовно-процессуальный закон не дает проку­рору никаких преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлению ходатайств. При поддержании обвине­ния прокурор руководствуется требованиями закона и своим вну­тренним убеждением, основанным на исследовании всех обстоя­тельств дела в судебном разбирательстве.

Важное значение имеет процедура рассмотрения судом заяв­ленных ходатайств. Для определения порядка по ведению судебно­го следствия, как правило, первыми заслушиваются предложения государственного обвинителя. Определение порядка исследования доказательств — это не техническая процедура, а вопросы тактики судебного разбирательства Прокурор должен знать, что оптималь­ная последовательность процессуальных действий в суде неред­ко играет не меньшую роль в установлении истины, чем наличие соответствующих доказательств. Так, если подсудимый признает свою вину, и она подтверждается материалами дела, лучше, ко­нечно, начать судебное следствие с допроса подсудимого, а затем провести другие процессуальные действия. А если он отрицает, то логичнее начать с допросов других подсудимых, способных прав­диво рассказать об обстоятельствах преступления, потерпевших или наиболее важных свидетелей. В любом случае государствен­ный обвинитель должен иметь четко продуманную систему пред­ставления суду доказательств.

В судебном разбирательстве все доказательства по делу под­лежат непосредственному исследованию. Суд должен заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы, а также произвести другие судебные действия по исследованию доказательств. При решении вопроса о допустимости доказательств могут быть оглашены про­токолы следственных действий и иные документы, имеющиеся в деле и представленные сторонами. По данному вопросу прокурору следует учесть, что, согласно п.п. 9 п. 3 ст. 77 Конституции Респу­блики, не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным способом.

В этом вопросе следует учесть нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным де­лам». Согласно данному постановлению суд вправе признать до­казательство недопустимым по собственной инициативе или по ходатайству сторон. Ходатайство участника процесса о признании доказательства недопустимым и его исключении должно быть мо­тивированным и может быть заявлено на любой стадии судебного разбирательства в письменной или в устной форме.

Ходатайство, заявленное в письменной форме, приобщается к Делу, а устное — заносится в протокол судебного разбирательства Решение суда по ходатайству о признании доказательства недопу­стимым, заявленному в стадии предварительного слушания дела или судебного следствия, после исследования и оценки оспаривае­мых доказательств, должно быть мотивировано в приговоре или постановлении суда.

Если ходатайство заявлено в ходе судебного следствия и нет необходимости дополнительной проверки оспариваемого доказа­тельства, то суд в совещательной комнате вправе вынести по этому вопросу постановление.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве за подсудимым закреплен широкий спектр прав. В частности, зако­ном предусмотрено разъяснение подсудимому того, что он не свя­зан признанием или отрицанием вины, сделанными на предвари­тельном следствии или дознании, не обязан отвечать на вопрос о виновности или невиновности, и что отказ подсудимого отвечать не может быть истолкован во вред ему. Молчание подсудимого рас­ценивается как непризнание им своей виновности. Факт наличия прав и их реализация необходимы и для правильного отправления правосудия, ибо они содействуют полноте, всесторонности, объек­тивности уголовного судопроизводства, установлению истины.

Закон требует, чтобы приговор суда был основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а при сокращенном порядке судебного следствия — на доказатель­ствах, полученных при производстве дознания и не оспоренных в суде сторонами. С учетом освобождения суда от обвинительных функций и углубления состязательности вся ответственность за доказывание обвинения возлагается на прокурора.

Прокурор должен поддерживать обвинение лишь при наличии подтверждения в суде доказательств, в равной мере способствуя суду во всестороннем исследовании доказательств как обвиняю­щих подсудимого, так и свидетельствующих в пользу его невино­вности, т.е. прокурор обязан выступать в суде не только как пред­ставитель государственного обвинения, но и как должностное лицо, выполняющее правозащитную функцию. Прокурор в ходе судебного разбирательства помогает суду не только полно, всесто­ронне и объективно исследовать доказательства, установить исти­ну по делу, постановить справедливый приговор, основанный на законе, но и использовать судебную трибуну, чтобы судебное раз­бирательство всегда выполняло воспитательную роль.

Выполняемая прокурором функция уголовного преследования требует ответственного отношения к обвинительной речи. Прения сторон являются кульминацией судебного процесса, поэтому государственный обвинитель в своем заключении должен дать глубо­кий анализ доказательств, объективную характеристику личности подсудимого, правильно квалифицировать его действия, обосно­ванно и аргументированно высказать свое мнение.

Следует отметить, что обвинительная речь обеспечивает эф­фект убеждающего внушения только тогда, когда судья и участ­ники процесса доверяют государственному обвинителю, что уско­ряет формирование у судьи психологической готовности принять решение, соответствующее его позиции и доводам. Формальная и неквалифицированная оценка действий подсудимого отрицатель­но влияет на авторитет прокуратуры.

В выступлении государственного обвинителя обосновывает­ся, доказывается выдвинутый им обвинительный тезис. При этом необходимо показать, какие доказательства подтверждают вино­вность подсудимого, какое обвинение прокурор считает правиль­ным и что из исследованных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в результате судебного разбирательства. Силой конкретных аргументов прокурор должен стремиться убе­дить суд в правильности занимаемой им позиции, строго руковод­ствуясь при этом требованиями закона и критически оценивая со­бранные по делу доказательства.

Квалифицированный государственный обвинитель предусма­тривает заранее все возможные варианты выступления защитника и старается в своей речи заблаговременно нейтрализовать нежела­тельные моменты.

В соответствии со ст. 317 УПК РК прокурор высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении под­судимому наказания. При этом необходимо указать вид и режим учреждения. Кроме того, прокурор должен осветить вопрос о ре­шении гражданского иска, о судьбе вещественных доказательств и о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приго­вора в законную силу, а также о вопросах, решаемых судом одно­временно с постановлением приговора.

Обвинительная речь, хотя и означает заключительный этап уча­стия прокурора в рассмотрении судом уголовного дела, но госу­дарственный обвинитель не должен игнорировать возможность использования права на реплику, где он очень кратко должен изло­жить мотивы своих возражений на выступления стороны защиты.

В ходе судебного следствия или судебных прений допускается отказ государственного обвинителя от обвинения. В случае пол­ного отказа прокурора от обвинения, если от обвинения отказал­ся и потерпевший, суд своим постановлением прекращает дело. Если же потерпевший настаивает на обвинении, суд продолжает разбирательство и разрешает дело в общем порядке. Прокурор в этом случае освобождается от дальнейшего участия в процессе, а обвинение поддерживает потерпевший лично или через предста­вителя.

В целях повышения уровня государственного обвинения и эф­фективности прокурорского надзора необходимо анализировать деятельность прокурора в совокупности. Для получения общего представления о состоянии государственного обвинения необхо­димо, прежде всего, изучить статистические данные о количестве дел, по которым поддержано обвинение в суде, количестве обосно­ванных заключений и ходатайств прокурора, количестве полно­стью или частично удовлетворенных позиций прокурора и т.д.

Важное значение имеет выяснение вопроса о том, насколько позиция государственного обвинителя основывалась на конкрет­ных доказательствах, исследованных в суде. При этом нельзя от­рицательно оценивать позицию прокурора только потому, что суд принял иное решение, а надо определять ошибки прокурора, свя­занные с односторонним, предвзятым подходом к оценке доказа­тельств. При анализе несогласия суда с предложениями прокурора необходимо смотреть на характер этих расхождений, отделить су­щественные от малозначительных.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.005 сек.)