ТЕМА: Философия сознания

1. Основные подходы к философскому анализу сознания

2. Проблема генезиса сознания

3. Структура сознания. Сознание и бессознательное

1. Сознание – один из древнейших, наиболее важных и чрезвычайно трудных объектов для философского анализа. В нем видели и видят основную сущностную характеристику человеческого бытия. Недаром восходящее к Аристотелю определение человека как разумного животного принималось большинством философов, порой в собственных оригинальных формулировках: человек – мыслящая вещь (Р. Декарт); человек – мыслящий тростник (Б. Паскаль).

Последний из упомянутых авторов писал, подчеркивая физическую слабость и незначительность человека: «Чтобы его уничтожить, вовсе не нужно, чтобы на него ополчилась вся Вселенная: довольно дуновения ветра, капли воды. Но пусть бы даже его уничтожила Вселенная, - человек все равно возвышеннее своей погубительницы, ибо сознает, что расстается с жизнью и что он слабее Вселенной, а она ничего не сознает». «Итак, - продолжал Б. Паскаль, - все наше достоинство в способности мыслить. Только мысль возносит нас, отнюдь не пространство и время, в которых мы – ничто. <…> …с помощью мысли я охватываю всю Вселенную».

Впрочем, в сознании легко увидеть не только преимущество человека, но и его крест, орудие нескончаемых мучений. «Всерьез полагаю, - писал советский философ Э. Ильенков (1924-1979), - что без этого "проклятого" дара божьего человек был бы счастливее и что вся боль мира существует, собственно, только в сознании. Недаром ведь, когда вырезают хотя бы аппендикс, стараются на это время сознание погасить. <...> Тяжкая оно, сознание, вещь, когда мир не устроен по-человечески, а ты знаешь, как он может быть устроен».

Сознание – первичная реальность, с которой имеет дело человек. Есть ли мир помимо и независимо от сознания – в этом кто-то может и усомниться, как свидетельствует пример Дж. Беркли (1685-1753) и Д. Юма (1711-1776). Но сознание дано нам непосредственно, и уже через него мы открываем для себя и весь Универсум, и собственное существование, до конца жизни связав их с потоком наших размышлений и переживаний. В этом смысле прав Р. Декарт, провозгласивший свой знаменитый тезис: «Мыслю, следовательно, существую». Правы, по своему, и те многочисленные мыслители, которые предлагали человеку при невозможности изменить мир вокруг изменить свое к нему отношение, иначе говоря, заняться благоустройством собственного сознания.

Воистину, сознание легче восхвалять или проклинать, чем дать ему краткое, исчерпывающее и всех удовлетворяющее определение. Мы далее будем понимать под сознанием идеальную реальность, образующую внутренний мир человека, мир его мыслей, чувств, идей и других феноменов, которые сами по себе не могут быть объектами практической (т. е. предметно-чувственной, материальной) деятельности.

Если же решиться на более глубокое размышление над поднятой темой, то история философии предлагает нам на выбор три основных подхода (или парадигмы) к постижению сознания, сформировавшихся за многие веков.

В рамках субстанционального подхода, представленного Платоном, Р. Декартом, Г.В.Ф. Гегелем и др., человеческое сознание рассматривается как проявление некоей идеальной субстанции, частный случай Мирового Разума.

Сторонники функционального подхода, среди которых можно назвать Т. Гоббса, Дж. Локка, П. Гольбаха и др., видят в сознании функцию или свойство материальных систем (конкретно - нервной системы человека) отражать объекты и связи окружающей действительности, данные нам в ощущениях. Дополняя эту точку зрения, позднейшие исследователи (К. Маркс и др.) указали на социокультурную природу сознания, которое способно сформироваться только в обществе - в связи с усвоением и развитием культуры.

Наиболее поздним по времени возникновения является экзистенциально-феноменологический подход, разработанный такими авторами, как Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр и др. Для него характерен акцент на описании опыта индивидуального сознания, важнейшей характеристикой которого становится интенциональность, т. е. направленность вовне, способность не столько отражать мир, сколько активно наполнять его своими смыслами.

Надо отметить, что все три парадигмы обладают немалыми познавательными возможностями, раскрывая – каждая по-своему – сущностные характеристики интересующего нас феномена.

2. Вопрос о генезисе (происхождении) сознания как уникального свойства человеческого рода до сих пор не имеет однозначного решения (подобно сопряженному с ним вопросу о путях и движущих силах антропогенеза). Одним из наиболее известных и популярных вариантов ответа на него является концепция отражения, выработанная в рамках функционального подхода.

Согласно этой концепции материя на всех уровнях своей организации обладает свойством отражения, которое эволюционирует, усложняется в связи с общим развитием материальных систем. Именно эволюция форм отражения привела, в конце концов, к появлению сознания, сделала возможным переход от косной материи к материи мыслящей.

Само отражение есть процесс и результат взаимодействия, при котором одни материальные тела определенным образом воспроизводят в себе особенности других материальных тел. Отпечаток отражаемого явления, сохраняющийся в отражающем объекте и после окончания взаимодействия между ними, называется информацией. Можно сказать, что ее передача и получение составляет основное содержание отражения.

В неживой природе отражение проявляется в самых элементарных формах – в виде отпечатков, вмятин, царапин, трещин, обрушений, рикошетов и т. п. Объем передаваемой при этом информации далеко не исчерпывает все многообразие свойств взаимодействующих предметов и, как правило, не играет заметной роли в их самоорганизации. Гораздо сложнее, интенсивнее, плодотворнее происходит отражение в мире живой природы, другое дело, что ее возникновение – одна из самых больших загадок, тревожащих человеческий ум, и, соответственно, одно из наиболее слабых мест в рассматриваемой нами концепции. Как утверждают ее критики, вероятность самозарождения жизни равна вероятности того, что ветер, пролетевший над свалкой, за несколько секунд соберет из мусора космический корабль…

В живой природе можно выделить несколько типов отражения, исторически надстраивающихся друг над другом.

Раздражимость, заметная у многих растений и простейших организмов, выражается в мгновенной реакции всего организма на биотические (биологически важные) факторы, прямо связанные с питанием, размножением, безопасностью.

Чувствительность есть способность организма отражать отдельные свойства предметов, иначе говоря, иметь ощущения.

Психика – это высшая форма биологического отражения, позволяющая организму реагировать не только на биотические, но и на абиотические факторы, обеспечивающая поисково-ориентировочное поведение животных. Психика основана как на генетических программах жизнедеятельности (инстинктах), так и на индивидуальном опыте существ, адаптирующихся к внешней среде (условных рефлексах).

У высших млекопитающих (не только у человекообразных обезьян, хотя у них - особенно) наблюдается способность к решению нестандартных поведенческих задач и гибкая адаптация к меняющейся обстановке, что дает основание говорить об интеллекте животных (некоторые исследователи приписывают этот феномен даже птицам и насекомым!). Но, утверждая наличие в животном мире реальных предпосылок к возникновению человеческого сознания, мы не можем игнорировать его качественную специфику по сравнению с психикой самого «сообразительного» зверя. В отличие от шимпанзе или дельфина наше сознание характеризуют следующие особенности:

1) абстрактно-логическое мышление, которое позволяет нам подняться выше сиюминутных потребностей и отразить объект в его сущностных свойствах, не данных в непосредственном восприятии;

2) целеполагание, заключающееся в способности предвидеть и планировать результаты своей деятельности, творчески преобразовывая наличную реальность;

3) самосознание, т. е. выделение себя из окружающего мира с последующим самоанализом (рефлексией), самооценкой и самоконтролем;

4) язык, вторая сигнальная система, благодаря которой мы можем иметь дело не с самими вещами, а с их знаково-символическими заменителями, образующими великое множество комбинаций.

О языке следует сказать особо. Наряду с нейрофизиологическими процессами в центральной нервной системе язык является материальным, чувственно-воспринимаемым носителем человеческого сознания. Он также служит его объективации, переходу на интерсубъективный уровень, на котором мысли и чувства перестают быть внутренним достоянием отдельных людей, обнаруживая себя перед окружающими. Формирование сознания у каждого индивида до сих пор происходит параллельно с освоением языка, что, конечно же, возможно лишь в процессе коммуникации с другими людьми. В этой связи обращает на себя внимание тот факт, что само слово «со-знание» (в русском языке, как и в латинском) буквально означает совместное знание, знание, объединяющее меня с кем-то еще.

Можно предполагать, что и в случае со всем человеческим родом сознание возникло благодаря и в процессе совместной деятельности людей, неотделимо от появления у них общества и культуры. Иначе говоря, генезис сознания есть неотъемлемая часть социо- и культурогенеза.

3. Хотя сознание дано каждому человеку непосредственно, образуя его внутренний мир, изучать его непросто, ибо оно, во-первых, идеально (его содержание не возьмешь пинцетом, не сфотографируешь и даже вполне не выскажешь), а во-вторых, процессуально (необычайно подвижно, постоянно текуче). С большой долей условности мы можем выделить следующие уровни сознания, отдавая себе отчет в их реальном взаимопроникновении:

1) чувственно-эмоциональный уровень, который связан с непосредственным отражением внешней действительности и включает в себя ощущения, восприятия, представления, эмоции, аффекты, страсти;

2) абстрактно-дискурсивный уровень, на котором происходит интеллектуальная обработка чувственных данных в соответствии с логико-понятийным и ценностным строем определенной культурной традиции;

3) интуитивно-волевой уровень, обеспечивающий связь чувства и разума, целостность личности, переживание человеком собственного «Я».

При другом подходе к стуктурированию сознания различают индивидуальное сознание и сознание общественное (социальное).

Индивидуальное сознание – это сознание отдельного человека, индивида. На практике оно, конечно, пронизано и обусловлено общественным сознанием – теми идеями, представлениями, установками, нормами мышления, общения и деятельности, которыми руководствуется современное ему общество, хотя полного совпадения здесь быть не может. Причем люди могут не сознавать, что многие идеи и поведенческие реакции, которые они привыкли считать плодом собственных мыслительных усилий и свободного волеизъявления, на самом деле «впрыснуты» в них обществом, что духовный опыт человека «просеян» через своеобразные социальные и культурные фильтры, заданные ему извне, например, тем же языком. Ведь последний не только выражает наши мысли, он в значительной мере ведет, направляет процесс нашего мышления, подчиняя его своему лексико-грамматическому строю.

Здесь мы касаемся проблемы бессознательного или, иначе, скрытых детерминант (причинно обуславливающих факторов) сознания. Общественное сознание, а также связанная с ним отношением взаимозависимости общественная практика могут выступать и выступают по отношению к индивидуальному сознанию как его социальное бессознательное. Эта тема оказалась хорошо проработанной в марксистской философии. Несколько иной взгляд на бессознательное предложили ученые и философы, представляющие традицию психоанализа. Его основатель, З. Фрейд, подчеркивал наличие у человека психобиологических потребностей, роднящих его с животными. Под давлением культуры, объявляющей их постыдными, преступными, скотскими, они уходят в глубины человеческой психики, но из тьмы бессознательного продолжают воздействовать на человека, исподволь направляя его, вроде бы, сознательные действия. Заметим, что Фрейд не считал подобное положение дел окончательным и единственно возможным. Подобно Марксу он видел залог свободы и достоинства человека в его способности мыслить, осуществляя сознательный самоконтроль своей жизни.

Поиск по сайту: