АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Новая методология научного познания Фрэнсиса Бэкона

Читайте также:
  1. II. Проблема источника и метода познания.
  2. VII.1. Субъект и объект познания
  3. А. П. Чехов и сценическая методология МХТ
  4. Банки и их новая роль
  5. Билет № 35 Проблема познания в философии. Основные направления в теории познания.
  6. Биотектоника – методология лесоведения
  7. ВВЕДЕНИЕ. НОВАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
  8. Взаимодействие идентификации и рефлексии как механизмы самопознания
  9. Виды организационной культуры: бюрократическая, клановая, рыночная и адхократическая.
  10. Вклад советских ученых в теорию научного управления
  11. Влияние самопознания на развитие коммуникативной компетентности личности. ( в интернете что попало там нет прям точного ответа.)
  12. Возможность познания

Эпоха Возрождения (в Италии - XIV-XVI вв., в др. евро­пейских странах - конец XV-XVI вв.) - период ранней стадии кризиса феодализма и зарождения буржуазных отношений. Термин "Возрождение" в данном случае употребляется не столько для то­го, чтобы обозначить стремление ведущих деятелей этого време­ни возродить ценности и идеалы античности, реставрировать ста­рое, сколько их повседневный, настойчивый поиск нового. Исто­рию невозможно повернуть назад, возвратиться в какую-либо про­шлую эпоху. Пережитое, накопленный культурный капитал не выб­росишь и не преодолеешь.

Таким капиталом, непосредственным наследием для мыслите­лей и деятелей Возрождения было средневековье. Хотя Возрожде­ние и противопоставляет себя христианству, оно возникло как итог развития средневековой культуры и несет на себе многие ее черты. Объективно эпоху Возрождения следовало бы характери­зовать как эпоху перехода от феодализма к системе общественных отношений и культуре Нового времени. Именно в эту эпоху закла­дывались основы буржуазного строя, прежде всего в сфере эконо­мики, именно в этот период развились науки, менялись взаимоот­ношения церкви и государства, формировалась идеология секуляризма (от позднелат, секулярис - мирской, светский) и гуманиз­ма (от лат. гуманус - человеческий, человечный).

Основные черты мировоззрения человека эпохи Возрождения.

Для эпохи Возрождения прежде всего характерна ОРИЕНТАЦИЯ НА ЧЕЛОВЕКА. Философское мышление этого периода АНТРОПОЦЕНТРИЧНО. Центральная фигура его - не Бог, а человек. Бог - начало всех вещей, а человек - центр всего мира. Общество - не продукт бо­жьей воли, а результат деятельности людей. Человек ничем не ограничен в своих замыслах и деятельности. Он может все. Для него характерен новый уровень самосознания: гордость и самоут­верждение, вера в собственные силы и талант, жизнерадостность и свободомыслие. Поэтому именно Возрождение подарило миру ряд выдающихся индивидуальностей. Они обладали ярким темперамен­том, всесторонней образованностью, несгибаемой волей, целеустремленностью и колоссальной энергией. Флорентийский художник и гуманист Леон Баттиста Альберти (1404-1472), например, одновременно занимался теорией архитектуры, живописи и ваяния, математикой, механикой, картографией, философией, этикой, эс­тетикой, педагогикой.



Другая характерная черта мировоззрения людей эпохи Возро­ждения - ее ярко выраженный ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ характер. Человек предстает перед нами как свободное существо, творец самого се­бя и окружающего мира. Мыслители этой эпохи, естественно, не могли быть атеистами или материалистами. Они верили в Бога, признавали его первотворцом мира и человека. Согласно их взгля­дам, Бог, сотворив мир и человека, дал людям свободу. Теперь они должны были сами определять свою судьбу. Отсюда в филосо­фии значительно ослабли мотивы греховной сущности человека, "испорченности его природы" и усилилась ориентировка не на по­мощь божию - благодать, а на собственные силы. Оптимизм, вера в безграничные возможности человека присущи философии этой эпохи.

Важным элементом возрожденческого мировоззрения являлся также КУЛЬТ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. У древних греков физичес­кий труд и даже искусство ценились невысоко. В античности гос­подствовал элитарный подход к человеческой деятельности. выс­шей формой ее объявлялись теоретические изыскания - размышле­ние и созерцание. Христианство в период средневековья высшей формой деятельности объявляло "спасение" души - молитву, выпол­нение богослужебных ритуалов, чтение Священного Писания. В це­лом такая деятельность носила пассивный, созерцательный харак­тер.

В эпоху же Возрождения материально-чувственная деятель­ность, в том числе и творческая, приобрела своего рода сак­ральный характеры В ходе ее человек не просто удовлетворял свои земные нужды, он создавал новый мир, творил самое высокое, что есть в мире - самого себя. Именно тогда в философии появи­лась идея прометеизма (от Прометея - героя древнегреческой ми­фологии, защитника людей от произвола богов) - человека как сотрудника Бога, сотворца мира.

В эпоху Возрождения ОСОБОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРИОБРЕЛА НЕ ТОЛЬКО ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА, НО И ЕГО ТЕЛЕСНОЕ СУЩЕСТВО. Тело уже предстало не в качестве "оков души", которые тянули ее вниз, к греховным помыслам и побуждениям. Телесная жизнь сама по се­бе являлась самоценной. Этим объяснялся широко распространен­ный в период Возрождения культ Красоты. Живописцы изображали прежде всего лицо и тело человека. Свое наивысшее выражение возрожденческое мировосприятие получило в полотнах великих художников Сандро Боттичелли (1445-1519), Леонардо да Винчи (1452-1519) и Рафаэля (1483-1520). Так, самое совершенное про­изведение Рафаэля - "Сикстинская мадонна" - гармонически со­четает в себе настроения тревоги и глубочайшей нежности.

‡агрузка...

Такова вкратце общая характеристика мировоззрения чело­века эпохи Возрождения. Теперь рассмотрим собственно философ­ские учения.

Философское и космологическое учения Николая Кузанского и Джордано Бруно.

В эпоху Возрождения философия вновь, как и в античности, изучала природу. Объяснялось это развитием про­изводства и науки. Напоминаю, что именно в этот период появи­лись книгопечатание, компас, самопрялка, порох, доменно-метал­лургический процесс, возобновился интерес к астрономии, физи­ке, анатомии, физиологии, развилось экспериментальное естест­вознание. Интерес человека к земным проблемам расширял его кругозор, укреплял власть над природой.

Философия в эпоху Возрождения воспринималась, следова­тельно, прежде всего как натурфилософия, философия природы. Вроде бы происходил возврат к античному космоцентризму. На де­ле все выглядело иначе. Возрожденческая философия природы бы­ла больше связана не с античностью, а со средневековьем. В центре ее интереса оставался вопрос о взаимоотношениях Бога и мира. Но его трактовка имела специфику. Для нее характерна антисхоластическая направленность. Взаимоотношения Бога и ми­ра утратили откровенно теистический характер. На смену теиз­му пришел пантеизм (от греч. пан - все и Теос - Бог, подразу­мевается "Бог во всем"). Христианский Бог потерял свою транс­цендентность, надприродность. Он как бы слился с природой, а последняя тем самым обожествилась.

Одним из характерных представителей возрожденческой фи­лософии был НИКОЛАЙ КУЗАНСКИЙ (Николай Кребс - 1401-1464). Родился он в зажиточной крестьянской семье, сделал блестящую политическую и церковную карьеру. В 1448 г. Кузанский стал кардиналом. Деятельность на этом посту успешно сочетал с за­нятиями философией и литературой. Основной трактат Кузанско­го - "Об ученом незнании" (1440).

В философских воззрениях Кузанского особо интересна он­тологическая проблематика: постановка вопроса о соотношении Бога и мира. Бог у него выступает как бесконечное и единствен­ное начало. Это скрытая сущность всего, бытие-возможность. Поэтому мир содержится в Боге, а Бог охватывает весь мир (пантеизм).

Рассматривая процесс перехода от Бога к миру, Кузанский отвергал креационизм (творение Богом мира "из ничего"). Он утверждал: подобно тому, как линия есть развертывание точки, время - это развертывание мгновения ("теперь"), движение - развертывание покоя, так и мир есть развертывание собственной сущности, свернутой в Боге, т.е. это переход мира из потен­циального состояния в актуальное. Бог - хранитель возможности бытия мира.

По мнению философа, подобно тому, как мир в "свернутом" виде содержится в Боге, так и человеческая природа в "сверну­том" виде содержится в Христе. Человек, следовательно, есть Бог, но не в абсолютном смысле, а в ограниченном. Он выступает как Бог земной. Так христианское учение о Троице (Отец, Сын и Дух святой) у Кузанского трансформировалось в учение о диалек­тическом единстве Бога, мира и человека.

В гносеологии Кузанский развивал идеи диалектики познания сущности и явления. Предметом познания являлся пантеистический Бог. Познание "развернутого" мира, т.е. Бога, было у него де­лом разума, а не веры, которая хочет постичь Бога в нем самом, т.е. в его "свернутой" форме.

В своей космологии Кузанский предугадал гелиоцентрическое (от греч. гелиос - Солнце) понимание мира. Мир для него - бес­конечный шар, который не имеет определенного центра. Он имеет центр везде и нигде.

Космология Кузанского, как видите, принципиально отлича­лась от геоцентрической (от греч. ге - Земля) точки зрения. Не случайно она послужила теоретической базой гелиоцентричес­кой астрономии НИКОЛАЯ КОПЕРНИКА (1473-1543). Согласно его уче­нию, Земля находится в движении и не является центром мира. Она вращается вокруг своей оси и вместе с другими планетами - вокруг неподвижного Солнца.

Идеи Кузанского и Коперника развил и углубил один из крупнейших философов эпохи Возрождения ДЖОРДАНО БРУНО (1548-1600). Бруно открыто порвал с теоцентрической концепцией ус­тройства мироздания. Движущаяся вокруг своей оси и вокруг Со­лнца Земля, по его мнений, - лишь ничтожная пылинка в беспре­дельном мироздании. Земля не может быть центром Космоса, по­тому что в мире вообще нет ни центра, ни границы. "Существу­ют бесчисленные солнца, бесчисленные земли, - писал он, - которые кружатся вокруг своих солнц, подобно тому, как наши семь планет кружатся вокруг нашего Солнца".

В области гносеологии Бруно, вслед за Кузанским, стоял на позиции единства чувственного и рационального познания. Предпосылкой познания он считал сомнение, исходящее еще от древнегреческого философа Сократа и его девиза: "Подвергай все сомнению!". Не следует полагаться ни на мнение большин­ства, указывал Бруно, ни на традиционную школьную мудрость, ни на авторитеты древности, ни на догмы веры. "Философии не­чего делать с богословскими вопросами, - писал он, - Философия и ее цель - познать природу в ее единстве". Вот почему един­ственным авторитетом Бруно признавал разум и свободное иссле­дование и считал, что научное знание бесконечно, так как бе­сконечен объект познания - природа.

Церковь враждебно встретила философские и космологичес­кие воззрения Джордано Бруно. Инквизиция обвинила его в ере­си и свободомыслии, арестовала, заточила на 8 лет в тюрьму и 17 февраля 1600 г. в Риме сожгла на костре. Приговор Бруно встретил исключительно мужественно, спокойно ответил на него всего несколькими словами: "Вы, вероятно, с большим страхом выносите этот приговор, чем я его слушаю".

Новая методология научного познания ФРЭНСИСА БЭКОНА.

В конце XVI - начале XVII вв. в Западной Европе интенсивно разви­вался капитализм. Потребности его производства кардинально меняли отношение людей к науке, к целям человеческого позна­ния. Науку и ее инструмент-разум они рассматривали уже как орудие созидания и преобразования мира. Не случайно появился новый тип науки - экспериментально-математическое естествоз­нание, а в философии на первый план выдвинулись проблемы те­ории познания - гносеологии.

Впервые в цельной теоретической форме интересы и воззре­ния нарождавшейся буржуазии выразил выдающийся английский фи­лософ ФРЭНСИС БЭКОН (1561-1626). Его можно назвать последним мыслителем эпохи Возрождения и одним из зачинателей философии Нового времени, эпохи капиталистической индустрии. Происходил он из дворянской семьи, занимавшей видное место в английской политической жизни, получил соответствующее его происхождению и сословию образование. На некоторое время политическая карь­ера Бэкона достигла вершины. В 1618-1621 гг. он занимал пост лорд-канцлера Англии, но затем отошел от политики и вплоть до самой смерти занимался научной работой.

Главный труд Бэкона - "Новый органон" (1620). Название это не случайно. В нем сознательно противопоставлено новое по­нимание науки тому, на который опирался "Органон" (свод логи­ческих работ) Аристотеля.

Бэкона интересовало вообще предназначение науки, ее мес­то в "царстве человека", условия для успешного выполнения сво­его предназначения. В целом великое достоинство науки Бэкон считал почти самоочевидным и выразил это в своем знаменитом афоризме "Знание - сила".

Однако на науку делалось много нападок. Проанализировав их, Бэкон пришел к выводу о том, что Бог не запрещал познание природы, как, например, утверждают теологи. Наоборот, Он дал человеку ум, который жаждет познания Вселенной, как глаз жаж­дет света. Бог сам научил человека познавать сущность вещей и давать им соответствующие имена. Люди только должны понять, что существуют два рода познания: 1) познание добра и зла, 2) поз­нание сотворенных Богом вещей.

Познание добра и зла людям запрещено. Его им дает Бог че­рез Библию. А познавать сотворенные вещи человек, наоборот, должен с помощью своего ума. Сама история подтверждает, что, познавая тайны природы, люди изобрели лук, огонь, плуг и др. и этим способствовали улучшению своей жизни. Значит, наука дол­жна занимать достойное место в "царстве человека". Ее предназ­начение в том, чтобы умножать силу и могущество людей, обеспе­чивать им богатую и достойную жизнь.

Однако со времен античности науки очень мало соответство­вали своему предназначению. По словам Бэкона, они были плодо­виты в спорах, но бесплодны в делах. Вместо того, чтобы иссле­довать природу, ученые бесконечно дискутировали. Логика, кото­рую они эксплуатировали, годилась для полемики, но не для но­вых изобретений и открытий. Бэкон указал на основные причины плачевного состояния наук:

люди плохо знали, как действуют их познавательные спо­собности,

поэтому они не могли снабдить себя надлежащими орудия­ми познания и, следовательно,

поставить процесс познания под контроль.

Сам процесс познания, считал Бэкон, имеет два этапа:

1) чувства осведомляют о вещах и

2) разум судит об их причинах.

Однако и чувства, и ум постоянно привносят в познание ошибки и заблуждения. Бэкон называл их "идолами" (ложными образами) или "призраками". Он различал четыре вида "идолов", препятствий на пути познания, с которыми человечеству следует бо­роться: 1) "идолы" рода, 2) "идолы" пещеры, 3) "идолы" рынка или площади и 4) "идолы" театра.

"ИДОЛЫ" РОДА обусловлены природой людей. Это ложные пред­ставления о мире, связанные с ограниченностью ума и органов чувств. Наиболее ярко это проявляется в наделении природных яв­лений человеческими характеристиками (антропоморфизм - от греч. антропос - человек и морфе - форма, вид, подразумевается упо­добление человеку).

"ИДОЛАМИ" ПЕЩЕРЫ Бэкон называл искаженные представления о действительности, вызванные субъективным восприятием окружающе­го мира. У каждого человека, считал он, есть своя пещера, свой субъективный внутренний мир, что накладывает отпечаток на все его суждения о вещах и процессах действительности. Неспособ­ность человека выйти за границы собственной пещеры и есть при­чина данного вида заблуждений.

К "ИДОЛАМ" РЫНКА ИЛИ ПЛОЩАДИ Бэкон относил ложные предста­вления людей, порожденные неправильным употреблением слов. Лю­ди в одни и те же слова часто вкладывают различный смысл. Это ведет к пустым, бесплодным спорам из-за слов, увлечению слово­прениями, что, в конечном счете, отвлекает их от изучения явле­ний природы и правильного их понимания. "Идолами" рынка или площади он называл их потому, что в средневековых городах и во времена Бэкона схоластические словопрения по поводу таких объе­ктов, как, например, сколько чертей может разместиться на конце иглы, происходили в местах скопления людей - рынках или площа­дях.

В категорию "ИДОЛОВ" ТЕАТРА Бэкон включал ложные представ­ления о мире, некритически заимствованные людьми из различных философских систем (подчинение ума ошибочным воззрениям, авторитетам).

Что же предлагал Бэкон для исправления показаний чувств и суждений разума?

1. ДЛЯ ИСПРАВЛЕНИЯ ПОКАЗАНИЙ ЧУВСТВ он советовал использо­вать два средства: во-первых, это различные приборы, которые увеличивают, приближают, измеряют. Однако они полностью не уст­раняют "великий обман чувств". Для его преодоления Бэкон пред­лагал, во-вторых, использовать специально подобранные и хорошо приспособленные опыты, т.е. проводить эксперимент.

2. ДЛЯ ИСПРАВЛЕНИЯ ПОКАЗАНИЙ УМА Бэкон предлагал, во-пер­вых, предостерегать его от поспешности в суждениях, а, во-вто­рых, приковывать ум к вещам. Для этого следует использовать новую логику, которую Бэкон назвал новой индукцией. Он учил, что ИНДУКЦИЯ - это необходимая для наук, опирающаяся на пока­зания органов чувств, единственно истинная форма доказательст­ва и метод познания природы.

Ученый, следующий догматическому (дедуктивному - от лат. дедукцио - выведение, подразумевается переход от общего к частному) методу, согласно Бэкону, начинает свою работу с общих умозрительных положений и стремится вывести из них все частные случаи. Догматик похож на паука, который из самого себя ткет свою паутину. Ученый, следующий эмпирическому (индуктивному - от лат. индукцио - наведение, подразумевается переход от част­ного к общему) методу, стремится только к максимальному накоп­лению фактов. Он похож на муравья, который беспорядочно тащит в муравейник все, что попадается ему на шути.

Истинный (индуктивный) метод состоит в переработке матери­алов, которые доставляет опыт. Ученый, следующий такому методу, похож на пчелу, которая собирает из цветов сладкие соки, но не оставляет их в том виде, в каком высасывает, а перерабатывает их в мед собственной деятельностью.

До сих пор, говорил Бэкон, открытия делались случайно, не методически. Их было бы гораздо больше, если бы исследователи были вооружены правильным методом. Метод - это путь, главное средство исследования. Даже хромой, идущий по дороге, обгонит нормального человека, бегущего по бездорожью. Индукция может быть полной (совершенной) и неполной. ПОЛНАЯ ИНДУКЦИЯ означает регулярную повторяемость и исчерпаемость какого-либо свойства предмета в рассматриваемом опыте. Индуктивные обобщения исходят из предположения, что именно так будет обстоять дело во всех сходных случаях. В этом саду вся сирень белая - вывод из ежегодных наблюдений в период ее цве­тения.

НЕПОЛНАЯ ИНДУКЦИЯ включает обобщения, сделанные на основе исследования не всех случаев, а только некоторых (заключение по аналогии), потому что, как правило, число всех случаев пра­ктически необозримо, а теоретически доказать их бесконечное чи­сло невозможно: все лебеди белы для нас достоверно, пока не увидим черную особь. Это заключение всегда носит вероятный ха­рактер.

Пытаясь создать "истинную индукцию", Бэкон искал не толь­ко факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты, опро­вергающие его. Он, таким образом, вооружил естествознание дву­мя средствами исследования: перечислением и исключением. При­чем главное значение имеют именно исключения. С помощью своего метода он, например, установил, что "формой" теплоты является движение мельчайших частиц тела.

Итак, в своей теории познания Бэкон неукоснительно прово­щил мысль о том, что истинное знание вытекает из опыта. Такая философская позиция называется эмпиризмом. Бэкон и был не толь­ко основоположником, но и самым последовательным эмпириком.

Таковы некоторые концепции, выдвигавшиеся философами эпо­хи Возрождения. Решающее влияние на последующую мысль имели не только сами эти концепции, но и постепенно пробивавшая себе до­рогу ИДЕЯ АВТОНОМНОЙ ФИЛОСОФИИ. Философии, свободной, от рели­гиозно-мировоззренческих предпосылок, опирающейся на опыт и ес­тественный разум, философии, обосновывающей знания о природе, естественное право и мораль, естественную религию. Такую идею приняли протестанты и многие католики. Лишь восточная церковь вплоть до наших дней продолжает защищать идею христианской фи­лософии, идею философствования в вере.

 

Литература:

Введение в философию. Учебник для вузов... Ч.1... С. 135-157

История философии в кратком изложении... С. 289-374.

Конспект лекций по курсу "Философия"... С. 36-49.

Радугин А. А. Философия: курс лекций... С. 107-126

Спиркин А. Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов... С. 51-56.

Философский энциклопедический словарь... С. 71, 279, 435, 625.

Философия. Краткое учебное пособие... С. 37-45.

Философия: Учебник для вузов. - Ростов-на-Дону... С. 62.


Тема VI. ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ (XVII-XVIII вв.)


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |


При использовании материала, поставите ссылку на Студалл.Орг (0.016 сек.)