А) Максимальная цена

На рынке некоторого товара массового потребления сложилось определенное равновесие (рис. 3-22). Тем не менее в правительстве решили, что сложившаяся цена чересчур высока и исключает из круга потребителей лиц с невысокими доходами. Движимые наилучшими побуждениями чиновники устанавливают максимальную цену на товар (P_g) ниже равновесной, и запрещают кому бы то ни было продавать его дороже.

Но пониженная цена быстро отбивает охоту у производителей продавать данный товар, в результате чего величина его предложения сокращается с q* до q_s. Величина же спроса, напротив, растет с q* до q_d. Образуется дефицит (q_d - q_s) как первый итог правительственной политики:

Рис. 3-22. Государственная максимальная цена

Реагируют на такое положение обычно тремя способами:

1. Дотации производителям. Они сдвигают линию предложения товара вправо - вниз в положение S₁ и тогда, возможно, государственная цена станет равновесной. Проблема лишь в том, что денег на дотации, как правило, нет. А если бы они были, то установление максимальной государственной цены стало бы излишним: рыночную цену можно было бы снизить просто путем дотирования производителей.

2. Все остается как есть, и товары распределяются по принципу очереди: первый пришел - первый получил. Здесь возникает интересный вопрос: кто выигрывает от такой системы? Ну перекупщики, перепродающие товары на черном рынке - это понятно. А еще кто? Для ответа на этот вопрос надо вспомнить теорию альтернативных затрат (тема 1, п.1). Дело в том, что, будучи вынужден стоять в очереди, покупатель платит за товар не только деньгами, но и свободным временем. В очередь поэтому встанут, прежде всего, те, чье время стоит дешево (пенсионеры, безработные, бездельники и т.п.). А люди, для которых стояние в очереди означает заметную потерю в заработке (их альтернативные затраты при такой покупке высоки), скорее всего предпочтут либо вообще отказаться от товара, либо покупать его на черном рынке.

3. Карточки. «Пусть товара на всех не хватает, - рассуждает правительство, - но зато каждый нуждающийся хоть понемногу, но получит». Все рассмотренные способы были апробированы во многих странах, особенно широко - в России.

Ключевая проблема при этом - дефицит. Продавцы видят, что многие потребители были бы рады купить товар по более дорогой цене, а потому стремятся продать его на черном рынке. Там, однако, их затраты оказываются больше тех, что складываются на нормальном, «белом рынке», ибо включают в себя не только обычные расходы на производство и реализацию, но и компенсации за риск разоблачения: штрафы, взятки и т.п. В результате кривая предложения на черном рынке уходит вверх в сравнении с «нормальной» кривой, т.е. принимает положение S₁ (рис. 3-23):

Рис. 3-23. Дефицит и черный рынок

Теперь можно подводить итоги: государственная забота о бедных на деле привела к бесконечным очередям, карточкам и вымыванию товаров из открытой торговли. С другой стороны, на черном рынке, куда переместилась основная масса товара, цена оказалась еще выше (P¢ против P*), а товара - меньше (q¢ против q*), чем было в свободной продаже до начала государственных экспериментов. Если вдуматься, не только одни продавцы выиграли на черном рынке. Значительная часть доходов от продаж попала разного рода контролерам-взяточникам (площадь P¢E¢BA). В тоже время площадь E¢EB составляет потери мертвого груза в результате перехода от нормального рынка к черному.

Поиск по сайту: