О компетенции суда присяжных

Издание Московского юридического общества. Том XIV. - Москва, типография А. И. Мамонтова и Ко, сентябрь 1883 г. № 9

Содержание номера:

I. Некролог

1. Александр Иванович Кошелев. В. Скалона, М. Ковалевского и А. Чупрова с. 654

2. Барон Николай Александрович Коре. с. 664

II. По политеческой экономии

1. Общественная экономия и право. Статья вторая Н. Зибера с. 233

2. Экономическая хроника. Статья вторая. Н. Каблубова. с. 125

3. Значение кустарной промышленности. С. Харизоменова. с. 543

III. По уголовному праву и судопроизводству.

1. Очерк развития учения новой позитивной школы уголовного права. Д. Дрили. с. 355

2. О компетенции суда присяжных. Д. Каллистова. с. 92

3. Тюрьма, ссылка, преступления и юстиция на храйнем Свер. Л-дм-р. Стр. 324

4. Отдача под надзор полиции, как уголовное наказание. Н. Селиванова стр. 264

5. По поводу статьи г. Селиванова. А. Вульферта с. 501

6. О порядке поправления дел об оскорблении в печати должностных лиц и учреждений. И. Денисьева. с. 493

7. По поводу ст. 173 устава о наказаниях. Гр. Юркевича с. 598

8. О прекращении следствия. Z. с. 616

IV. По гражданскому праву и судопроизводству

1. О разводе по русскому праву. А. Загоровского. с. 78

2. Замечания на «предварительный проект положения о торговой записи». И. Ржовдкокского. с. 442

3. О вызове истца в суд в срок, назначенный для явки ответчика. К. Змирлова. с. 618

V. По военному праву

1. Военные суды и система наказаний за преступления военнослужащих во Франции (с французского). П.Б с. 74

VI. Приложения:

1. Протокол Статического Отделения Московского Юридического Общества за 1882-1883 год.

2. Отчет Совета Присяжных Поверенных Округа Московской Судебной Палаты.

3. Отчет Комитета Помщников Присяжных Поверенных того же Округа.

Д. Каллистов [1]

О компетенции суда присяжных

(С. 92 - 125)

Cтатья публициста Д. Каллистова является кропотливой работой по объяснению статьи И. Рабиновича[2] («О постановке вопросов присяжным заседателям» «юридический вестник 1882 г. №8).

В первой части своей работы гн. Каллистов подробно рассматривает все стороны деятельности суда присяжных, ссылаясь на статью гн. Рабиновича, но не полностью комментирует ее, а больше объясняет читателю значение той или иной статьи закона. Очень часто мы видим полное или частичное несогласие гн. Каллистова со взглядами на проблему, поднятую гн. Рабиновичем. Работой охватываются такие вопросы, как: взгляд гн. Рабиновича на суд присяжных; функции присяжных; различия между понятиями «виновность» и «вина», а также последовательное рассмотрение отдельных стадий судебного процесса с участием присяжных, которые составляют:

· Судебное следствие (рассмотрение присяжными не отдельных фактических улик, а преступления в целом)

· Заключительное прение сторон (изложение прокурором перед присяжными существенных обстоятельств обвинения и свои заключения о свойстве и степени вины подсудимого)

· Постановка судом вопросов на разрешение присяжных (пределы компетенции суда присяжных в соответствии со статьями законодательства; комментарии к статьям, способствующих продуктивной работе суда присяжных)

· Заключительное слово представителя (вручение представителем суда вопросного листа, объяснение им не только существенных обстоятельств дела и общих юридических оснований к суждению о силе доказательств, но и закон, относящийся к определению свойств рассматриваемого преступления или проступка, разъяснение закона и юридических терминов)

· Решение присяжными предложенных вопросов (вынесение присяжными решения, окончательного вердикта не только о наличии преступления, но и виновности в нем подсудимого (вменении/невменении); требовании снисхождения).

· Отношение суда к произнесенному присяжными решению (возможность не признать решение суда присяжных и его двоякость; процесс работы; действия защиты; случаи оправдания; допущения судом присяжных ошибок и способы их решения)

Во второй части своей работы Д. Каллистов делает попытки досконального рассмотрения и объяснения института присяжных с точки зрения законодательства с учетом мнения И. Рабиновича. Поднимаются очень важные вопросы, такие как:

· Необходима ли должная квалификация суда присяжных для вынесения юридических решений; противоречивость мнений по этому поводу.

· Чем должны руководствоваться присяжные при вынесении своих решений, если они не имеют юридического образования?

· можно ли доверить присяжным решать вопрос о виновности подсудимого не в известном преступлении, а лишь в определенном деянии?

· Какие мотивы и задачи при учреждении суда присяжных преследовались (состав суда присяжных, цели организации такого состава)?

В третеьй части статьи гн. Каллистов предлагает посмотреть, как суд присяжных работает на практике, и какова роль присяжных в деле уголовного правосудия. Автором подробно рассматриваются определенные статьи, в соответствии с которыми у читателя появляется представление о требованиях суда от присяжных, о требованиях присяжных от суда и об отношении сената к суду присяжных. Также автор представляет нам работы своих современников, побывавших в роли присяжных, с помощью которых мы можем сделать вывод об их отношении к своей работе, причинах тех или иных решений с обоснованиями и сделать вывод о работе этой судебной инстанции.

Работа гн. Каллистова очень полезна для людей, которые всерьез изучают деятельность суда присяжных заседателей Российской Империи. Статья написана доступным языком, отвечает на множество актуальных вопросов и полностью дает взглянуть на работу и компетенцию суда присяжных.

[1] Д. Каллистова - автор статьи, юрист, публицист 18 века.

[2] Рабинович И.А - автор статьи «О постановке вопроса присяжным заседателям». («Юридический вестник.» 1882г., №8)

Поиск по сайту: