Карпинский К.В

Министерство образования Республики Беларусь

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ»

К.В.КАРПИНСКИИ ЧЕЛОВЕК КАК СУБЪЕКТ ЖИЗНИ

Гродно 2002

УДК 159.923.5 ББК88 К21

Рецензенты: зав. кафедрой философии ГрГУ им. Я.Купалы, доктор философских наук, профессор Ч.С.Кирвель;

директор Гродненского облатного центра профессиональной ориентации молодежи, кандидат психологических наук, доцент М.С.Гуткин.

Рекомендовано советом факультета психологии ГрГУ им. Я.Купалы.

Карпинский К.В.

Человек как субъект жизни/ К.В.Карпинский. -Гродно: ГрГУ, К21 2002. - с.

ISBN 985-417-

В монографии представлены результаты психологического анализа лич­ности в качестве субъекта деятельности и индивидуального жизненного пути. В общепсихологическом аспекте рассматривается субъектная актив­ность личности, освещаются ее специфические функции, особенности фор­мирования, детерминации и проявления. Анализируются методологичес­кие и теоретические аспекты психологической концепции личности как субъекта жизни, обсуждаются перспективы применения смыслового подхо­да в данной области психологических исследований, обосновывается поня­тие жизнедеятельности как деятельности по построению индивидуального жизненного пути личности. Предлагается психологическая концепция смысла жизни как ведущей структуры смысловой регуляции жизнедеятельности, систематизируются индивидуальные параметры регуляции жизненного пути личности смыслом жизни.

Табл.: 3., библиогр. 282 назв.

УДК 159.923.5 ББК 88

ISBN 975-417- © Карпинский К.В., 2002

АЁААА 1. INEOIEIAEE EExIINOE ЁАЁ NOAUAEOA AAEOAEUIINOE

l.i. Iaoiaieiae-напёёа lniiau ineoieiaee noauaeoa

В современной психологической науке остро стоит пробле­ма выработки единых методологических подходов, с помощью которых можно было бы построить целостное представление о психической жизни человека, дифференцировать психику чело­века и животных, развести специфику функционирования искус­ственного интеллекта и человеческого сознания. Мозаичность теоретических положений психологии во многом предопределена отсутствием удовлетворительного ответа на вопрос о том, кто яв­ляется изначальным и единственным распорядителем форм пси­хического отражения и способов психической регуляции. Решение данной проблемы предполагает исследование интегральной инстан­ции психического отражения и регуляции, управляющей функцио­нальными ресурсами и возможностями сознания. Такой инстанци­ей, координирующей и интегрирующей разрозненные психические функции, распределяющей ресурсы психической регуляции, расстав­ляющей приоритеты в активности, выступает субъект. В исследо­ваниях парциальных психических феноменов зачастую предпола­гается, что именно эти феномены являются самодостаточными детерминантами активности индивида. Необходимо возразить на этот счет, что психика и отдельные ее элементы не являются субъектом; им является человек, обладающий психикой. Всякое психологическое исследование призвано анализировать свой пред­мет как часть целостного системного аппарата психического от­ражения, в центре которого помещен субъект; всякое психическое явление - процесс, свойство, состояние - должно быть рассмотре­но с точки зрения принадлежности субъекту, который владеет им. Как пишет А.В.Брушлинский, «многообразие и единство различ­ных, противоречивых психических явлений объективно выступают и потому изучаются наукой как система качеств определенного субъекта. Тем самым целостность индивидуального субъекта есть объективное основание для целостности, системности всех его психических процессов, состояний и свойств. Таков исход­ный онтологический план рассматриваемой проблемы. Он зако­номерно определяет гносеологическую, эпистемологическую основу ее разрешения: разработка психологии субъекта (инди-

видуального, группового и т. д.) - путь к установлению единства всей психологической науки» [56, с. 11].

Субъектный подход является методологическим достиже­нием и достоянием отечественной психологии. Его возникнове­ние и развитие было обусловлено идейной борьбой отечествен­ных психологов с функционализмом, когнитивизмом, бихевиоризмом, структурализмом. Все эти направления с боль­шей или меньшей степенью очевидности подразумевают «посту­лат непосредственности» - концептуальное положение, согласно которому внутренняя и внешняя активность человека напрямую детерминируется воздействиями окружающей среды или отдель­ными психическими функциями. С точки зрения «постулата не­посредственности» управляющая человеческой активностью сила «делегируется» отдельным психическим функциям и структурам, стимулам внешней и внутренней среды. В настоящее время субъек­тный подход противостоит также кибернетизму в психологии. Кибернетические модели сознания на новом уровне возрождают «постулат непосредственности» и преподносят способность че­ловека к саморегуляции как следствие самоорганизации инфор­мационных процессов. Тем самым активность человека отдает­ся во власть внешних детерминант, психических функций и информационных процессов сознания. Напротив, в контексте субъектного подхода утверждается, что не человек принадлежит психическим структурам и процессам, а наоборот, психические процессы и структуры принадлежат человеку; не стимулы среды властвуют над человеческой активностью, а человеческая актив­ность господствует над средой. В этой связи субъектный подход может рассматриваться как концептуальная оппозиция «постула­ту непосредственности». В нем преодолевается ограниченность данного положения и раскрывается способность человека к са­модетерминации, самоопределению, саморазвитию.

Методологический пафос субъектного подхода заключает­ся в признании человека активным субъектом многообразных форм произвольной человеческой активности. Логическое разви­тие субъектный подход получает в исследованиях человека как субъекта познания, общения и предметной деятельности, а логи­ческое завершение - в изучении человека в роли субъекта жиз­ненного пути. «Гуманистическая трактовка человека как субъек­та противостоит пониманию его как пассивного существа, отвечающего на внешние воздействия (стимулы) лишь системой реакций, являющегося «винтиком» государственно-производствен-

ной машины, элементом производительных сил, продуктом (т.е. только объектом) развития общества» [57, с. 4].

Исторический анализ методолого-теоретического наследия отечественной психологии XX столетия убеждает, что идеей субъек­та проникнуты все психологические теории и концепции, она импли­цирована всеми методологическими принципами и подходами [180]. Закономерно, что субъектный подход группирует вокруг себя ос­новные методологические принципы и подходы, специфичные для отечественной психологии. К их числу принадлежат культурно-ис­торический и системно-деятельностный подход, принцип детерми­низма и динамично развивающийся в последние годы смысловой подход к личности. Несмотря на то, что образ человека как субъекта зачастую получает различные до непохожести очертания, субъек­тный подход сближает эти принципы и подходы, придает им сис­темное методологическое единство.

Наиболее важной методологической опорой для психологи­ческих исследований субъекта является принцип детерминиз­ма, отчетливо сформулированный в работах С.Л.Рубинштейна и А.Н.Леонтьева. В соответствии с данным принципом, внешние причины всегда действуют через внутренние психические усло­вия, определяя активность не механическим, а диалектическим об­разом [186; 191]. «В отличие от механического детерминизма, -пишет С.Л.Рубинштейн, - с точки зрения которого внешние при­чины непосредственно определяют эффект своего воздействия, независимо от собственных свойств тела или явления, не кото­рые это воздействие оказывается, согласно диалектико-материа-листическому детерминизму всякое действие есть взаимодей­ствие, внешние причины действуют через посредство внутренних условий» [191, с. 12]. Такая трактовка методологического прин­ципа детерминизма навеяна в первую очередь задачей, над реше­нием которой трудился С.Л.Рубинштейн в один из периодов науч­ного творчества: определение места, роли и детерминации психического во всеобщей связи явлений мира. В процитирован­ной формулировке принцип детерминизма сопрягается прежде всего с другим методологическим принципом - единства созна­ния и деятельности. Здесь в формулировке принципа детерминиз­ма акцент сделан на то обстоятельство, что внутренние условия сознания служат для опосредования всех влияний окружающего мира на активность человека. Тем самым указывается статус психики в детерминационных отношениях объективной действи­тельности.

Однако в психологических исследованиях субъекта такая по­становка принципа детерминизма обнаруживает свою недоста­точность и половинчатость. Это обусловлено тем, что в формуле «внешние причины преломляются через внутренние условия» не отражается в полной мере активность и детерминационный по­тенциал внутренних условий. Субъектность как раз и относится к внутренним условиям, функция которых не сводится только лишь к «апперцепции», «преломлению», «опосредованию» внешних де­терминант. Возражения в адрес первоначальной версии принципа детерминизма в работах С.Л.Рубинштейна сконцентрированы именно на том, что психическое - это не сопутствующее условие, а важный источник в детерминации активности человека. Как полагает А.Н.Леонтьев, внутреннее действует через внешнее и этим само себя изменяет [133, с. 181].

Следует заметить, что рассмотренная трактовка не явилась итоговым пониманием принципа детерминизма в отечественной психологии, поэтому С.Л.Рубинштейн не заслуживает упреков за однобокую интерпретацию данного принципа. В ранней работе под названием «Принцип творческой самодеятельности» С.Л.Рубин­штейн, по сути, предвосхитил и наметил перспективную линию развития категории субъекта в психологии. В принципе творчес­кой самодеятельности до предела заострен важный аспект раз­вития субъекта и его деятельности, а именно формируемость субъекта в деятельности, обратное влияние, которое оказывает деятельность на внутренние условия. «Субъект в своих деяниях, в актах своей творческой самодеятельности не только обнаружи­вается и проявляется; он в них созидается и определяется» [190, с. 106]. В поздний период творчества С.Л.Рубинштейна пробле­ма детерминизма в сфере психических явлений актуализируется уже исключительно в связи с разработкой субъектного подхода. В своей последней работе С.Л.Рубинштейн существенно расши­рил понимание принципа детерминизма, доработав его формули­ровку применительно к проблемам психологии субъекта. Если в первоначальной редакции принципа детерминизма внешние фак­торы являются причинами, активность индивида - следствием, а внутренний мир - условием детерминации, то в последующей трак­товке это соотношение было инвертировано. Внутренние условия превратились в порождающие причины, генерирующие активность индивида, которая разворачивается во внешних условиях. «При этом, строго говоря, внутренние условия выступают как причины (проблема саморазвития, самодвижения, движущие силы разви-

тия, источники развития находятся в самом процессе развития как его внутренние причины, а внешние причины выступают как условия, как обстоятельства» [192, с. 290]. В такой формулировке принцип детерминизма не только превосходит ошибочные вари­анты объяснения природы психического - индетерминизм и ме­ханический детерминизм, но также акцентирует положение о са­модетерминации и самопричинении человека как субъекта.

Необходимо подчеркнуть, что обе трактовки принципа де­терминизма в работах отечественных психологов являются не ис­ключающими, а преемственно дополняющими друг друга. Дело в том, что изначально внешние причины являются неотъемлемым фактором формирования и изменения внутренних условий, по мере созревания которых соотношение «внешнего» и «внутреннего» обо­рачивается. С определенного момента внутренние условия ста­новятся движущими причинами, захватывают лидирующую роль в отношениях «внешнее - внутреннее», что связано с возможнос­тью самопричинения, саморазвития, само детерминации внутрен­них условий. Эта общая логика развития психики человека конк­ретизируется в представлениях отечественных психологов о развитии личности в качестве субъекта произвольных форм че­ловеческой активности. Как отмечает С.Л.Рубинштейн, «внешняя обусловленность развития личности закономерно сочетается с его «спонтанейностью» [192, с. 251].

Абстрагируясь от содержательных вариаций многочислен­ных теорий, важно заметить, что в развитии личности четко про­слеживаются два этапа, различные по характеру детерминации ее функционирования и бытия. Первый этап психологи в большин­стве своем определяют как подготовительный, в рамках которо­го складываются и консолидируются психологические предпосыл­ки становления субъекта. На данном этапе движущая сила психического развития личности исходит от внешних факторов и условий по принципу «внешнее преломляется через внутреннее и изменяет его». Такой характер детерминации сохраняется до тех пор, пока в достаточной мере не сложатся и не окрепнут «внут­ренние условия» субъектности. Переворот в детерминационных отношениях происходит тогда, когда личность вырастает подлин­ным субъектом, способным к саморазвитию и самодетермина­ции. На данном этапе личностного развития движущие силы ло­кализованы в самой личности, а внешние факторы теряют свою программирующую роль. Общая закономерность психического развития личности как субъекта выражается, таким образом, в

усилении способности к самодетерминации и закономерном рас­ширении объема личностной свободы от внешних и внутренних обстоятельств.

Сопоставим, например, общетеоретические представления Л.С.Выготского, С.Л.Рубинштейна, Б.Г.Ананьева, Л.И.Божович о развитии личности в процессе индивидуального жизненного пути. Так, Л.С.Выготский полагает личность высшей психической фун­кцией, развитие которой ведет к произвольному овладению чело­веком своим поведением и всеми психическими процессами. Возникновение личности поднимает все формы внешней и внут­ренней активности на высший уровень регулирования. Психиче­ские процессы и поведенческие реакции, присвоенные личностью, развиваются не сами по себе естественным способом; их разви­тием движет личность. В развитии личности выделяется пере­ломная «веха», когда поведение и психические функции стано­вятся полностью подконтрольными человеку. Эта «веха» датируется подростковым возрастом, на протяжении которого пе­рестраивается вся система детерминации психического разви­тия. «Когда говорят: подросток открывает свой внутренний мир с его возможностями, устанавливая его относительную независи­мость от внешней деятельности, - то, с точки зрения того, что нам известно о культурном развитии ребенка, это может быть обозначено как овладение внутренним миром» [72, с. 327].

Развитие личности С.Л.Рубинштейн мыслит как процесс формирования и интеграции внутренних условий. Закономерно, что при объяснении любых психических явлений личность выс­тупает для него как воедино связанная совокупность внутрен­них условий, через которые преломляются все внешние воздей­ствия. Психологический эффект каждого воздействия обусловлен историей развития личности, ее внутренними зако­номерностями. Согласно С.Л.Рубинштейну, по мере своего со­зревания личность во все возрастающей степени вмешивается в выбор тех детерминант, которые непосредственно определя­ют ее деятельность и жизнь. «В силу того, что внешние причи­ны действуют лишь через внутренние условия, внешняя обус­ловленность развития личности закономерно сочетается со «спонтанностью» ее развития. Все в психологии формирующей­ся личности так или иначе обусловлено внешне, но ничто в ее развитии не выводится непосредственно из внешних воздействий. Внутренние условия, формируясь под воздействием внешних, не являются их механической проекцией. Внутренние условия, скла-

дываясь и изменяясь в процессе развития, сами обусловливают тот специфический круг внешних воздействий, которым данное явление может подвергнуться» [186, с. 315]. Эта тенденция в развитии личности достигает пика выраженности тогда, когда личность трансформируется в субъекта деятельности и жизни. С этого момента в истории развития личности четко разграни­чиваются два этапа, различные по способу личностного разви­тия и бытия - досубъектный и субъектный [192, с. 351].

Б.Г.Ананьев рассуждает о личности больше как о субъекте основных видов человеческой деятельности - игры, учения, труда, нежели как о субъекте жизни; жизненный путь раскрывается им скорее как форма социального развития, и в меньшей степени -саморазвития личности. Однако в исследованиях Б.Г.Ананьева все же имеются наметки психологической концепции личности как субъекта. Отправным пунктом в психологической концепции жиз­ненного пути Б.Г.Ананьева является положение об активной роли человека в преобразовании жизненных обстоятельств. Не только условия жизненного пути формируют личность и придают ей ха­рактерную «огранку», личность своими поступками активно воз­действует на жизненный путь и тем самым проектирует себя. «Несомненно, - пишет Б.Г.Ананьев, - что человек в значитель­ной степени становится таким, каким его делает жизнь в опреде­ленных обстоятельствах, в формировании которых он сам уча­ствует. Человек, однако, не является пассивным продуктом общественной среды или жертвой игры генетических сил. Созда­ние и изменение обстоятельств современной жизни собственным поведением и трудом, образование собственной среды развития посредством общественных связей - все это проявления соци­альной активности человека в его собственной жизни» [ 16, с. 119].

Вообще, с точки зрения Б.Г.Ананьева, жизненный путь лич­ности делится на две большие «эпохи»: подготовительный пери­од, в течение которого созревают и констеллируют психические структуры личности как субъекта жизни, и период самостоятель­ной жизни, на протяжении которого личность практически реали­зует свой жизненный замысел. Начало второго периода совпада­ет со стартом самостоятельной жизнедеятельности личности. Все предшествующее развитие должно катализировать формирование личности в качестве автономного субъекта. «Постепенный пере­ход от воспитания к самовоспитанию, от объекта воспитания к положению субъекта воспитания проявляется во многих фено­менах умственной и моральной активности человека. Общим эф-

фектом этого процесса является жизненный план, с которым юно­ша или девушка вступает в самостоятельную жизнь. Выбор про­фессии, ценностная ориентация на ту или иную сферу обществен­ной жизни, идеалы и цели, которые в самом общем виде определяют общественное поведение и отношения на пороге са­мостоятельной деятельности - все это отдельные моменты, ха­рактеризующие начало самостоятельной жизни в обществе» [16, с. 116-117].

К проблеме субъекта исследователь вплотную подходит при создании психологической концепции индивидуальности. Индиви­дуальность, по Б.Г.Ананьеву, есть достаточно поздний интеграль­ный продукт психического развития личности; психическое ново­образование, которое формируется в связи с объективной необходимостью человека самостоятельно распорядиться соб­ственной жизнью, индивидуализировать жизненный путь. Инди­видуальность является саморегулирующейся системой личност­ных качеств, жизненных отношений личности, которые в совокупности слагают то, что называется «внутренний мир». «Если личность - «вершина» всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность - это «глубина» личности и субъек­та деятельности» [16, с. 172]. Другими словами, индивидуаль­ность - это системное качество личности, которое выражается в способности к саморегуляции и детерминации собственного жиз­ненного пути; индивидуальность есть качественная ступень лич­ностного развития, отличающаяся способностью самодетерми­нации личности. В такой интерпретации синонимом понятия «индивидуальность» является термин «субъектность». Индиви­дуальность не является «закрытой» системой, поскольку работа внутреннего мира личности экстериоризируется в событиях жиз­ненного пути. «Внутренний мир человека работает, и мера напря­женности его работы (переработки опыта, выработки собствен­ных позиций и убеждений, пути самоопределения и т.д.) является показателем духовного богатства индивидуальности» [16, с. 172]. Таким образом, индивидуальность - это та ступень личностного развития, на которой личность способна выступать субъектом деятельности и индивидуального жизненного пути.

В исследованиях Л.И.Божович прочерчена параллель меж­ду развитием человека как личности и как субъекта деятельнос­ти, развития, бытия. С точки зрения Л.И.Божович, изучение че­ловека как личности должно тесно переплетаться в едином цикле исследований с рассмотрением особых регуляторных функций

10

субъекта. Напротив, обособленное изучение психического обли­ка личности и регуляторных инстанций субъектности является серьезным недостатком любого психологического исследования [44, с. 140]. Личность представляет собой интегральную целост­ность разноуровневых психических свойств, которая позволяет человеку «сознательно воздействовать на окружающую действи­тельность, изменять ее в своих целях, а также изменять в своих целях самого себя» [44, с. 4]. Формирование личности имеет клю­чевое значение для существования человека: оно обеспечивает высшие, сознательные формы саморегуляции его поведения и деятельности. Примечательно то, что в психологическом учении Л.И.Божович личность идентифицируется с субъектом или, точ­нее говоря, личности приписывается способность к субъектной детерминации своего поведения и развития. Человек, являющий­ся личностью, обладает таким уровнем психической взрослости, «который делает его способным управлять своим поведением и деятельностью, а в известной мере и своим психическим разви­тием» [44, с. 4]. Разумеется, способность к самодетерминации крепнет по мере формирования личности и дорастает до своих высот лишь у зрелого человека. Однако психологические предпо­сылки и условия самодетерминации последовательно наращива­ются на каждом этапе возрастного психического развития. В дет­ском возрасте активность личности и ее развитие носят преимущественно «реактивный» характер, обусловленный обуча­ющим и воспитывающим воздействием внешней среды. В юнос­ти движущие силы активности и развития личности сосредоточи­ваются в личностной способности к самодетерминации. «Путь формирования личности ребенка заключается в постепенном ос­вобождении его от непосредственного влияния окружающей сре­ды и в превращении его в активного преобразователя этой среды и в воспитателя собственной личности» [44, с. 439].

Центром психологической структуры личности, по мнению Л.И.Божович, является мотивационная сфера, интегрально про­являющаяся в личностной направленности. «В основе направлен­ности... лежит возникающая в процессе жизни и воспитания чело­века устойчиво доминирующая система мотивов, в которой основные, ведущие мотивы, подчиняя себе все остальные, харак­теризуют строение мотивационной сферы человека» [44, с. 422]. Неуклонное повышение способности к самодетерминации глав­ным образом связано с изменениями в психологическом строе­нии потребностей и мотивов личности. Эти изменения затрагива-

11

ют важные содержательные и динамические параметры моти-вационной сферы - иерархичность, структурированность, устой­чивость, широту, опосредованность мотивов целями. Мотивы взрослеющего человека не просто увеличиваются в своем числе и обогащаются по своему содержанию, но также из непосред­ственных превращаются в опосредованные, приобретая произволь­ный и осознанный характер. «На завершающем этапе онтогене­тического развития иерархическая структура мотивов приобретает максимальную устойчивость и свободу от внешних влияний, так как начинает опираться на собственные взгляды и убеждения субъекта» [44, с. 437]. Это дает человеку возмож­ность произвольно управлять своей деятельностью и своим по­ведением. Переход от «реактивной» к активной форме поведения и есть объективный критерий становления субъекта [44, с. 421].

Результаты беглого сравнительного обзора недвусмысленно свидетельствуют о том, что представления отечественных пси­хологов о развитии личности базируются на идее субъекта. Об­щим эффектом психического развития личности является каче­ственная трансформация системы психической регуляции активности, изменение удельного веса «внешнего» и «внутренне­го» в детерминации личностного развития и бытия. По ходу ин­дивидуального жизненного пути человек из пассивного объекта внешних воздействий превращается в активную личность - ис­тинного субъекта саморазвития и самостояния в жизни. Станов­ление личности настоящим субъектом выражается в постепен­ном изменении соотношения между «внешним» и «внутренним»: от преимущественной направленности «внешнее через внутрен­нее» к все большему доминированию тенденции «внутреннее че­рез внешнее» [231, с. 8]. Как отмечает А.В.Брушлинский, «по мере взросления в жизни человека все большее место занимают саморазвитие, самовоспитание, самоформирование и соответ­ственно больший удельный вес принадлежит внутренним услови­ям, через которые всегда только и действуют все внешние при­чины, влияния и т.п.» [57, с. 8].

Неоценимый вклад в психологию субъекта вносят методо­логические положения системно-деятельностного подхода, раз­витого в трудах С.Л.Рубинштейна и в научной школе А.Н.Леон­тьева. С позиций данного подхода деятельность рассматривается как всеобщая универсальная форма взаимодействия человека с миром, как специфически человеческий способ организации ак­тивности. Категория деятельности в настоящее время завоевала

12

общенаучный статус. Считается, что деятельность выступает родовой формой человеческой практики, благодаря которой окру­жающий мир преображается в жизненный мир или «мир челове­ка». Сущностные характеристики деятельности несут отпечаток специфического характера ее детерминации в условиях челове­ческого способа бытия, а именно обусловленность сознанием и личностью. Собственно психологический аспект исследования деятельности - это изучение личности как субъекта, обладаю­щего сознанием и строящего при его посредничестве свою дея­тельность. Процессы созидания и творения человеком своей дея­тельности знаменуют начало развития его личности [84]. Деятельность и личность «неразлучны»: носителем и реализато­ром деятельности может быть человек только как личность, а не как социальный или биологический индивид. В то же время лич­ность и не кто иной фигурирует в качестве субъекта, поэтому можно утверждать, что феномен субъектности возможен только в контексте реализации человеческой деятельности.

Более того, всякая форма взаимодействия человека с ми­ром может претендовать на то, чтобы стать деятельностью, лишь в одном случае: если она опосредована личностным уровнем от­ражения и регуляции. Если же человек не включен в это взаимо­действие как личность, то из этого взаимодействия деятельность не выходит. «Здесь надо различать процесс и деятельность. Вся­кая деятельность есть вместе с тем и процесс или включает в себя процессы, но не всякий процесс выступает как деятельность человека. Под деятельностью мы будем здесь разуметь такой процесс, посредством которого реализуется то или иное отноше­ние человека к окружающему его миру, - другим людям, к зада­чам, которые ставит перед ним жизнь» [186, с. 256-257]. Так, к примеру, мышление, не опосредованное личностной регуляцией, является всего-навсего аналитико-синтетическим процессом ре­комбинации доступной информации. И единственно «в личност­ном плане мышление выступает прежде всего в виде деятельно­сти, т.е. со стороны мотивов и целей субъекта, его рефлексии, осуществляемых им прерывных умственных действий и опера­ций и т.д.» [56, с. 6-7]. Без личности деятельность деперсонифи-цируется и десубъективируется - превращается в обезличенный и самопроизвольный процесс.

Таким образом, в рамках системно-деятельностного подхо­да постулируется недизъюнктивность деятельности и личности как ее субъекта. Иначе говоря, феномен субъектности как прояв-

13

ление личности находит свое выражение только в контексте осу­ществляемой человеком специфически человеческой формы ак­тивности - деятельности. По мнению К.А.Абульхановой-Славс-кой, в понятии субъекта подчеркивается «специфически человеческий характер человеческой активности» [2, с. 174]. В деятельности субъект не только проявляется, объективируя свои способности, но также зарождается и формируется, субъективи­руя деятельность.

С психологической точки зрения в ряду разнообразных видов и уровней активности человеческая деятельность специфицирует­ся двумя важными онтологическими характеристиками: субъект-ностью и предметностью [30; 95; 133]. К примеру, А.Н.Леонтьев пишет: «В качестве простых моментов деятельность включает в себя оба связываемых ею полюса: полюс субъекта и полюс объек­та» [135, с. 246]. Субъектность характеризует деятельность со стороны ее принадлежности личности как субъекту, а предмет­ность - со стороны обращенности деятельности на предмет. Субъект и предмет составляют как бы два полюса, взаимодей­ствие между которыми реализуется в процессе деятельности. Причем предметом деятельности является объект или явление действительности, взятые в единстве со своим жизненным смыс­лом - той объективной функцией или местом, которое они играют или занимают в жизнедеятельности личности. Предмет деятель­ности понимается не как некий материальный объект в комплек­се своих физических характеристик, а как объект, помещенный в контекст личностного бытия человека. Предмет деятельности -эта та грань, свойство или функция объекта, на которую интенци-онально направлено действие субъекта; это та сторона объекта, которой он повернут к человеку как личности. В свою очередь личность как субъект всегда подчиняет свою деятельность жиз­ненному смыслу предмета, то есть опредмечивает деятельность в тех объектах и явлениях, которые заведомо снискали некото­рый жизненный смысл. Можно сказать, что на уровень субъекта деятельности человек поднимается тогда, когда подчиняет свою активность жизненным смыслам, то есть действует как личность с присущим ей аппаратом смысловой регуляции.

Итак, в рамках системно-деятельностного подхода взаимо­отношения субъекта и деятельности выглядят следующим обра­зом: деятельность представляется специфически человеческой формой активности, предполагающей участие личности в каче­стве субъекта. Деятельность - это универсальная форма реали-

14

зации личности как субъекта, а субъектность личности - это си­стемообразующее основание для становления всего богатства форм человеческой деятельности. По этой причине, действитель­но, невозможно разъединить деятельность и личность как ее субъект.

Все перечисленные принципы и подходы, в совокупности об­разующие методологию психологии субъекта, не могут высту­пать в качестве основы для конкретно-психологических исследо­ваний без содержательного представления о сущности личности. И это закономерно ввиду того обстоятельства, что именно лич­ность является субъектом разнообразных форм человеческой активности. В отечественной психологии принят и обоснован те­зис, что соотношение личности и субъекта приравнивается к со­отношению сущности и проявления [18; 133; 153]. Личность в этом соотношении совпадает с сущностью, поскольку за личностью скрывается целый пласт психических структур и процессов, кон­ституирующих собственно личностный уровень психического от­ражения. «Сущность» - это внутреннее основание, через которое преломляются все внешние воздействия на явление и которым закономерно обусловлен их эффект» [186, с. 131]. Субъект не об­ладает свойством субстанциональности, то есть он не является особой психической инстанцией, сконструированной из психичес­ких структур и процессов определенного рода. Субъектность яв­ляется проявлением личности в различных видах и формах сугу­бо человеческой активности. Личность участвует в регуляции этих форм и видов активности именно в качестве их субъекта, но при этом по своей психологической сущности остается личностью. Можно сказать, что субъект представляет собой качественно своеобразный способ или модус существования личности. Сущ­ностью же человека как субъекта различных форм произвольной активности инвариантно является личность, без которой субъект не имеет своей собственной субстанциональности, психической определенности. Вследствие данного обстоятельства личность следует признать единой и неделимой интегративной основой, на которой выстраиваются множественные проявления субъектнос-ти. Другими словами, субъект множится пропорционально коли­честву видов и форм произвольной активности, которые осуще­ствляет человек. Личность во всех этих видах активности едина и целостна. По словам А.Н.Леонтьева, личность выступает как системное единство жизненных отношений человека и реализую­щих их деятельностей [133].

15

Субъект, таким образом, анализируется как частное прояв­ление личности в определенном виде произвольной активности, выраженное в личностной регуляции этой активности. Отсюда также выводится положение о неразрывности личности и субъек­та. Действительно, аналогично тому, как нельзя разъять сущность и ее проявление, немыслимо рассечь личность и субъекта. Ина­че говоря, субъект всегда является личностью и функционирует как высший уровень психической организации человеческой ак­тивности, опосредованный потенциалом личностной регуляции. Однако личность не всегда оказывается субъектом; она вольна в выборе своей личностной позиции по отношению к актуально осу­ществляемому виду активности - быть или не быть ее субъек­том. Итак, субъект всегда должен быть личностью, а личность не обязана непременно быть субъектом в том или ином виде про­извольной человеческой активности.

Психология субъекта должна рассматриваться как состав­ная часть общей психологии личности сообразно с тем, что субъект является одной из частных ипостасей личности. Однако субъектность и субъектная активность - это суть высшие про­явления личности, поэтому психология субъекта составляет тот раздел, который можно было бы назвать «вершинной» психологи­ей личности. В этом разделе общей психологии личности субъек­тный подход наиболее тесно смыкается с личностным подходом. «Субъект в специфическом смысле слова (как «я») - это субъект сознательной, произвольной деятельности. Ядро его составляют осознанные побуждения - мотивы сознательных действий... «Я» как субъект - это верхушечное образование, неотделимое от многоплановой совокупности тенденций, составляющий в целом психологический склад личности» [ 186, с. 312].

Методологическое содержание личностного подхода в пси­хологии иногда извращается по ряду причин. Среди этих причин доминируют две - неверное понимание психологической сущнос­ти личности и искаженное представление о личности как субъек­те. Как результат требование личностного подхода исполняется путем выявления того «индивидуализирующего» и «персонифи­цирующего» влияния, которое личностные свойства оказывают на протекание отдельных психических процессов и деятельности в целом. Срастание личностного и субъектного подходов пред­ставляется одной из наиболее перспективных тенденций разви­тия психологии субъекта в частности и общей психологии лично­сти в целом. Уяснение того важного методологического

положения, что исходным и подлинным субъектом всех форм че­ловеческой активности является личность, открывает новые воз­можности в проведении эмпирических исследований и интерпре­тации их результатов. От недостатка, неточности и неполноты теоретических представлений о личности как субъекте в особен­ности страдает интерпретация эмпирических данных. Субъект-но-личностный подход позволяет осмыслить изучаемые феноме­ны как явления субъектно-личностной регуляции, вскрыть действительную принадлежность видов внутренней и внешней активности личности как субъекта.

Итак, проблему субъекта следует решать с позиций общей психологии личности, которая, тем не менее, в настоящее время находится в стадии своего формирования. Если субъектом явля­ется личность, то это значит, что психологические механизмы и закономерности развития и бытия личности направляют форми­рование и функционирование субъекта. Функции личности как осо­бого уровня психического отражения и регуляции являются тем «ключом», с помощью которого открываются «секреты» психо­логии субъекта. Поэтому без создания целостного представле­ния о личности, о сколько-нибудь плодотворном решении пробле­мы субъекта остается только мечтать. В этой связи поиску решений психологической проблемы субъекта необходимо пред­послать обсуждение «краеугольных» методолого-теоретических положений общей психологии личности.

Общая психология личности в том состоянии, в котором ее можно сегодня застать, больше похожа на мозаику, чем на еди­ную теоретическую концепцию. Наряду с некоторыми блестяще освещенными фрагментами имеются «темные места» и пробе­лы, требующие своего заполнения. Однако более всего современ­ная психология личности походит на груду отдельных и самоцен­ных кусков теории, выхватывающих частные аспекты из сложной и многоаспектной проблемы. Поэтому здесь, возможно, как ни в одной другой отрасли психологической науки, необходим теорети­ческий синтез. Особенно пагубно отсутствие системы в психоло­гии личности отражается на психологических исследованиях субъекта. Ведь, например, исследования субъекта мышления притязают на нечто большее, нежели изучение закономерностей мыслительной деятельности. Субъектный и личностный подхо­ды апеллируют именно к личности как инициатору и участнику мыслительной деятельности. А за неимением общей психологии личности объяснять и интерпретировать полученные результаты

17

приходится по-старому, на языке когнитивной психологии. Вот и получается, что мыслит не личность, а мышление. Отсутствие общей психологической теории личности не менее губительно ска­зывается в области исследований жизненного пути. В этой обла­сти исследований возникает парадокс: жизненный путь принад­лежит личности, но на каких правах и за счет каких психологических механизмов личность овладевает жизненным путем - не понятно. Не случайно психологические исследования кренятся в сторону изучения объективной событийной структу­ры жизненного пути и, наоборот, редко касаются личности как субъекта жизни. В результате имеем: личность не живет, лично­сти «живется». Поэтому психологическое исследование субъек­та жизни в своем движении натыкается на проблему отсутствия общей психологии личности. Между тем успех такого исследова­ния во многом обусловлен успешностью выхода из данной про­блемы. В свою очередь теоретический синтез в психологии лич­ности возможен только при условии разработки психологии субъекта, поскольку субъект является не абстрактным, а конк­ретно-действенным амплуа личности. Субъект - это личность, взятая не в своей абстрактной сущности, а в контексте реальной жизнедеятельности. Как считает А.В.Брушлинский, психология субъекта может послужить в качестве концептуального ядра пси­хологии личности [56, с. 3].

В этой связи в настоящем исследовании необходимо осве­тить концептуальные подходы к личности, чтобы от них перебро­сить теоретические мосты к проблемам субъекта вообще и субъекта жизни в частности.

Концептуальное понимание личности в отечественной пси­хологии корреспондирует с философско-психологическим поняти­ем жизненного мира человека. Понятие жизненного мира офор­милось в работах отечественных философов и психологов для объяснения онтологической специфики человеческого развития и бытия. По словам М.С.Когана, через понятие жизненного мира характеризуются особенности «способа существования челове­ка» [106, с. 5]. При разработке психологических аспектов кате­гории жизненного мира следует опереться на учение о бытии че­ловека в трудах С.Л.Рубинштейна. С появлением человека -«возникновением нового уровня сущего во всех нижележащих уровнях выявляются новые свойства. Здесь раскрывается зна­чение, смысл, который приобретает бытие, выступая как «мир», соотносительный с человеком как частью его, продуктом его раз-

18

вития. Поскольку есть человек, он становится не чем иным, как объективно существующей отправной точкой всей системы коор­динат. Такой отправной точкой человеческое бытие становится в силу человеческой активности, в силу возможности изменения бытия, чем человеческое существование отличается от всякого другого» [191, с. 63].

Это означает, что с появлением человека естественный при­родный мир перестраивается посредством человеческой актив­ности и превращается в «жизненный мир». С приходом человека как субъекта объективно изменяется структура бытия, происхо­дит его «очеловечивание» и «одушевление»: мир природы пре­вращается в жизненный мир человека. Следует заметить, что понятие жизненного одинаково наравне присуще и отечественной, и экзистенциальной психологии личности [64; 144,224]. Например, А.Н.Леонтьев пишет, что «субъект...находится изначально не пе­ред миром, а в самом мире...составляет часть его и вне этого мира вообще не существует» [137, с. 148]. Ему вторит В.Франкл: «Животное не является личностью, потому что оно не может стать над самим собой, противостоять самому себе. Поэтому для жи­вотного не существует и мир, противостоящий личности; для него существует лишь среда» [1982, р. 116; цит. по 144]. Поэтому в психологии субъекта личность рассматривается в контексте со­зданного ей и до нее жизненного мира. «Человек должен быть взят внутри бытия, в своем специфическом отношении к нему, как субъект познания и действия, как субъект жизни» [192,с.332].

Жизненный путь с этих позиций рассматривается как траек­тория движения личности по жизненному миру. С этой же точки зрения активность личности как субъекта подчиняется смысло­вым связям, а жизненный путь - является траекторией избира­тельной актуализации одних смысловых связей и дезактуализа-ции отклоненных смысловых альтернатив [30]. В рамках системно-деятельностного и смыслового подхода исследование личности в качестве субъекта жизни подразумевает «исследова­ние жизненного пути личности, т.е. истории смыслового построе­ния жизненного мира и его развития, изучение формирования и развертывания различных деятельностей, посредством которых реализуются жизненные смыслы и ценности личности, где едини­цей анализа является «жизненное событие» или, точнее, смысло­вые связи между жизненными событиями» [55, с. 33].

Жизненный мир производится в процессе человеческой прак­тики и производен от особенностей человеческого бытия. Выде-

ляются некоторые отличительные характеристики человеческо­го бытия - осознанность, осмысленность, действенность [192, с. 330-331]. Благодаря именно этим особенностям человеческой активности природное окружение преобразуется в жизненный мир человека. Действенный, преобразующий характер человеческо­го бытия приводит к тому, что человек обустраивает объектив­ную действительность в соответствии с требованиями собствен­ных потребностей, в соответствии с логикой собственной жизнедеятельности (логика «жизненной необходимости»). Дей­ствительность принимает очертания, жизненно необходимые для нормального существования и приспособления к ней человека. Осознанность и осмысленность человеческой активности приво­дят к тому, что на объекты и явления окружающей действитель­ности человек «наслаивает» общественные значения и личност­ные смыслы. Общественные значения отражают место и функцию того или иного объекта действительности в совокупной практике коллективного субъекта - социальной группы, общества, челове­чества в целом. Личностный смысл отражает место и функцию объекта или явления в жизнедеятельности индивидуального субъекта, их отношение к индивидуальным потребностям чело­века. Значение и смысл, которые объективируются и превраща­ются в характеристики действительности по ходу человеческой практики, являются сверхчувственными качествами жизненного мира. Психическое развитие человека происходит в процессе де­ятельности в контексте жизненного мира через усвоение обще­человеческих значений и выработку личностных смыслов. «Это и есть не что иное, как детерминация бытия через сознательную его регуляцию, которая выступает как специфический способ су­ществования человека» [192, с. 331].

Таким образом, с приходом человека окружающая среда приобретает сверхчувственные свойства - означенность и ос­мысленность - и преобразуется в жизненный мир. Сообразно этим свойствам, активность человека в мире является осоз­нанной и осмысленной, что отличает ее от поведения живот­ных в биологической среде. По этому поводу Л.С.Выготский указывает, что «в то время, как для животного существует только окружение, для человека возникает представление о мире. История возникновения этого представления имеет сво­им началом человеческую практику и возникающие в ней зна­чения и понятия, свободные от непосредственного восприятия предмета» [71, с. 280].

По сути, осознанность (означенность) как свойство жизнен­ного мира характеризует его отношение к потребностям коллек­тивного субъекта, то есть отражает его общественный смысл. Осмысленность как свойство жизненного мира раскрывает его отношение к потребностям индивидуального субъекта, то есть его личностный смысл. Итак, жизненный мир - это системно орга­низованная совокупность объектов и явлений действительности, связанных с коллективным или индивидуальным субъектом жиз­ненными отношениями. Жизненные отношения показывают на роль и место в жизнедеятельности субъекта различных объектов и явлений действительности и по этой причине объективно выра­жают их жизненный смысл для субъекта. Жизненный смысл -это объективная характеристика места и роли объектов и явле­ний в контексте жизни субъекта [144, с. 113].

Проще говоря, жизненный мир - это осознанная и осмыслен­ная человеком или обществом объективная действительность, в которой протекает человеческая или общественная деятельность и жизнь. Или: «Мир - это бытие, преобразованное человеком, вклю­чающее в себя его и совокупность связанных с ним обществен­ных и личных отношений» [97, с. 9]. Осознанность и осмыслен­ность специфицируют жизненный мир человека и отличают его от безжизненной, необжитой человеком объективной действитель­ности. Эти свойства - объективные характеристики жизненного мира. Как пишет С.Л.Рубинштейн, «мир, каков он есть для чело­века, - это его объективная характеристика» [192, с. 382].

В психологии субъекта, таким образом, преодолевается про­тивопоставление личности и жизненного мира. Это сближает ее с экзистенциальной психологией и отдаляет от гуманистической пси­хологии. Расхождение между психологией субъекта и гуманисти­ческой психологией может быть адекватно описано в терминах, введенных Ф.Е.Василюком [64, с. 83-87]. Он анализирует и срав­нивает две исходные методологические ориентации - «онтоло­гию изолированного индивида» и «онтологию жизненного мира», которые противоречат друг другу. В «онтологии изолированного индивида» принят постулат, что человек вступает во взаимодей­ствие с миром, будучи одаренным личностными качествами. Эта схема в большей мере присуща гуманистическим теориям жиз­ненного пути личности. В «онтологии жизненного мира», напро­тив, утверждается, что человек обретает свои личностные каче­ства только в процессе взаимодействия с миром. Как это было сказано Франклом, «если человек хочет прийти к самому себе,

21

его путь лежит через мир» [224, с. 120]. Эта же посылка постоян­но присутствует в работах отечественных психологов, которых можно считать основоположниками психологии субъекта. Так, например, А.Н.Леонтьев констатирует: «Я не только поступаю в соответствии с тем, что я есть, но и становлюсь в соответствии с тем, как я поступаю» [133, с. 114].

Субъект черпает смысловые основания для своей деятель­ности из контекста взаимодействия с жизненным миром. По это­му поводу В.Н.Сагатовский справедливо отмечает, что «жизнен­ные смыслы или ключевые ценности субъекта (общества, группы, личности) отвечают на вопрос, во имя чего совершается данная деятельность. Их можно охарактеризовать как такие цели (выс­шие цели), которые в данной системе не являются средствами, они выполняют функцию конечного основания выбора тех пред­метов, средств, способов, которые и образуют целостную дея­тельность. По отношению к деятельности они суть системооб­разующие начала» [86, с. 77].

В рамках настоящего исследования еще более важно то, что жизненный мир человека является онтологической основой для ста­новления человеческой субъективности, исходной базой развития личности. В.С.Швырев подчеркивает, что «мир» - это не только совокупность внешних объектов, но и мир человеческой субъек­тивности» [86, с. 16]. Этот момент наиболее последовательно про­слежен С.Л.Рубинштейном. «Личность формируется во взаимо­действии человека с окружающим миром. Во взаимодействии с миром, в осуществляемой им деятельности человек не только про­является, но и формируется», - пишет он [186, с. 311]. По мысли С.Л.Рубинштейна, единицей личной жизни является жизненное от­ношение человека к различным явлениям и сторонам бытия. Жиз­ненное отношение - это: 1) объективная связь между человеком и явлениями его жизни, в силу которой эти явления приобретают в контексте личной жизни определенный жизненный смысл, стано­вятся личностно значимыми, 2) субъективно превращенная форма жизненного смысла, выраженная в различных структурах внутрен­него мира личности - ценностях, смыслах, идеалах и т.д.

В совокупности жизненные отношения личности образуют жизненный мир. «Мир - это совокупность вещей и людей, в кото­рую включается то, что относится к человеку и к чему он отно­сится в силу своей сущности, что может быть для него значимо, на что он направлен» [192, с. 295]. Жизненные отношения челове­ка определяют мотивацию деятельности и смысловое содержа-

22

ние качеств личности. В субъективно превращенной форме жиз­ненные отношения существуют как смысловые структуры лич­ности - смысл жизни, ценности, мотивы и пр. «Мотивация чело­веческого поведения - это опосредствованная процессом отражения субъективная детерминация поведения человека ми­ром. Значение предметов и явлений и их «смысл» для человека есть то, что детерминирует поведение» [192, с. 368]. Богатство, широта, разнообразие жизненных отношений личности детерми­нирует психологическое качество и внутреннюю содержательность ее внутреннего мира. Глубина жизненных отношений также опре­деляет качественный уровень развития личности как субъекта. «Внутреннее содержание человека включает все его богатство отношений к миру в его бесконечности - познавательное эстети­ческое отношение к жизни и смерти, к страданиям, к опасностям, к радости... Содержательный мир внутри человека есть резуль­тат его жизни и деятельности» [192, с. 347, 384].

С учетом современных достижений психологии личности можно сказать, что жизненный смысл, реализуемый деятельнос­тью, откладывается и конденсируется в смысловых структурах личности. Именно поэтому в психологии аксиоматизирован прин­цип деятельностного опосредования применительно к способу развития личности в качестве субъекта. Согласно принципу дея­тельностного опосредования, личность как субъект по ходу осу­ществления деятельности не только проявляется, но и формиру­ется, одновременно являясь и предпосылкой, и продуктом деятельности [133; 189]. Деятельность безотносительно к жиз­ненному смыслу, который она воплощает, не может двигать и на­правлять развитие личности. Только стоящий за деятельностью жизненный смысл является действенным условием содержатель­ного формирования смысловых структур личности. Можно ска­зать, что жизненный смысл в динамике деятельности результи-рует в личностном смысле предмета и образующих деятельности. В конкретно-психологическом аспекте это означает, что жизнен­ный смысл по ходу развертывания деятельности переходит в фор­му своего инобытия в смысловых структурах личности. Под та­ким углом зрения жизненный мир выступает в качестве бытийной основы для жизнедеятельности личности.

Становление личности субъектом деятельности в первую оче­редь связано с формированием «идеальных форм», на основе кото­рых осуществляется регуляция деятельности в мире [85; 105]. Лич­ность как субъект деятельности и есть носитель «идеальных

форм» своих жизненных отношений, «идеальных форм» своей де­ятельности. Идеальная форма деятельности понимается как субъективная репрезентация или субъективно превращенная фор­ма реальных жизненных отношений, которые в деятельности не­посредственно реализуются. Жизненное отношение, как уже ука­зывалось выше, это единица взаимодействия субъекта со своим жизненным миром. Следовательно, деятельность есть взаимо­действие субъекта с жизненным миром, которое регулируется пси­хическими структурами, выступающими как субъективно превра­щенные формы реальных жизненных отношений.

С философской точки зрения возможны два диаметрально противоположных способа бытия живого существа: полное со­впадение со своей жизнедеятельностью или несовпадение с ней, выраженное в созерцательном и преобразующем отношении к ней [192]. Первый способ характеризует животное, не являющееся субъектом своих жизненных отношений; второй способ присущ исключительно человеку. Наиболее важной чертой бытия чело­века в мире является разрыв между ним самим и его жизнедея­тельностью, растождествление субъекта жизни и жизненных от­ношений. «Животное непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью, - подчеркивает К.Маркс. - Оно не отли­чает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедея­тельность. Человек же делает самое свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания. Его жизнедеятельность - сознательная. Это не есть такая определенность, с которой он непосредственно сливается воедино. Сознательная жизнедеятель­ность непосредственно отличает человека от животной жизнеде­ятельности» [155, с. 93]. Для того, чтобы человек смог встать в субъектное отношение к собственной деятельности, необходимы специальные регуляторные образования, в которых презентиру-ются жизненные отношения. «Превращение самой деятельности человека в особый предмет, с которым он может действовать, не изменяя до поры до времени реального предмета, является про­цессом формирования ее идеального образа» [85, с. 32].

В системе «идеальные формы» жизненных отношений обра­зуют то, что в просторечьи называют внутренним миром челове­ка, в философии обозначают понятием «субъективность», а в пси­хологии именуют личностью. В философии субъективность интерпретируется как интегральная форма отношения человека к своему жизненному миру, состоящая из субъективных репре­зентаций жизненных отношений [65; 101; 102; 104; 159]. В таком

24

понимании субъективность предстает как предпосылка развития и бытия человека в качестве субъекта деятельности и жизнедея­тельности в целом. Можно утверждать, что способность к само­детерминации, субъектность человека - это следствие и интег­ральное выражение его субъективности. С.Л.Рубинштейн писал об этом недвусмысленно и точно: «Для того, чтобы понять бытие не только в форме объекта, но и в форме субъекта, надо прийти к подлинному пониманию субъективности» [187, с. 54].

Развитие «идеальных форм» субъективности позволяет че­ловеку возвыситься над своей деятельностью. В опоре на субъек­тивный образ жизненных отношений человек способен контроли­ровать соответствие своей деятельности реальному жизненному миру, а также изменять и корректировать ее. Человек как субъект проявляется при условии, если он упорядочивает свою деятель­ность сообразно субъективному образу жизненного мира, «иде­альной форме» жизненных отношений. В.И.Слободчиков правильно полагает, что «источник субъективности связан с изменением механизма жизнедеятельности живых существ, с возникновени­ем способности человека превращать собственную жизнедеятель­ность в предмет практического преобразования» [197, с. 15].

Таким образом, на философском уровне анализа субъектно-личностный способ бытия человека в мире раскрывается через понятие субъективности. В этой связи необходимо разграничить трудноразличимые понятия «субъектность» и «субъективность». Некоторые исследователи употребляют эти понятия как синони­мы, на что у них имеются веские основания. Стремление слить данные понятия в одно оправдано тем, что субъективность явля­ется общей антропологической предпосылкой субъектности. В то же время необходимо подчеркнуть, что понятия «субъективность» и «субъектность» тождественные для философов, с собственно психологической точки зрения не совпадают. Соотношение субъек­тивности и субъектности повторяет соотношение личности с субъектом. Субъективность - это целостная онтологическая ха­рактеристика способа существования человека как личности. Субъектность представляет собой один из аспектов реализации субъективности в сфере регуляции специфических форм челове­ческой активности, специфически человеческий способ поддер­жания и воспроизводства жизненных отношений. Субъектность порождается субъективностью на том же основании, по которо­му субъект выступает частной проекцией личности. Как пишет А.К.Осницкий, «субъектность - содержательно-действенная ха-

25

рактеристика активности, подчеркивающая интенциональность субъекта, - может в данном ракурсе рассматриваться как одна из граней субъективности» [169, с. 9].

С психологической точки зрения субъективность человека конституируется прежде всего психическими структурами и про­цессами, которые интегрируются в особой инстанции психиче­ской регуляции деятельности - в личности. С учетом данного об­стоятельства философское понятие «субъективность» можно считать синонимом психологического понятия «личность». По­этому обыденное понятие «внутреннего мира» соответствует на­учным представлениям о личности как особом уровне психичес­кого отражения и регуляции. Можно сказать, что развитие субъективности совпадает с развитием личностной регуляции активности человека [ 1 ]. Возникновение личности «это - тот фун­даментальный поворот, на котором свойство самоорганизации живых систем уступает место механизму самоконтроля, что оз­начает возникновение «отношения» к самому себе, становление «самости», субъективности с ее имманентной способностью быть «для себя» [102, с. 83-84].

Философский подход к личности как носителю субъективно­сти позволяет определиться в методологии психологического изу­чения личности в качестве субъекта. Прежде всего философс­кие принципы ориентируют в многочисленных психологических трактовках личности с учетом того, что каждая из трактовок вы­деляет в качестве личностных психические структуры и процес­сы различной природы. В опоре на философские положения пред­ставляется возможным раскрыть онтологию личности, то есть выявить собственно личностные структуры, процессы и функции в системе человеческой психики. Критерий для конкретно-психо­логического определения личности вытекает из понимания спе­цифических функций субъективности, описанных философами. По единогласному мнению, функции субъективности специализиро­ваны в первую очередь на том, чтобы сделать человека авто­номным носителем форм деятельного отношения к миру, а также субъектом развития, изменения, обогащения деятельности [103].

Это описание по духу наиболее близко смысловому подходу к личности, распространенному как в отечественной, так и зару­бежной психологии. С точки зрения смыслового подхода, смыс­ловые структуры и процессы рассматриваются именно как обра­зующие личности. Соответствие смысловых структур и процессов собственно личностному уровню психического отражения и ре-

гуляции обусловлено тем обстоятельством, что в смысловых структурах запечатлены реальные жизненные отношения чело­века к объектам и явлениям мира. Функции собственно личност­ной смысловой регуляции заключаются в презентации жизненных отношений субъекту и согласовании его деятельности с устойчи­вой иерархизированной структурой этих отношений [133;144;145; 281]. Легко заметить, что такое понимание функций смысловой регуляции идентично описанию функций субъективности. Это дает основания считать смысловой подход адекватным способом пси­хологического изучения личности в качестве субъекта жизнен­ных отношений и реализующих эти отношения форм активности.

С позиций смыслового подхода смысловые структуры лич­ности выступают как субъективно превращенные формы жизнен­ных отношений, а личность является системой смысловой регу­ляции взаимодействия человека с жизненным миром [32; 46; 133; 144]. Смысловые структуры и процессы личности составляют функциональное ядро «идеальных форм» регуляции деятельнос­ти. Разумеется, психический состав «идеальных форм» деятель­ности не исчерпывается смысловыми структурами и процесса­ми. «Идеальная форма» деятельности - это интегральный психический образ, в котором присутствуют все модальности и уровни психического отражения. Здесь наличествуют чувствен­ные репрезентации и рациональные представления о деятельнос­ти, а также эмоциональные явления, которые индицируют собствен­но смысловое отношение личности к собственной деятельности. Однако «несущей» модальностью является личностное отраже­ние, опосредованное смысловыми структурами и процессами.

Их особый регуляторный статус обусловлен тем, что они обес­печивают ориентировку субъекта в собственных жизненных отно­шениях и тем самым в собственной деятельности и собственной личности. Все остальные модальности психического отражения ре­гулируют активность на основе ориентировки в объективных свой­ствах и отношениях действительности. Другими словами, смысло­вые структуры и процессы участвуют в построении у субъекта образа собственной деятельности и совершаемых в ней жизнен­ных отношений, в то время как другие психические структуры и процессы - в конструировании образа объективной действительно­сти, в которой деятельность протекает. Благодаря смысловым структурам и процессам «в сознании человека отражается не только объективная действительность, но и (в специфической форме) сами отношения, связывающие его с ней» [144, с. 154].

27

Структуры личностной регуляции активности не являются функциональными аналогами неличностных структур психичес­кой регуляции активности, поскольку регулируют другие отноше­ния и по другим регуляторным принципам. Ввиду данного обсто­ятельства В.И.Слободчиков предлагает разрывать регуляторные функции «психического» и «субъективного» [198, с. 13-14]. «Пси­хическое» управляет активностью с ориентацией на систему объективных отношений окружающего мира, а «субъективное», «личностное» - с ориентацией на систему отношений субъекта к окружающему миру. Человек, располагающий «идеальными фор­мами» своих жизненных отношений, способен к саморегуляции деятельности, а, значит, способен быть субъектом деятельнос­ти. С точки зрения П.Я.Гальперина и Д.Б.Эльконина, личность является сущностной характеристикой субъекта, которая прояв­ляется в ориентировке на собственные жизненные отношения и самого себя как главное условие деятельности [242, с. 496]. Про­явления человека как субъекта деятельности и как личности суть единство, но не тождество: субъект деятельности всегда являет­ся личностью, но личность превосходит субъекта единичной де­ятельности. Личность - это системное единство субъектов всех видов деятельности, которые практикуются в индивидуальной жизни.

В антропогенезе и онтогенезе овладение человеком своими непосредственными жизненными отношениями происходит не сразу, а по мере складывания их «идеальных форм» и соответ­ствующих инстанций смысловой регуляции. В контексте культур­но-исторического подхода в психологии личность рассматрива­ется как орудие овладения деятельностью, как специальный регуляторный механизм, обеспечивающий выход человека за пре­делы наличного состояния жизни. Как отмечает родоначальник данного подхода Л.С.Выготский, «личность» есть понятие исто­рическое. Она охватывает единство поведения, которое отлича­ется признаком овладения» [72, с. 315].

Личность - это психологическое орудие человека как субъек­та деятельности, способ присвоения человеком деятельности и ее психологической организации. Привлекая аналогию с «функци­ональным органом», можно сказать, что личность есть психоло­гический орган субъектности в деятельности и в жизни. Личность в целом «может быть понята как особый психологический инст­румент, орудие, принадлежащее, служащее человеку, как и дру­гие психологические орудия» [49, с. 6]. Смысловые структуры

28

Поиск по сайту: