АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

От фактов к ценностям

Читайте также:
  1. Взаимосвязь с видением, ценностями и ключевыми факторами успеха
  2. Виды юридических фактов
  3. Виды юридических фактов
  4. Виды юридических фактов в семейном праве
  5. Виды юридических фактов и поступков
  6. Журнал регистрации фактов хозяйственной жизни
  7. Журнал регистрации хозяйственных фактов
  8. Каждая теория изучения имеет свою литературу, свою периодизацию, свой понятийный аппарат, свои объяснения исторических фактов.
  9. Книга (журнал) учета фактов хозяйственной деятельности (ф. № К-1)
  10. КРАТКИЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ ПЕРЕЧЕНЬ НАИБОЛЕЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ ФАКТОВ,
  11. Кэмпбелл - Контролирование артефактов
  12. Незнание некоторых фактов.

Перейдем сразу к обсуждению философских выводов из только что сказанного. Начнем прежде всего с вопросов, касающихся субстантивной этики. Они возникают сразу же. Я утверждал, что вследствие своей био­логии люди являются прирожденными альтруистами. То есть они обла­дают глубоким чувством справедливого и несправедливого и испытывают потребность в совместном, или социальном, образе действий с себе по­добными. Какую форму принимает этот альтруизм? В какие реальные суб­стантивные нормы облекается это моральное чувство? Что нам следует считать должным в своих действиях?

Откровенно говоря, мой ответ на удивление традиционен, что, вероят­но, разочарует тех, кто думает, что всякий свежий подход обязан оправ­дать себя мстительным отрицанием всего связанного со старым. В дейст­вительности же, как я полагаю, эволюционный подход требует субстан­тивной этики, которая прекрасно совмещается с некоторыми из наиболее влиятельных положений, выдвинутых моральными философами в пос­ледние годы. Возьмем, к примеру, тезис, выдвинутый Джоном Роулзом6 в его книге о справедливости. Роулз утверждает, что справедливое об­щество - это совершенное общество; но в чем он видит сущность совер­шенства? Она, разумеется, не заключается ни в уравнительном распре делении всего и всех в духе идеалистических утопий, ни в устройстве жизни на началах того, как кому вздумается. Скорее, Роулз считает, что совершенное общество - это такое общество, где каждый получает мак­симум того, что для него оказывается возможным.

Но как определить «возможное»? Роулз предлагает нам представить себя в воображаемой ситуации, в так называемой «оригинальной пози­ции», находясь в которой мы бы не знали о месте, занимаемом нами в обществе. Будь мы богатой, здоровой и интеллигентной женщиной, нам бы, неверное, захотелось, чтобы здоровые интеллигентные женщины по­лучили максимальные преимущества. Но, само собой, если бы мы оказа­лись весьма глупым и больным мужчиной, то мы бы натерпелись тяжких страданий в таком обществе. Роулз утверждает, что, не зная своей участи, мы бы установили такие правила и регулятивы, что, в каком бы положении мы ни оказались, мы бы смогли реализовать все, на что спо­собны. Это не означает, что все получают поровну, так как в интересах общества может оказаться так, что определенные лица должны вознаг­раждаться лучше остальных. Например, общество может предпочесть, чтобы труд докторов наук вознаграждался лучше других, для того, чтобы наиболее способные люди стремились ставить перед собой высокие цели. А можно, напротив, поощрять труд мусорщиков, которых насчитывается гораздо меньше.



Я полагаю, не вдаваясь в подробное изложение системы Роулза и не обязательно соглашаясь с ним во всех деталях, что та своеобразная кар­тина современного общественного договора, которую рисует Роулз, в об­щих своих чертах очень похожа на ту, которую, по мнению эволюцио­нистов, создает биология. Нам присущи переживания, которые согласуют­ся с выдвигаемыми Роулзом принципами справедливости, но они обуслов­лены не столько каким-то гипотетическим или реальным общественным договором, заключенным в какой-то момент нашей истории, сколько дей­ствием естественного отбора, уходящим в глубь веков.

Не желая выглядеть тривиальным экуменистом, я должен все же ска­зать, что не считаю, что эволюционный подход обязательно противоре­чит претензиям прочих теоретиков субстантивной этики - как традици­онных религиозных верующих, так и светских моральных философов типа утилитаристов. Убеждение, что к ближнему следует относиться, как к самому себе, и подразумевающее, что не обязательно при этом быть простофилей (только отдавать, не получая ничего взамен), но что следует поддерживать добропорядочные отношения со своими партнера­ми, - такое убеждение выглядит (не в меньшей степени, чем позиция Роул­за) вполне согласующимся с эволюционным сценарием, который я очер­чивал в данном разделе. Согласуется это убеждение и с утилитаристским принципом Наибольшего Счастья.

Конечно, такое единодушие в отношении субстантивной этики порож­дает ряд затруднительных вопросов. Как быть эволюционисту в тех слу­чаях, когда неокантианцы типа Роулза входят в конфликт, например, с утилитаристской установкой на максимально достижимое счастье? Как можно оставаться беспристрастно справедливым, когда вопрос стоит о всеобщем счастье? Отвечая на это, я скажу две вещи. Прежде всего да­вайте не будем забывать, что выискивать конфликтные ситуации в дан­ном случае - это как раз дело профессиональных философов. Сплошь и рядом великие светские и религиозные системы моральной философии частично пересекаются в трактовке важных вопросов, имеющих отношение к субстантивным установкам. Никто, к примеру, не думает, что следует дурно относиться к маленьким детям только потому, что кому-то это до­ставляет удовольствие. Никакая моральная философия не призывает опять-таки быть безжалостным к бедствующим вдовам. В общем, на субстантивном уровне моральные философии провозглашают во многом одинаковые вещи. С другой стороны, то, что конфликтные точки суще­ствуют и различные моральные философии все-таки приводят к различным воззрениям на субстантивном уровне - это, наверное, можно расце­нивать скорее как силу эволюционной позиции, нежели как ее слабость. В отличие от моральной философии, опирающейся, к примеру, на существование бога, принятие эволюционного подхода не дает гарантий, что дела все время будут идти наилучшим образом.

‡агрузка...

На деле, от всего, что вырабатывается весьма прагматичным механиз­мом естественного отбора, можно ожидать любых грубых несообразностей и ситуаций, когда все обстоит совсем не так, как следовало бы. Сплошь и рядом все моральные философии предписывают вам одни и те же нормы поведения. Когда возникают конфликты, как, например, между правами индивида в кантианстве и правами группы в утилитаризме, я бы предположил, что это, вероятно, тот пункт, где рассмотрения морали на субстантивном уровне оказывается просто недостаточно. Что мы де­лаем в таком случае? Мы принимаем ту или иную сторону, но испыты­ваем при этом довольно значительное чувство дискомфорта.

Я, конечно, отдаю себе отчет в том, что различные моральные фило­софии в условиях различных культур выдвигают весьма отличные друг от друга субстантивные установки. Забегая вперед, скажу, что мой базовый аргумент как эволюциониста не будет отличаться от аргумента, выдвигаемого большинством моральных философов неэволюционистов. Я считаю, что, несмотря па существование очевидных различий между культурами, за этими различиями отчетливо можно заметить общую ос­нову человеческой морали7. Эволюционный подход, который я обозначил, никоим образом не отрицает важности и существенности влияния культу­ры. Тезис, связанный с ним, состоит в том, что за культурными разли­чиями обнаруживается покоящееся на генетической базе единое множест­во диспозиций, или способностей.

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |


При использовании материала, поставите ссылку на Студалл.Орг (0.008 сек.)