С именем АЛЛАhа Милостивого, Милосердного

Ересь цепного такфира

Введение

Хвала АЛЛАhу – Господу миров, мир и благословение АЛЛАhа нашему пророку Му х аммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!

А затем:

В последнее время опять проснулась давно пережитая и забытая фитна такфиристов, а в частности фитна так называемого цепного такфира.

Цепной такфир – это когда какой-то невежда делает такфир какому-либо мусульманину, основываясь на своем невежестве и сугубо на своём понимании текстов Къур`ана и Сунны, а потом начинает проводить экзамен, спрашивая мусульман: «Считаешь ли ты такого-то кафиром, тогда как он делает так-то или говорит то-то?!» Если же тот, кому задали вопрос, говорит: «Нет», или даже испытает сомнение, то он для такого невежды также становится кафиром, и эта цепь может длиться бесконечно. И в итоге это приводит к тому, что подобные этому несчастному считают, что во всем мире нет мусульман, кроме него и нескольких его сторонников. Свят АЛЛАh, как же это напоминает убеждение первых хариджитов. Имам Абуль-‘Аббас аль-Асам рассказывал: “ Однажды два хариджита совершали обход вокруг Ка’бы (таууаф), и один из них сказал другому: “Никто из этих созданий не войдет в Рай, кроме меня и тебя!” Тот спросил: “Ширина Рая равна ширине небес и земли и он создан только для меня и тебя?!” Он ответил: “Да!” Тогда тот сказал ему: “Оставь его себе”, и отказался от его убеждений ”. _{аль-Лялякаи в “Шар х усуль аль-и’тикъад” 2317.}

И удивительно то, что в это же время подобные такфиристы сами являются кафирами для такфиристов из другого заблудшего джама’ата. Как прекрасны были слова имама аль-Асбахани, который говорил: “ Аhлю-Сунна уаль-джама’а не обвиняют друг друга в неверии в отличие от приверженцев нововведений, как хариджиты, рафидиты и къадариты, которые обвиняют друг друга в неверии! Если семеро из них соберутся в одном собрании (маджлис), то они обязательно разойдутся по причине обвинения друг друга в неверии. Они подобны иудеям и христианам, о которых АЛЛАh сказал: « Иудеи сказали: “Христиане не следуют прямым путем”, а христиане сказали: “Иудеи не следуют прямым путем ” » _{(аль-Бакъара 2: 113)}”. _{См. “аль- Х удджа” 2/255.}

Имам Хатыб аль-Багъдади говорил: “ Нет такой заблудшей группы из числа противоречащих (Аhлю-Сунна), чтобы они не делали такфир друг другу и не отрекались бы друг от друга, как это обстоит с хариджитами, рафидитами и къадаритами! ” _{См. “аль-Фаркъ байналь-фиракъ” 361.}

Имам Ибн Абиль-‘Изз сказал прекрасные слова: “ Из числа порицаемых качеств приверженцев нововведений, это то, что они делают такфир друг другу. Что же касается похвального качества обладающих знанием так это то, что они говорят о заблуждении, не обвиняя в неверии ”. _{См. “Шар х ат-Та х ауи” 439.}

К огромному сожалению эти такфиристы даже дошли до того, что стали обвинять в неверии множество признанных ученых этой уммы! О таких людях шейхуль-Ислям Ибн Таймия говорил: “ Что же касается произвола джаhилей, которые обвиняют в неверии ученых мусульман, то это является величайшим из порицаемых деяний, и начало этому положили хариджиты и рафидиты, которые называли неверными имамов мусульман, опираясь на свои догадки, считая, что те допустили ошибку в религии ”. _{См. “Маджму’уль-фатауа” 35/100.}

А самое поразительное заключается в том, что эти такфиристы сами в случае незнания какого-либо элементарного положения по вопросам фикъhа обращаются именно к этим же ученым, которым вчера они делали такфир. Так, мы нередко сталкивались с людьми, которые в просторах интернета обвиняли в неверии шейха Ибн База или аль-Альбани, а когда они в других темах обсуждали вопросы фикъhа, приводили в качестве довода именно их мнения. Истину сказал надждийский шейх Абу Батын: “ Удивительно то, что если ты спросишь кого-либо из тех, кто занимается обвинением в неверии, о вопросах очищения (тахара) или торговли и тому подобном, то он не сможет тебе ответить, ибо не обладает знанием об этом. Он станет искать слова ученых относительно этих вопросов и ответит именно так, как отвечали они. А что можно сказать о таком великом и опасном вопросе как такфир?! ” _{См. “Минhадж аhль аль- х аккъ” 77.}

Любой мусульманин, которому АЛЛАh даровал лучик света и знания понимает, что этот цепной такфир – истинное заблуждение, в котором опередили эти люди даже хариджитов времен сподвижников, ибо даже они не устраивали подобных экзаменов!

О строгом запрете обвинения в неверии мусульман

Чтобы узнать, каково изначальное положение обвинения в неверии мусульман, необходимо обратиться к источникам шариата.

Следует отметить, что является обязательным считать кафиром лишь того, кого посчитали таковым Къур`ан и Сунна, а также единогласное мнение ученых, поскольку умма не будет целиком на заблуждении, как поведал об этом посланник АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа).

Шейхуль-Ислям Ибн Таймия во многих своих трудах писал: “ Сторонники Сунны из числа обладающих знанием не обвиняют в неверии тех, кто противоречит им, даже если те обвиняют в неверии их, поскольку такфир – это шариатское положение, и человек не имеет права мстить этим. Если, например, человек возвел на тебя ложь или совершил прелюбодеяние с кем-либо из членов твоей семьи, то ты не должен совершать то же самое по отношению к нему, поскольку ложь и прелюбодеяние запрещены! Также и такфир является правом АЛЛАhа Всевышнего, и не дозволено обвинять в неверии никого, кроме тех, кого обвинили в неверии АЛЛАh и Его посланник (мир ему и благословение АЛЛАhа)! ” _{См. “Маджму’уль-фатауа” 3/245, “Минhаджу-Ссунна” 5/244, “ар-Радду ‘аля аль-Бакри” 254.}

Шейх Ибн аль-Къайим говорил: “ Обвинение в неверии является правом АЛЛАhа, а затем Его посланника (мир ему и благословение АЛЛАhа), которое основывается на шариате, а не на словах кого-либо ”. _{См. “Мухтасар ас-Сауа’икъ” 494.}

Шейх ‘Абдур-РА Х МАН ас-Са’ди сказал: “ Куфр – это право только АЛЛАhа и Его посланника (мир ему и благословение АЛЛАhа), и не является кафиром никто, кроме того, кого назвали кафиром АЛЛАh и Его посланник (мир ему и благословение АЛЛАhа)! ” _{См. “аль-Иршад” 1/198.}

Например, у нас есть шариатские тексты о том, что фараон кафир, что иблис – кафир, что прочие неверные, как люди Писания, мушрики или атеисты, тоже кафиры. Так вот, сомневаться в этом нельзя, и не считать кафирами тех, кого АЛЛАh и Его посланник (мир ему и благословение АЛЛАhа) назвали кафирами, является большим куфром! Однако причина того, что подобный человек впадает в куфр, состоит не в том, что он не делает такфир как таковой, а в том, что он сомневается или отвергает слова АЛЛАhа и Его посланника (мир ему и благословение АЛЛАhа) о тех или иных людях и категориях!

Это что касается положения тех, кто в основе является кафиром.

Но что касается тех, кто в основе является мусульманином и его Ислям явен (т.е. он соблюдает столпы Исляма и известен всем как мусульманин), то относительно такого человека данное правило никак не может применяться, если только его единогласно не вывели из Исляма ученые после предоставления ему довода!

Ведь считать мусульманина кафиром без ясных, как солнце доводов, есть куфр и обвиняющий такого человека в куфре, сам впадает в куфр! Смотрим на доказательства этому:

Всевышний АЛЛАh в Своей великой Книге говорит: «О, те, которые уверовали! Когда вы выступаете на пути АЛЛАhа, то удостоверяйтесь и не говорите тому, кто приветствует вас миром: “Ты – неверующий”, - стремясь обрести тленные блага мирской жизни» _{(ан-Ниса 4: 94).}

Ибн ‘Аббас в отношении этого аята сказал: “ Всевышний АЛЛАh запретил верующим говорить тому, кто свидетельствует ля иляhа илля ЛЛАh: « Ты не верующий! », так же, как запретил им мертвечину! ” _{См. “Тафсир Ибн Аби Х атим” 5829.}

От Ибн ‘Умара сообщается, что посланник АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа) сказал: «Если кто-либо из людей скажет мусульманину: “О кафир!”, то это вернется к одному из них». _{аль-Бухари 6104, Муслим 60.}

Со слов Абу З арра передается, что он слышал, как посланник АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа) сказал: «Кто скажет своему брату: “Кафир”, или “Враг АЛЛАhа”, - тогда как он таковым не является, то сказанное вернется к сказавшему это!» _{Муслим 1/79.}

Разве может кто-либо после знания об этих угрозах легкомысленно относиться к такфиру мусульман, кроме несчастного, заблудшего и умалишенного человека?! Ведь тем самым подобный человек делает такфир самому себе! В своей известной книге, посвященной выражениям, вводящим человека в куфр, имам Ибн Х аджар аль-Хайтами сказал: “ Говорил ар-Рафи’и, что тот, кто сказал без довода на мусульманина «кафир», впадает сам в куфр, поскольку он называет Ислям куфром! Тот, кто обвинил мусульманина в куфре, сам становится кафиром! И то же самое сказал после его слов имам ан-Науауи ”. _{См. “аль-И’лям би къауаты’ аль-Ислям” 98.}

И это подтверждается известным х ади с ом: «Если кто-то скажет своему брату-мусульманину: «О кафир», то обязательно (уаджиб) станет куфр для одного из них!» _{Абу ‘Ауана 1/23. Х ади с достоверный.}

Также посланник АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа) сказал: «Когда один человек обвиняет другого в нечестии или неверии, обвинение обязательно возвращается к нему самому, если тот, кого он обвиняет, на самом деле таковым не является». _{аль-Бухари 6045.}

Разве эти слова посланник АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа) произнес впустую, или же для того, чтобы всякие торопливые глупцы, считающие себя верховными судьями в общине Му х аммада (мир

ему и благословение АЛЛАhа) призадумались?!

Имам Ибн ‘Асакир относительно х ади с ов, запрещающих обвинять в неверии мусульман, сказал: “ Эти сообщения запрещают делать такфир мусульманам, а тот, кто это совершил, тот ослушался господина посланников (мир ему и благословение АЛЛАhа)! ” _{См. “Табайин ки з б аль-муфтара” 405.}

Х афи з Ибн ‘Абдуль-БАРР говорил: “ Тот, кто сделал такфир мусульманину, впал в великий и величайший грех! Этот х ади с: «Кто скажет своему брату: О, кафир…» является самым серьезным предостережением и запрещением говорить на кого-либо из мусульман: «О, кафир!» ” _{См. “ат-Тамхид” 17/22.}

Имам Ибн Дакъыкъ аль-‘Ид говорил: “ Это страшное предостережение в адрес того, кто делает такфир мусульманину, который этого не заслуживает! Это опасная вещь, в которую впали многие люди из числа тех, кто приписывает себя к Сунне и х ади с у, которые когда разделились в вопросах ‘акъиды, стали обвинять в неверии каждого, кто им противоречил! ” _{См. “Ихкамуль-а х кам” 4/76.}

Имам аз-Заркаши говорил: “ Пусть же опасается тот, кто увлекается такфиром, что он сам впадет в куфр по причине того, что он сделал такфир мусульманину! ” _{См. “Тухфатуль-мухтадж” 9/88.}

Кому не достаточно этого, вот еще прямой х ади с посланника АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа), запрещающего такфир мусульман: «Тот, кто обвинил мусульманина в неверии, подобен тому, кто его убил!» _{ат-Табарани. х ади с достоверный. См. «Са х и х аль-джами’» 6269.}

Имам аль-Мунауи в отношении этого х ади с а сказал: “ В этом указание на величие этого поступка перед АЛЛАhом, и сравнение обвинения в куфре с убийством указывает на то, что обвинивший мусульманина в куфре покушается на его честь, а честь верующего подобна неприкосновенности его крови, и тот, кто обвинил верующего в куфре, подобен тому, кто пролил его кровь! Или же смысл х ади с а в том, что положение того, кто обвинил верующего в куфре, будет в Судный день подобно положению того, кто его убил, за что он войдет в Огонь! ” _{См. “Файдуль-Къадир” 6/328.}

А известно ли этим заблудшим такфиристам участь того, кто убил мусульманина?! Всевышний АЛЛАh говорит: «Если же кто-либо убьет верующего преднамеренно, то воздаянием ему будет Ад, в котором он пребудет вечно! АЛЛАh разгневается на него, проклянет его и приготовит ему великие мучения!» _{(ан-Ниса 4: 93).}

Также и Х у з айфа рассказывал, что посланник АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа) сказал: «Поистине, боюсь я для вас человека, который читает Къур`ан, и красота его отражается на нем, и он становится защитником Исляма. Затем он оставляет Къур`ан, опрокинув его за спину, бросается на своего соседа с мечом, и обвиняет его в многобожии (ширк)». Х у з айфа спросил: “ О, пророк АЛЛАhа, кто из них ближе к многобожию, тот, кто обвиняет или тот, кого обвиняют?! ” Он ответил: «Нет, тот, кто обвиняет!»[1] _{аль-Бухари в “ат-Тарих” 297, Ибн Х иббан 81.}

Есть ли тот, кому может быть недостаточно всех этих х ади с ов?! Разве мы с вами не свидетели тому, как в наши дни сбылось то, чего опасался пророк (мир ему и благословение АЛЛАhа)?! Разве для всех мусульман не является обязательным бояться того, чего боялся пророк (мир ему и благословение АЛЛАhа)?! И как часто те, кто следовал истине, полностью меняли свою ‘акъиду и манhадж, думая, что поступают правильно!

А самое удивительно в упомянутом х ади с е, это ответ «тот, кто обвиняет» на вопрос: “ Кто из них ближе к многобожию, тот, кто обвиняет или тот, кого обвиняют?! ”

Также дороге пророка (мир ему и благословение АЛЛАhа), в запретности такфира мусульман, следовали и его сподвижники, предостерегавшие от этого. Абу Суфьян рассказывал: “ Однажды я спросил Джабира: “Вы называли кого-либо из мусульман кафиром?” Он ответил: «Нет!» Я спросил: “А мушриком?” Он сказал: «Да упасет нас от этого АЛЛАh!», и, испугавшись этого Джабир спросил: «А вы что называете кого-то из мусульман кафиром?!» Я ответил: “Нет”, и он удалился ”.[2] _{Абу Я‘ля 2317, ат-Табарани 2/107, Ибн ‘Абдуль-БАРР 17/23.}

А вот еще слова признанных имамов этой общины, высказывавшихся об опасности такфира мусульман:

Имам Абуль-‘Аббас аль-Къуртуби, учитель муфассира аль-Къуртуби, сказал: “ Такфир – опасная дверь, к которой подошло множество людей и споткнулось, а остановились у этой двери избранные и спаслись. А что может сравниться со спасением! ” _{См. “аль-Муфхим” 3/111.}

Имам Ибн ‘Абидин говорил: “ Неверие (куфр) – опасная вещь! И я не обвиняю в неверии верующего, если я нахожу хоть одно оправдание на то, что он не впадает в неверие ”. _{См. “Фатауа-ссугъра” 4/224.}

Х афи з Ибн ‘Абдуль-БАРР сказал: “ Не следует обвинять в неверии, кроме как на основании того, в чем нет разногласий ”. _{См. “ат-Тамхид” 17/22.}

Х афи з Ибн Х аджар сказал: “ Тот, чей Ислям явен, не выходит из него кроме как на основании таких же явных доказательств ”. _{См. “Фат х уль-Бари” 2/314.}

Имам Ибн аль-Уазир говорил: “ Все это (х ади с ы о запрете такфира мусульман) указывает на опасность обвинения мусульман в неверии и выводе его из Исляма! Если человек свидетельствует о тау х иде и признает послание, не говоря еще о совершении вместе с этим столпов Исляма и избегания тяжких грехов, и проявления качеств правдивости, то его не выводят из Исляма за заблуждение и нововведение! Ведь может быть так, что обвиняющий его в неверии сам не будет застрахован от совершения подобного поступка, ведь никто не безгрешен! ” _{См. “Исаруль- х аккъ ‘аля аль-халькъ” 385.}

Шейх ‘АбдуЛЛАh ибн Му х аммад ибн ‘Абдуль-УАhhАБ сказал: “ Обязательным (уаджиб) является для того, кто искренен с самим собой, не говорить об этом вопросе (такфир), кроме как на основании знаний и доказательств от АЛЛАhа. И пусть каждый остерегается выводить кого-либо из Исляма на основании собственного понимания и предпочтения своего разума. Поистине, выведение человека из Исляма или же причисление его к Исляму – из важнейших дел религии! ” _{См. “ад-Дурару- сс анийя” 8/217.}

Такфир – это серьезная вещь, за которой следует, как говорил Ибн аль-Уазир: изымание имущества у этого человека, его казнь и свидетельство о нем вечным пребыванием в Аду! _{См. “аль-‘Ауасым уаль-къауасым” 4/178.}

Ведь халатное отношение к таким величайшим и важным вопросам не может исходить ни от кого, кроме играющего с религией АЛЛАhа!

Хорошо известно, что не совершается даже наказание (хадд) в таком вопросе, в котором есть сомнение или неясность. ‘Умар ибн аль-Хаттаб говорил: “ Оставить наказание (хадд), в котором есть сомнение, лучше для меня, чем совершить хадд с сомнением! ”[3] _{Ибн Аби Шайба 11/70.}

Имам Ибн аль-Мунзир говорил: “ Единогласны все обладающие знанием, что наказание при неясности и сомнении не совершается! ” _{См. “аль-‘Удда” 537.}

Если таково положение наказания при сохранении Исляма у наказываемого, то что можно сказать о выводе из Исляма на основании предположений, сомнений, страстей и вражды?!

Таким образом, все упомянутое ясно указывает на то, что основа – это запрет обвинения в неверии му-сульманина! Х афи з Ибн ‘Абдуль-БАРР сказал: “ Къур`ан и Сунна запрещают называть мусульманина фасикъом и кафиром, кроме как на основании ясного довода, в котором не может быть сомнения! ” _{См. “ат-Тамхид” 17/21.}

И после всего упомянутого, появляется, скажем, некий ‘АбдуЛЛАh, который требует от людей принять его такфир мусульманам, которые, быть может, праведнее и любимее для АЛЛАhа, чем он сам, а в случае отказа начинает всех несогласных с ним обвинять в неверии! Это и есть самый настоящий суд не на основании ниспосланного АЛЛАhом! Эти люди вводят себя в ранг утвердителей закона Шариата, за ослушание которых и несогласие с которыми, они выводят человека из Исляма. Нет сомнений в куфре самих этих заблудших людей, многие из которых имеют плохой конец, ибо их многочисленные необоснованные такфиры возвращаются к ним самим и губят их!

И пусть эти такфиристы приведут нам шариатское определение «куфра», «вероотступничества» и их виды.

Я не сомневаюсь, что большинство такфиристов вообще не знают о разновидностях куфра, о том, что куфр бывает в словах, делах и убеждении. Что среди куфра есть выводящий из религии и не выводящий, в чем нет разногласия среди Аhлю-Сунна. Что слово «куфр» в арабском языке может иметь значение, которое вообще не несет в себе смысл «неверие» и т.д.

Имам Ибн аль-Джаузи сказал: “ Толкователи Къур`ана говорили, что слово «куфр» имеет в Къур`ане пять значений. Одно из них:

Куфр в отношении тау х ида, и об этом слова АЛЛАhа: «Воистину, неверующим безразлично, предостерег ты их или не предостерег. Они все равно не уверуют!» _{(аль-Бакъара 2: 6).}

Второе значение куфра: неблагодарность, о чем сказал АЛЛАh: «Поминайте Меня, и Я буду помнить о вас. Благодарите Меня и не будьте неблагодарны Мне (такфурун)» _{(аль-Бакъара 2: 152).}

Третье значение куфра: непричастность, о чем сообщил АЛЛАh: «В День воскрешения, одни из вас станут отвергать (якфур) других» _{(аль-‘Анкабут 29: 25).}

Четвертое значение куфра: отрицание, как сказал АЛЛАh: «Когда же к ним явилось то, что они узнали, они отказались уверовать в него» _{(аль-Бакъара 2: 89).}

И пятое значение куфра: сокрытие, укрытие, как сказал АЛЛАh: «Знайте, что мирская жизнь – всего лишь игра и потеха, украшение и похвальба между вами, и стремление обрести побольше богатства и детей. Она подобна дождю, растения после которого восхищают земледельцев (куффар)» _{(аль- Х адид 57: 20)}”. _{См. “Нузхатуль-а’юн” 516.}

Что касается вероотступничества «ар-ридда», то ученые относительно его определения говорили:

Имам Ибн Муфлих сказал: “ Это возвращение от религии Ислям к неверию, будь то словами, убеждением или сомнением, что также может быть и деянием ”. _{См. «аль-Мубди’» 9/175.}

Имам ас-Субки говорил: “ Такфир – это шариатское постановление, причиной которого является отрицание

Господства Всевышнего и пророческого послания, или же совершение слов и дел, который Законодатель (АЛЛАh) назвал куфром, даже если этот куфр не связан только с отрицанием (джухуд) ”. _{См. “Фатауа ас-Субки” 2/586.}

Имам аль-Бухути в определении слова ар-ридда (вероотступничество) сказал: “ Это тот, кто впал в большое неверие после Исляма – словами, убеждением, сомнением или же делом ”. _{См. «Кашаф аль-къана’» 6/167.}

Основной довод сторонников цепного такфира

Что касается самого главного аргумента авторов цепного такфира, то это следующие их слова:

«Отвергать мушриков и делать такфир их неверию есть неотъемлемый элемент тау х ида и условие его действительности. А тот, кто не считает мушриков неверными, делает тем самым недействительным свой тау х ид и сам становится мушриком».

Это правильный вывод, так оно и есть. Однако вся беда сторонников цепного такфира в том, что мушрик в их понятии и в шариатском определении – не всегда одно и то же! Ведь для них один из самых праведных и богобоязненных мусульман, запросто может быть кафиром и мушриком. Как же прекрасно сказал Малик ибн Динар в свое время: “ Достаточно человеку зла – не быть праведным самому, однако говорить плохо о праведных! ” _{аль-Бейhакъи в “Шу’абуль-иман” 5/316.}

А ведь этот саляфи имеет в виду не такфир, а просто ругань мусульман.

Что касается данного правила, упомянутого такфиристами, то оно относится к тем, как не считает неверными тех, кто действительно является неверным, тех, кого неверными назвали АЛЛАh, Его посланник (мир ему и благословение АЛЛАhа) и единогласное мнение уммы. И не важно, такой неверный в основе своей мушрик и кафир, как иудеи и христиане, или как буддисты, атеисты и т.п. или же был мусульманином и стал потом неверным.

Однако следует знать, что среди видов вероотступничества есть такие, которые являются ясными и явными для каждого мусульманина, как например сознательный отказ от Исляма, или кто-то перешел в христианство, буддизм и т.п. да упасет нас от этого АЛЛАh. В таком виде вероотступничества нет никаких сомнений.

Имам аш-Шафи’и говорил: “ Тот, кто из ширка перешел в иман, а затем из имана перешел в ширк, то если это совершеннолетние мужчина или женщина, то следует их призывать к покаянию. Если они покаются, то их покаяние принимается, а если нет, то их следует казнить! ” _{См. “аль-Умм” 3/363.}

Также аш-Шафи’и сказал: “ Нет разницы в том, на какую религию заменил мусульманин Ислям, на известную религию или неизвестную ”. _{См. “аль-Умм” 6/202.}

Имам аль-Мауарди сказал: “ Аhлю-рридда – это вероотступники, вернувшиеся в неверие, которые были мусульманами, независимо оттого родились они мусульманами или приняли Ислям. И обе эти категории (родившийся мусульманином от родителей мусульман и принявший Ислям) одинаковы в вероотступничестве. И нет разницы, они перешли в религию христиан и иудеев или же религию многобожников и идолопоклонников! ” _{См. “аль-а х кам ас-сультания” 92.}

Имам аль-Мунауи, в комментарии к х ади с у: «Убейте того, кто заменит свою религию» _{аль-Бухари 6922}, сказал: “ Т.е. перешел из Исляма в другую религию словом или поступком неверия и стал упорствовать в этом ”. _{См. “Файдуль-Къадир” 11/59.}

Нет никаких сомнений в неверии человека при таком вероотступничестве. Однако, что касается вероотступничества того, кто продолжает считать себя мусульманином и говорит «ля иляhа илля ЛЛАh», то даже если он совершил куфр, нарушающий его свидетельство-шаhаду, об этом уже будет ясно и понятно не каждому! Это могут разъяснить только обладающие знаниями ученые, но никак не невежественные такфиристы!

Так пусть же теперь сторонники цепного такфира укажут нам, в какой именно вид куфра впадают те, кто не согласен не с такфиром мушриков, а именно с их такфиром! Ведь дело в том, что человек может быть не согласен с такфиром таких невежд, как они, что является правильным, а не с такфиром как таковым в отношении истинных кафиров. Ведь опасным является не считать кафиром того, чей куфр очевиден и ясен. А что если для человека не ясен куфр того, кто молится и произносит шаhаду?! Каким образом он может сам стать кафиром в таком случае?!

Тут весьма уместно привести слова шейха аль-Альбани:

Спросили шейха аль-Альбани: «Каково ваше мнение в отношении такого правила: “Кто не считает кафиром кафира, тот сам кафир. Кто не считает мубтади’а (приверженца нововведений) мубтади’ом, тот сам мубтади’. Кто не с нами, тот против нас”?!»

Шейх ответил: “ Откуда пришло это правило?! И кто тот, кто это установил?!

Не является условием, если кто-то сделал кому-то такфир и предоставил ему довод, чтобы все люди следовали за ним в его такфире! Ведь он может ошибаться, а другой ученый может считать, что нельзя этому человеку делать такфир. И точно также обвинение в нововведении (табди’) и нечестии (тафсикъ)! В действительности – это из фитны этого столетия, причиной которой является спешка некоторых молодых людей, претендующих на знание.

В действительности этот вопрос более широкий. Например, один ученый считает какую-то вещь обязательной, однако другой ученый считает иначе. И ученые разногласили как раньше, так и всегда, и не является обязательным для всех следовать иджтиhаду кого-либо. Единственно, кто обязывает остальных следовать мнению кого-то, так это мукъаллид (слепой последователь) у которого нет никакого знания. Что же касается ученого, который, скажем, сделал такфир или же обвинил в нечестии или нововведении кого-то, а кто-то не согласен с его мнением, то не становится обязательным никогда следовать за этим ученым в его мнении ”. _{Сл. “Сильсилятуль-hуда уа-ннур” № 778.}

Если даже такфир ученого, сделанный на основании знания, не обязывает всю умму следовать его мнению, то что сказать о такфире конченных глупцов и невежд, не понимающих между частными и общими положениями, не обращающих внимание на такие условия, как предоставление довода и отведение сомнений и т.п., а более того, делающих такфир на основании слухов и сплетен?!

По причине всего сказано ясно, что подобные люди выносят такфир не тому, кто в действительности стал неверным, а тому, кто пошел в противоречие им или не согласен с ними, что всегда являлось качеством самых худших сект в истории Исляма. Шейхуль-Ислям Ибн Таймия говорил: “ Множество приверженцев нововведений, как хариджиты, рафидиты, къадариты и джаhмиты стали иметь такое убеждение, которое является заблуждением, тогда как они считают это истиной. И они считают неверными того, кто противоречит им в их убеждении! ” _{См. “Маджму’уль-фатауа” 12/466.}

Имам аш-Шаукани говорил о хариджитах: “ Они объединились на том, что каждый, кто не считает так, как они, впал в куфр, и дозволили его имущество, кровь и семью! ” _{См. “Найлюль-аутар” 7/304.}

Разница между общими положениями и конкретным случаем

Къур`ан и Сунна делают разницу между действием и действующим лицом, ибо не каждый, кто совершает куфр, становится кафиром. Например, есть разница между отрицающим какое-либо положение Исляма и тем, кто истолковывает его ошибочно (та`уиль), ибо первый в отличие от второго, является кафиром. Также есть разница между общим положением и конкретным, как например, существует единогласное мнение (иджма’) в том, что сказавший: «Къур`ан сотворен», становится кафиром, но, несмотря на это, если подобное скажет какой-либо конкретный мусульманин, то уже следует рассматривать этот вопрос отдельно.

Вот пример понимания этого саляфами:

Имам аль-Харауи рассказывал: “ Спросили аль-Азхари относительно того, кто говорит, что Къур`ан со-творен: “Ты назовешь такого кафиром?” Он ответил: “То, что он говорит, является куфром!” Его спросили об этом трижды, и он ответил так, как отвечал, а на третий раз добавил: “Мусульманин тоже может произнести слова куфра! ” _{Ибн аль-Асир в “ан-Нихая” 806.}

Также прекрасно разъяснил этот вопрос шейхуль-Ислям Ибн Таймия, сказавший: “ Некоторые из правителей мусульман утверждали то, что говорили джаhмиты, считающие Къур`ан сотворенным, и что никто не увидит АЛЛАhа в будущей жизни, и т.п. Они распространяли это среди людей, наказывая тех, кто не отвечал на их призыв, подвергая пыткам и обвиняя в неверии тех, кто не следовал за ними. Взяв кого-либо в плен, они не отпускали его до тех пор, пока он не признавал их убеждения в том, что Къур`ан сотворен. Они назначали своими наместниками только тех, кто признавал это, и только таким людям оказывали помощь из казны. Тем не менее, имам А х мад молил АЛЛАhа смилостивиться над ними и простить их, так как он считал, что они не понимают того, что тем самым противоречат посланнику АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа). Они напрямую не отрицали то, с чем пришел пророк (мир ему и благословение АЛЛАhа), однако они ошибочно толковали тексты и слепо следовали за теми, кто научил их этому ”. _{См. “Маджму‘уль-фатауа” 3/229-231.}

Приведем шариатский довод на то, что есть разница между общим положением и частным случаем. ‘Умар ибн аль-Хаттаб рассказывал, что при жизни пророка (мир ему и благословение АЛЛАhа) был один человек, которого звали ‘АбдуЛЛАh, по прозвищу Х имар. Он смешил посланника АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа), что же касается пророка (мир ему и благословение АЛЛАhа), то ему случалось приказывать бить его за употребление им вина. Однажды его привели к пророку (мир ему и благословение АЛЛАhа) и стали бить его по его велению, а один человек воскликнул: “ О, АЛЛАh, прокляни его! Как часто его приводили! ” На это пророк (мир ему и благословение АЛЛАhа) сказал: «Не проклинайте его, ибо клянусь АЛЛАhом, я знаю, что он любит АЛЛАhа и Его посланника!» _{аль-Бухари 6780.}

Задумайтесь над этим х ади с ом! Ведь, несмотря на то, что сам пророк (мир ему и благословение АЛЛАhа) в х ади с ах проклял пьющих вино, он запретил проклинать определенного человека. Связь этого х ади с а с обсуждаемым вопросом прекрасно разъяснил шейхуль-Ислям Ибн Таймия, сказавший: “ Пророк (мир ему и благословение АЛЛАhа) запретил проклинать этого человека, поскольку он любил АЛЛАhа и Его посланника (мир ему и благословение АЛЛАhа), хотя тот не прекращал пить спиртное, а за спиртное (в х ади с е) проклинаются десять человек. Однако следует учесть, что из обобщенного текста о проклятии не вытекает обязательность проклятия определенного человека, в виду возможного наличия препятствия, которое выводит этого человека из категории проклятых. Подобно этому и обобщенные тексты обвинения в неверии и тексты с угрозами. Именно поэтому в Къур`ане и Сунне обобщенные тексты с угрозами обуславливаются наличием определенных условий и отсутствием определенных препятствий! ” _{См. “Маджму’уль-фатауа” 10/32.}

Прочитали внимательно, о, мусульмане?!

Все это ясный довод тому, что нельзя, проводя аналогию с общими текстами Къур`ана и Сунны применять это к конкретному случаю или определенному человеку. Приведем пример: Есть х ади с, что та женщина, которая надушилась и вышла на улицу, и мужчины ощутили этот запах, является прелюбодейкой. Так вот нельзя на основании этого обвинять конкретную женщину, умастившуюся благовониями в прелюбодеянии! Также известно, что умерший от болезней живота является шаhидом. Однако если конкретный мусульманин умер от болезни живота, то нельзя говорить о нем, что он шаhид, а следует надеяться, что АЛЛАh даровал ему это.

Приведем еще высказывания признанных имамов о том, что есть разница между конкретным случаем и обобщенными текстами:

Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “ Обвинение в неверии может различаться в зависимости от состояния конкретного лица, ибо не всякий совершивший ошибку становится еретиком или невеждой, и не каждый заблудший является кафиром, нечестивцем (фасикъ) или даже просто грешником ”. _{См. “Минhаджу-Ссунна” 5/250.}

Шейхуль-Ислям Ибн Таймия также сказал: “ Необязательно, чтобы общие правила обвинения в неверии действовали при вынесении решения определенного человека (в конкретных случаях). Бывает так, что некоторые ученые проявляют иджтиhад в каком-то вопросе и допускают ошибку, но они не становятся неверными, в противоположность тому, кто высказывает это же мнение, после того как до него дошел довод, лишающий его оправдания по незнанию ”. _{См. “Маджму’ аль-фатауа” 35/99.}

Вдумайтесь и в другие слова шейхуль-Исляма, который сказал: “ Поистине, тексты Къур`ана и Сунны, содержащие в себе угрозы, а также слова имамов относительно обвинения в неверии (такфир), нечестии (тафсикъ) и тому подобном, не применяются сразу в отношении конкретного лица, кроме как при соблюдении определенных условий (предоставление довода и т.д.). И нет разницы, касается это вопросов основ религии или ответвлений! ” _{См. “Маджму‘уль-фатауа” 10/372.}

Таким образом, все упомянутое указывает на то, что если кто-то из мусульман совершил или произнес слова куфра, то следует говорить: «Тот, кто сказал это, является кафиром» или «Это является большим неверием». Однако конкретного мусульманина за подобное не выводят из Исляма, пока ему не предоставится довод. _{См. “ад-Дурару- сс ания” 8/244.}

Осознав разницу между общими положениями шариата и конкретными случаями и людьми, перейдем с соизволения Всевышнего к тому, что является препятствием для обвинения в неверии конкретных мусульман, дабы мы знали об этом и не последовали пути заблудших хариджитов.

О том, что служит препятствием для обвинения в неверии мусульманина

1. Незнание (джаhль)

Основа в каждом человеке – это отсутствие знания, ибо АЛЛАh не создал знающим никого! Всевышний АЛЛАh сказал: «АЛЛАh вывел вас из чрева ваших матерей, незнающими ничего» _{(ан-На х ль 16:78)}

И по этой причине каждый, кто совершит запретное и даже куфр, не зная об этом и не имея возможность узнать, имеет оправдание! Всевышний АЛЛАh сказал: «Я внушил апостолам: “Уверуйте в Меня и Моего посланника”. Они сказали: “Мы уверовали! Засвидетельствуй же, что мы стали мусульманами”. Вот сказали апостолы: “О, ‘Иса сын Марьям! Сможет ли твой Господь ниспослать нам трапезу с неба?” Он сказал: “Бойтесь АЛЛАhа, если вы являетесь верующими!”» _{(аль-Маида 5: 111-112).}

Среди имамов было разногласие относительно смысла этих слов апостолов. Например, имам Ибн Хазм сказал: “ Эти апостолы, о которых с похвалой отозвался АЛЛАh Всевышний, сказали по причине незнания ‘Исе, мир ему: «Сможет ли твой Господь ниспослать нам трапезу с неба?» По причине этих слов их иман не стал недействительным! Они стали бы неверными в том случае, если бы сказали такое после того, как до них дошел довод, и им было бы это разъяснено ”. _{См. “аль-Фисаль” 3/142.}

Подобное произошло и с матерью правоверных – ‘Аишей, да будет доволен ею АЛЛАh, которая спросила посланника АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа): “ Неужели все, что скрывают люди, ведает АЛЛАh?! ” - на что пророк (мир ему и благословение АЛЛАhа) ответил: «Да». _{Муслим 974.}

Тут также следует упомянуть, что среди имамов было разногласие, кому именно принадлежат слова:

«Да», ‘Аише или же посланнику АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа). Например, имам ан-Науауи отнес слова: «Да» к ответу самой ‘Аиши, так как в версии Муслима не совсем ясно кому принадлежат эти слова. Как будто ‘Аиша задала этот вопрос и ответила самой себе. Однако о том, что эти слова принадлежат пророку (мир ему и благословение АЛЛАhа), давшему ей этот ответ, говорится в версии этого х ади с а, которую приводит имам А х мад 6/221.

Так вот, пророк (мир ему и благословение АЛЛАhа) не обвинил ‘Аишу в неверии и не поругал, поскольку она не знала об этом, а АЛЛАh приемлет оправдание по незнанию. Шейхуль-Ислям Ибн Таймия говорил: “ Этот х ади с указывает на то, что ‘Аиша не знала этого, и что она не стала неверной из-за отсутствия знания о том, что АЛЛАh ведает обо всем, что скрывают люди. А признание этого, после предоставления соответствующего довода, из основ имана, а отрицание того, что АЛЛАh ведает обо всем, подобно отрицанию того, что Он властен над всякой вещью. Ясно, что эти слова являются куфром, но решение о неверии произнесшего эти слова выносится лишь после того, как ему будет предоставлен довод, после которого он лишается оправдания неосведомленностью! ” _{См. “Маджму’уль-фатауа” 11/412-413.}

Абу Уакъид аль-Ляйси рассказывал: “ Однажды вместе с посланником АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа) мы отправились в поход на Хунайн. В то время мы были еще новообращенными мусульманами, недавно отказавшимися от куфра, а у мушриков было дерево, у которого они собирались для своих обрядов, развешивая на нем свое оружие, и которое они называли «З ат Ануат». Так вот, когда мы проезжали мимо этого дерева, то сказали: “О, посланник АЛЛАhа, сделай и нам «З ат Ануат» такой же, как и у них”. Посланник АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа) сказал: «АЛЛАh Велик! Это все обычаи прошлого! Клянусь Тем, Кому принадлежит моя душа, вы попросили то же, что попросили у Мусы сыны Израилевы: «“ Сделай и нам божество – такое же, как и у них”. Он сказал: “Истинно, вы – народ невежественный! ”» _{(аль-А’раф 7: 138).} Поистине, вы следуете обычаям тех, кто был прежде вас!»”[4] _{А х мад 5/218, ат-Тирми з и 2181.}

Шейх Му х аммад ибн ‘Абдуль-УАhhАБ в отношении этого х ади с а сказал: “ Нет разногласия в том, что если бы они не подчинились запрету пророка (мир ему и благословение АЛЛАhа) и взяли бы себе «з ат Ануат», после того как им это было запрещено, то непременно впали бы в куфр.

Из этой истории извлекается, что мусульманин и даже ученый может совершить один из видов ширка, даже не зная об этом. Также в ней указание на необходимость обучения и оберегания себя.

Также из этой истории вытекает, что если мусульманин-муджтаhид произнесет слова куфра, не зная, что эти слова представляют собой куфр, и ему поведают об этом, а затем он тотчас же покается, то он не впадет в куфр ”. _{См. “Кашф аш-шубуhат” 45-46.}

Также в известном х ади с е сообщается, что когда Му’а з вернулся из Шама, он совершил земной поклон пророку (мир ему и благословение АЛЛАhа). Посланник АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа) спросил его: «Что это, о, Му’а з?!» Он сказал: “ Я увидел, как в Шаме люди совершают земной поклон перед своими правителями, и я пожелал в своей душе сделать это перед тобой ”. _{Ибн Маджаh 1853, аль-Баззар 461. х ади с достоверный. См. “Ируауль-гъалиль” 7/56.}

Имам аш-Шаукани сказал: “ В этом х ади с е доказательство на то, что тот, кто по незнанию совершил земной поклон не ради АЛЛАhа, тот не впал в куфр! ” _{См. “Найлюль-аутар” 6/363.}

Тут для знания следует упомянуть, что среди ученых есть разногласия относительно земного поклона не ради АЛЛАhа и его причинах. Среди ученых были те, кто считал куфром любой земной поклон, совершенный не ради АЛЛАhа. Например, имам Ибн Наджим аль- Х анафи говорил: “ Любое саджда не ради АЛЛАhа является куфром! ” _{См. “аль-Бахру-рраикъ” 5/134.}

Однако многие ученые разделяли между земными поклонами не ради АЛЛАhа. Они говорили, что земной поклон может совершаться как поклонение, что, несомненно, является куфром, если это сделано не ради АЛЛАhа, а может совершаться и в качестве приветствия, что является большим грехом, но не куфром! Об этом говорил шейхуль-Ислям Ибн Таймия. _{См. “Маджму’уль-фатауа” 4/360.}

Но как бы то ни было для того, чтобы узнать причину совершения земного поклона не ради АЛЛАhа (сделано было это в качестве поклонения или же приветствия) необходимо узнать причину этого у самого человека, как это сделал пророк (мир ему и благословение АЛЛАhа), спросивший Му’а з а: «Что это, о, Му’а з?!»

Также АЛЛАh оправдал человека из числа сынов Исраиля, который усомнился в могуществе АЛЛАhа и том, что Он способен на воскрешение, и простил ему его незнание. Посланник АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа) рассказывал: «Один человек при жизни поступал несправедливо по отношению к себе (совершал грехи), и когда смерть явилась к нему, он сказал своим сыновьям: “Когда я умру, сожгите мое тело, а потом развейте пепел по ветру. И клянусь АЛЛАhом, если мой Господь сумеет воскресить меня, то Он накажет меня так, как не наказывал никого до этого!” Когда он умер, с ним так и поступили. Затем АЛЛАh обратился к земле и сказал: «Собери все его останки!» Земля выполнила повеление, и он предстал перед своим Господом. Тогда АЛЛАh спросил его: «Что заставило тебя поступить так?» Он ответил: “О, Господь, страх перед Тобой” и тогда АЛЛАh простил его». _{аль-Бухари 3481, Муслим 2756.}

Имам Ибн Къутайба говорил: “ Этот человек верил в АЛЛАhа, признавал Его и боялся Его. Однако он не знал об одном из качеств АЛЛАhа, и подумал, что если его тело сожгут и развеют по ветру, то он спасется от Всевышнего АЛЛАhа. Но Всевышний АЛЛАh, зная его намерения и его страх перед Его наказанием, простил ему его незнание об одном из его качеств ”. _{См. “Та`уиль мухталяф аль- х ади с ” 119.}

Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “ Этот мужчина усомнился в том, что АЛЛАh Всемогущ и способен воскресить его из развеянного праха. Более того, он решил, что не будет воскрешен, и подобные воззрения являются куфром по единогласному мнению. Однако этот мужчина был невежественным человеком и не знал этого. И вместе с тем он был верующим, боялся наказания АЛЛАhа, за что и было ему прощено ”. _{См. “Маджму’уль-фатауа” 3/231.}

Несмотря на то, что в отношении понимания этого х ади с а есть среди ученых несколько мнений, это не мешает использовать его в качестве довода на оправдание незнанием, поскольку основа в текстах Къур`ана и Сунны состоит в том, чтобы принимать и опираться на их внешний смысл!

Также тому пути, что незнание является оправданием, следовали и сподвижники пророка (мир ему и благословение АЛЛАhа), не обвинявшие в неверии за совершенное по незнанию. Зайнаб, жена Ибн Мас’уда, рассказывала: “ Когда ‘АбдуЛЛАh ибн Мас’уд подходил к моей двери, то покашливал, не желая нагрянуть и увидеть от нас вещи, неприятные для него. Так в один из дней он пришел и прежде, чем войти покашлял. В это время у меня была одна старая женщина, которая читала заклинания мне от хумры (болезнь). Я повелела ей залезть под кровать. Он подошел ко мне, и увидел на моей шее нитку. Он спросил: «Что это?!» Я сказала: “Это нитка, на которую читали заклинания для меня”. Он порвал эту нитку и выбросив ее, сказал: «Семья ‘АбдуЛЛАhа не нуждается в ширке! Я слышал, как посланник АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа) говорил: «Заклинание (запретное), амулеты и привораживание – являются многобожием»”. Я сказала ему: “Почему ты так говоришь?! Клянусь АЛЛАhом, когда у меня болел глаз, один иудей почитал мне заклинания, и он вылечился”. Ибн Мас’уд сказал: «Это из деяний шайтана! Когда ты подчинилась ему, он оставил тебя в покое, а когда ты ослушалась его, он ткнул пальцем тебе в глаз. Однако, если бы ты сделала то, что делал посланник АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа), то это было бы лучше для тебя и ближе к исцелению! Тебе следовало побрызгать в глаза воду, и произнести: «Удали болезнь, о, Господь людей, и излечи, поистине ты – Исцеляющий, нет лечения кроме твоего лечения, от которого не остается болезнь» ”.[5] _{А х мад 1/381, Ибн Маджаh 3530.}

Мы ясно видим, что Ибн Мас’уд не сделал своей жене такфир, а привел ей довод на запрет того, что она совершила, и даже после того, как она услышала х ади с, но все же желала уяснить для себя полностью этот вопрос, он разъяснил ей суть вещей, не обругав ее и тем более не обвинив в неверии!

А что бы сделал обычный такфирист на месте Ибн Мас’уда в наши дни?! Вероятно, сразу же сказал бы, что их ника х аннулирован, так как его жена впала в куфр, и выгнал бы ее из дома.

· Важное примечание:

Здесь необходимо упомянуть о том, что среди ученых Аhлю-Сунна есть известное разногласие о том, в каком случае совершенный по незнанию куфр или ширк является оправданием – в основах религии или же в ответвлении. И, к сожалению многие такфиристы взяли мнение одной из групп ученых и без разбора стали обвинять в неверии даже праведных мусульман.

Несмотря на наличие известного разногласия в этом вопросе, правильным является то мнение, что незнание является оправдание как в ответвлениях, так и в основах в религии, поскольку Къур`ан и Сунна указывают на то, что незнание – является оправданием, и шариат не делает никаких конкретизаций в этом. И это мнение выбрал также шейхуль-Ислям Ибн Таймия. И нет конкретного исключающего довода на то, что человек имеет оправдание за незнание во второстепенных вопросах, а в основе религии впадает в неверие, выводящее из Исляма. И каковы четкие границы, в случае такого деления, между основами религии и ее ответвлениями?!

От Абу Хурайры сообщается, что посланник АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа) сказал: «Клянусь Тем, в чьей руке душа Му х аммада, что любой из этой общины, будь это иудей или христианин, который услышит обо мне и умрет, так и не уверовав в то, с чем я был послан, обязательно будет из числа обитателей Огня!» _{Муслим 153.}

Къады ‘Ийяд говорил: “ В этом х ади с е доказательство на то, что тот, кто живет в отдаленных уголках земли и за морями, если до него не дошел Ислямский призыв и веления пророка (мир ему и благословение АЛЛАhа), то нет на нем ответственности. И об этом слова: «услышит обо мне» ”. _{См. “аль-Икмаль” 1/468.}

Имам Абуль-‘Аббас аль-Къуртуби сказал: “ В этом х ади с е доказательство на то, что человек, до которого не дошел призыв посланника АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа) не будет спрошен и наказан! ” _{См. “аль-Муфхим” 1/368.}

Имам ан-Науауи сказал: “ Тот, до кого не дошел Ислямский призыв, заслуживает оправдание ”. _{См. “Шар х Са х и х Муслим” 2/342.}

Разве это не достаточный довод на оправдание за незнание даже в основах религии?! Ведь нет сомнения в том, что христиане и иудеи являются кафирами в своей основе, однако вместе с этим посланник АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа) связал их вхождение в Ад именно с тем, что они не уверовали в его послание, услышав о нем!

И если незнание послужит оправданием даже для тех, кто в основе своей является кафиром, то для му-сульман оно является оправданием тем более.

Также посланник АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа) говорил: «В Судный день четверо будут оправдываться! Глухой, который не слышал ничего; умалишенный; дряхлый старик; и тот, кто умер из числа тех, до кого не дошел призыв. Глухой скажет: “О, Господь, пришел Ислям, но я ничего не слышал!” Умалишенный скажет: “О, Господь, когда пришел Ислям, дети бросали в меня навозом!” Дряхлый старик будет говорить: “Пришел Ислям, но я ничего не понял!” А тот, до кого не дошел призыв скажет: “О, Господь, до меня твой посланник не доходил!” После этого с этих людей будет взят договор и будет послан к ним посланник, который велит им войти в Ад. И клянусь Тем, в Чьей руке моя душа, если они войдут в Ад, то он станет для них прохладой и спасением, а тот, кто не войдет, будет ввергнут в него!» После того, как Абу Хурайра передал эти слова пророка (мир ему и благословение АЛЛАhа), он сказал: “ Читайте, если хотите: «Мы не наказываем никого, пока не посылаем посланников!»”[6] _{(аль-Исра, 15). А х мад 4/24, Ибн Х иббан 1827, ат-Табарани 1/841, аль-Баззар 3/217, и др.}

Тут кстати также следует обратить внимание на слова Абу Хурайры, который после упоминания этого х ади с а сказал: “ Читайте, если хотите: «Мы не наказываем никого, пока не посылаем посланников!»” _{(аль-Исра, 15). А х мад 4/24, Ибн Х иббан 1827, ат-Табарани 1/841, аль-Баззар 3/217.}

В этом опровержение некоторым толкователям Къур`ана, которые конкретизировали этот аят наказанием в виде уничтожения именно в мире этом, а не в мире ином. Однако, данный аят является обобщенным и то, что он включает в себя и наказание в мире ином, разъяснил сподвижник пророка (мир ему и благословение АЛЛАhа), чье понимание Къур`ана несомненно правильнее, чем мнение всех, кто был после них!

Шейхуль-Исляма Ибн Таймия сказал: “ Тот, до кого не дошел довод в мире этом, будет испытан в Судный день, и не войдет никто в Огонь, кроме того, кто последовал за шайтаном. Что касается того, у кого не будет греха, тот вообще не войдет в Огонь. И АЛЛАh никого не подвергнет наказанию Огня, кроме как после послания посланников. Что касается того, до кого не дошел призыв посланника, как ребенок, сумасшедший, умерший в период, когда не было посланников, тот будет испытан в Судный день, как на это указывают х ади с ы ”. _{См. “Маджму’уль-фатауа” 14/477.}

В этом х ади с е четкое указание на то, что АЛЛАh не наказывает даже мушриков за то, что у них не было знания! Все эти люди в своей основе не были мусульманами, так как они вообще не знали об Исляме, но вместе с тем Справедливый АЛЛАh сделает им испытание в Судный день, а не подвергнет их сразу же наказанию. И если таково положение тех, кто умер, будучи неверным, то, что можно сказать о мусульманине, который не обладал знаниями о том, что совершенное им является большим куфром или ширком?!

А вот слова и шейхуль-Исляма Ибн Таймии, который говорит об оправдании незнанием даже за совершение величайшего куфра и ширка. Он говорил: “ Кто обратился с мольбой к кому-либо помимо АЛЛАhа, или же совершил Х адж не к АЛЛАhу, является многобожником, а совершенное им является куфром. Но может быть так, что человек не знает о том, что это многобожие и что совершение этого запрещено. Так, например многие принявшие Ислям татаро-монголы и другие люди, имеют у себя идолов изготовленных из войлока и других материалов. Они стремятся приблизиться к ним, возвеличивают их, и не ведают о том, что данное деяние запретно в Исляме. Такое же поклонение они обращают к огню, также, не зная, что это запрещено. И таким образом, множество разновидностей ширка остается неизвестными для некоторых принявших Ислям людей, и они совершают это, не зная, что это многобожие. Такой человек заблуждается, а деяние совершенное не ради АЛЛАhа, тщетное, но он не заслуживает наказания до тех пор, пока до него не будет доведен довод о запретности того, что он совершает! ” _{См. “Радд ’аля аль-Ахнаи” 61.}

Как вам это высказывание шейхуль-Исляма?! Упомянутые им вещи, как Х адж не к АЛЛАhу, возвели-

чивание и поклонение идолам и огню относятся к куфру в основах религии или же в ответвлениях?!

Также шейхуль-Ислям говорит: “ Тот, кто убежден, что его шейх посылает ему пропитание, или помогает ему или ведет его прямым путем, или тот, кто поклоняется своему шейху, взывает к нему и делает саджда ему, или же предпочитает своего шейха над пророком полным предпочтением или же частичным, или же считает, что он и его шейх не обязаны следовать за посланником АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа), то все такие люди являются неверными, если открыто проявят это, и являются лицемерами, если даже не проявят всего этого открыто! И подобных людей стало много в наше время по причине малочисленности призывающих к знанию и иману и по причине исчезновения пророческого знания во многих городах. У большинства из таких людей нет знания о послании пророка (мир ему и благословение АЛЛАhа), посредством которого познается прямой путь, и до большинства из них это не дошло. Однако в определенные времена или в определенных местах человек получит награду за тот небольшой иман, что у него есть и АЛЛАh простит ему за то, что не дошел до него довод, что АЛЛАh не простит тому, до кого довод дошел. И об этом упоминается в известном х ади с е: «Настанет для людей такое время, когда они не будут знать о молитве, посте, Х адже и ‘умре. И старик со старухой будут говорить: “Мы застали наших отцов, которые говорили ля иля hа илля ЛЛАh” » Спросили Х у з айфу: «разве поможет им ля иляhа илля ЛЛАh?!» на что он ответил: «Это спасет их от Огня!» ” _{См. “Маджму’уль-фатауа” 35/165.}

Обратите внимание и на эти слова шейхуль-Исляма! Перечислив многие виды большого куфра, он сказал, что совершающие подобное являются кафирами и лицемерами. Однако затем он упомянул, что за незнание, подобное может быть прощено мусульманину.

Кстати тут следует упомянуть, что некоторые такфиристы используют начало этих слов шейхуль-Исляма для того, чтобы доказать свое мнение о том, что ширк и куфр, совершенные по не знанию не имеют оправдания. Однако то, что они делают, является искажением его слов и приписывание шейхуль-Исляму своего мнения, так как следующие слова шейхуль-Исляма ясно указывают на то, что он оправдывает совершающих подобное по не знанию и приводит в качестве довода упомянутый х ади с.

Также шейхуль-Ислям Ибн Таймия говорил: “ После послания пророка (мир ему и благословение АЛЛАhа) мы знаем твердо то, что он не узаконил для своей общины обращение с мольбой к кому-либо из умерших или праведников, ни с помощью прибегания за помощью или с целью защиты и т.п. Также пророк (мир ему и благословение АЛЛАhа) не узаконил для своей уммы совершение земного поклона ради умершего и даже в сторону умершего. Более того, мы знаем, что он все это запретил, и подобное является ширком, который запретили АЛЛАh и Его посланник (мир ему и благословение АЛЛАhа)! Однако по причине распространения большого невежества и малочисленности знания о Сунне и Послании у числа большого количества позднего поколения, не дозволено делать им такфир до тех пор, пока им не станет известно то, с чем явился посланник (мир ему и благословение АЛЛАhа)! ” _{См. “аль-Истигъа с а аль-кубра” 1/629.}

Поэтому его ученик – шейх Ибн аль-Къайим говорил: “ Поистине, может быть так, что за отрицание многих второстепенных вопросов религии человек станет неверным, как и за отрицание многих вопросов основ религии он может не стать неверным! ” _{См. “ас-Сауа’икъ аль-мурсаля” 2/515.}

Шейх Му х аммада ибн ‘Абдуль-УАhhАБ говорил: “ Мои враги говорят, будто бы я обвиняю в неверии на основании своего предположения, или за любовь к неверным, или же будто я обвиняю в неверии невежественных людей, до которых не дошел довод. Все это великая клевета, посредством которой желают сбить людей с пути АЛЛАhа и Его посланника! ” _{См. “ад-Дурар ас-сания” 1/66, “Маджму’у муаллифат” 3/14.}

Поклонение могилам – это ширк в основах или ответвлениях?!

Тут следует упомянуть то, как некоторые современные писатели заявляют о том, что эти слова приписали Ибн ‘Абдуль-УАhhАБу, аргументируясь тем, что шейх Абу Батын, который был из числа его школы и Надждийских шейхов считал, что совершивший большой куфр и ширк является кафиром, даже если он сделал это по незнанию. _{См. “ад-Дурар а с-с ания” 10/352.}

На это следует ответить тем, что ученики и потомки Ибн ‘Абдуль-УАhhАБа не были единогласны в этом вопросе. Например, его сыновья – шейх ‘АбдуЛЛАh и шейх Х усайн считали, что впавший в куфр и ширк по незнанию заслуживает оправдание. _{См. “ад-Дурар а с-с ания” 10/136-137.}

И о том, что именно таким был ма з hаб Ибн ‘Абдуль-УАhhАБа говорил также и шейх ‘Абдуль-ЛЯТЫФ ибн ‘Абдур-РА Х МАН: “ Поистине он (Ибн ‘Абдуль-УАhhАБ) не обвинял в неверии кроме как после того, как был предоставлен довод, и стало известным доказательство. Более того, он, да смилуется над ним АЛЛАh, не делал такфир джаhилям, поклонявшимся даже могилам, если им не было известно о запретности этого! ” _{См. “Мисбах аз-зилям” 324.}

Также это мнение выбрал и шейх Ибн ‘У с аймин, что незнание является оправданием как в основе религии, так и в ее ответвлении. Когда его спросили о том, кто не знал, что обращение с мольбой не к АЛЛАhу является ширком, он ответил: “ Незнание о таком положении, за совершение которого человек становится неверным, подобно незнанию того, за совершение чего человек становится нечестивцем. Точно также, как несведущий за совершение нечестия имеет оправдание за незнание, имеет оправдание незнанием и совершивший куфр! Нет в этом различия, поскольку Всевышний АЛЛАh сказал: «Мы не уничтожали селения, если только их жители не были несправедливыми!» _{(аль-Къасас 28: 59).} Он также сказал: «И Мы не наказываем, пока не посылаем посланников!» _{(аль-Исра 17: 15).} И Он также сказал: «АЛЛАh не вводит в заблуждение людей, которым Он указал прямой путь, пока Он не разъяснит им, чего они должны опасаться» _{(ат-Тауба 9: 115).}

Однако если такой джаhиль делает упущение в обучении, и не спрашивает, то в таком случае есть сомнение. Незнание того, за что впадают в неверие и нечестие, может быть причиной того, что они не делают упущений, однако они могут полагать, что это деяние дозволено, и в таком случае эти люди имеют оправдание! Однако их необходимо призывать к истине, и если они станут упорствовать, то следует выносить по них положение того, относительно чего они упорствуют! А если человек знает, что это запрещено и что это влечет ширк, но, тем не менее, допускает в этом оплошность или проявляет высокомерие, то тогда он не имеет оправдание за свое незнание ”. _{См. “Маджму’ фатауа уа расаиль” (аль-Куфр уа-ттакфир) 2/221.}

И этого мнения придерживалось большинство имамов.

Къады Абу Бакр ибн аль-‘Араби сказал: “ Незнающий и ошибающийся из числа этой уммы, даже если совершает деяния куфра и ширка не становится мушриком и кафиром, поскольку незнание и ошибка являются оправданием! ” _{См. “Тафсир аль-Къасими” 5/1307.}

Имам Ибн Хазм сказал: “ Не выходит из Исляма несведущий за совершение такого деяния, которое если бы совершил человек, имеющий относительно этого знания и довод, стал бы кафиром ”. _{См. “аль-Мухалля” 10/410.}

Шейхуль-Ислям Ибн Таймия сказал: “ Я говорил джаhмитам, которые заявляли о единении АЛЛАhа с Его творениями, которые отрицали вознесение АЛЛАhа на Трон: «Если я соглашусь с вами, то стану кафиром, поскольку я знаю, что ваши слова – это куфр! Однако вы для меня не являетесь кафирами, поскольку вы джаhили!» ” _{См. “Маджму’уль-фатауа” 23/326.}

Обратите внимание, о, мусульмане, на это высказывание шейхуль-Исляма! Ведь шейхуль-Ислям не делает такфир тем, кто произносит большой куфр, хотя сам он знает, что это большой куфр. И выходит, что шейхуль-Ислям по мнению такфиристов и сторонников цепного такфира тоже является кафиром, поскольку не делает такфир кафирам, не сомневаясь в их куфре! Разве не так?!

2. Ошибка (хата)

«Господь наш! Не наказывай нас, если мы забыли или ошиблись!» _{(аль-Бакъара 2: 286).}

Всевышний АЛЛАh говорит: «Не будет на вас греха, если вы совершите ошибку, если только вы не вознамерились совершить такое в сердце. АЛЛАh – Прощающий, Милосердный» _{(аль-А х заб 33: 5).}

Посланник АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа) говорил: «Поистине, АЛЛАh радуется покаянию Своего раба, который обращается к Нему с покаянием, больше, чем тот из вас, кто ехал по пустыне на своей верблюдице, которая вырвалась и убежала от него с его припасами и водой. А он отчаялся найти ее, пришел к какому-то дереву и улегся в его тени, уже не надеясь ее найти. И когда он находился в подобном положении, вдруг оказалось, что она стоит рядом с ним, и тогда он взял ее за повод и сказал: “О, АЛЛАh, Ты - раб мой, а я - Твой Господь!”, - допустив ошибку из-за охватившего его сильного ликования». _{Муслим 2747.}

Шейх Ибн аль-Къайим сказал: “ Этот человек сказав: «О, АЛЛАh, Ты - раб мой, а я - Твой Господь!» ошибся, и произошло это по причине большой радости. Он не впал в куфр, произнеся эти слова, несмотря на то, что произнес явный куфр, поскольку он сказал это несознательно! ” _{См. “И’лямуль-муаккъи’ин” 3/63.}

Подобные неподобающие слова также произнесет человек, который будет последним, кто выйдет из Огня и войдет в Рай. В достоверных х ади с ах сказано, что, обращаясь к своему Господу, он скажет, когда АЛЛАh дарует ему великие блага: «Ты насмехаешься (или: смеешься) надо мной, несмотря на то, что являешься Царем?!» _{аль-Бухари 6571, Муслим 186.}

Нет никакого сомнения в том, что данные слова в отношении АЛЛАhа недопустимы, однако АЛЛАh не наказал этого человека за его слова, поскольку он сказал это в состоянии сильной растерянности. Имам ан-Науауи передал слова Къады ‘Ийяда, сказавшего относительно этого х ади с а: “ Этот человек произнес эти слова, не контролируя (не осознавая) то, что говорит, поскольку был охвачен неожиданной радостью, изумлением и ликованием. Когда на самом деле он не вкладывал в эти слова их истинный смысл, а произнес их лишь по привычке, как употреблял их в общении с людьми ”. _{См. “Шар х Са х и х Муслим” 3/40.}

3. Принуждение (икрах)

Всевышний АЛЛАh сказал: «Гнев АЛЛАhа падет на тех, кто отрекся от АЛЛАhа после того, как уверовал, – не на тех, кто был принужден к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера, а на тех, кто сам раскрыл грудь для неверия. Им уготованы великие мучения» _{(ан-На х ль 16: 106).}

Этот аят был ниспослан по поводу ‘Аммара ибн Ясира (да будет доволен им АЛЛАh). Когда много-

божники схватили ‘Аммара и его родителей Ясира и Сумайю, они убили их, а ‘Аммар был замучен настолько, что под принуждением произнес слова куфра, не имея этого убеждения в сердце. Когда же пророку (мир ему и благословение АЛЛАhа) сказали, что ‘Аммар впал в куфр, пророк (мир ему и благословение АЛЛАhа) возразил на это. Сообщается, что посланник АЛЛАhа (мир ему и благословение АЛЛАhа) сказал о нем: «Поистине, ‘Аммар переполнен верой с головы до ног!» _{ан-Насаи 8/111, аль- Х аким 3/392. Х ади с достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-Са х и х а” 807.}

Поиск по сайту: