АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Методические рекомендации. Основная цель занятия − определить социальные черты науки и рассмотреть основные положения этики учёного

Читайте также:
  1. II. ОБЩИЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ
  2. III. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
  3. III. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ СТУДЕНТАМ ПО ПОДГОТОВКЕ К СЕМИНАРУ
  4. III. Общие методические указания по выполнению курсовой работы
  5. IV. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ
  6. V. Методические рекомендации преподавателю по организации и проведению практического занятия
  7. А) краткие методические указания к написанию контрольной работы
  8. Базовый учебники, учебные и учебно-методические пособия
  9. Вступление. Общие рекомендации.
  10. Глава 1. Методические основы оценки бизнеса
  11. Глава 29. Методологические и методические аспекты изучения зарубежного опыта социальной работы
  12. Документы и методические материалы

 

Основная цель занятия определить социальные черты науки и рассмотреть основные положения этики учёного.

1. На сегодняшний день в историографии науки присутствует две противоположных оценки её общественной значимости. Интерналистская оценка науки (А. Койре, Р. Холл, Дж. Рэнделл, Дж. Агасси) исходит из того, что научные идеи возникают и развиваются объективно, независимо от субъекта познания. Все научные теории взаимосвязаны между собой и внутренне образуют целостную и последовательную систему, в которой нет место для случайности и личной инициативы. Экстерналисты (Р. Мертон, А. Кромби, Г. Герлак, Э. Цильзель, Дж. Нидам, С. Лили) убеждены, что на деятельность учёного накладывает отпечаток его индивидуальность и социальное окружение. Преувеличивая значимость внешних социальных факторов, экономических, религиозных, политических и т. д., экстерналисты превращают результаты научной деятельности в общественную ценность. Их не интересует само по себе научное знания, но только степень его практической применимости, способы трансляции, профессионального и широкого признания. Начиная с первых Академий наук XVII в. и заканчивая междисциплинарными сообществами учёных XX века, наука, с их точки зрения, активно вмешивалась в решение общественных проблем. Современное образование и подготовка научных кадров несёт уже прямую ответственность за социальные последствия развития науки. Возрастание роли науки и научного познания в совре­менном мире, сложности и противоречия этого процесса породили два противоположных общественных течения — сциентизм и антисциентизм,сложившихся уже к се­редине XX в. Сторонники сциентизма утверждают, что «наука превыше всего» и её нужно все­мерно внедрять в качестве эталона и абсолютной соци­альной ценности во все формы и виды человеческой де­ятельности. Отождествляя науку с естественно-матема­тическим и техническим знанием, сциентизм считает, что только с помощью науки можно успешно решать все общественные пробле­мы. При этом принижаются или вовсе отрицаются со­циальные науки как якобы не имеющие познавательно­го значения и отвергается гуманистическая сущность науки как таковой. В противоположность сциентизму возник антисциентизм — философско-мировоззренческая позиция, сторонники которой подвергают резкой критике науку и технику, которые, по их мнению, не в состоянии обеспечить социальный прогресс, улучшение жизни людей. Исходя из действи­тельно имеющих место негативных последствий НТР, антисциентизм в своих крайних формах вообще отвергает науку и технику, считая их силами враждебными и чуж­дыми подлинной сущности человека. Методологическая основа антисциентистских воззрений — абсолютизация отрицательных результатов развития науки и техники (обострение экологической ситуации, военная опасность и др.). Несомненно, что обе позиции в отношении к науке содержат ряд рациональных моментов, синтез которых по­зволит более точно определить её место и роль в совре­менном мире. Необходимо объек­тивно, всесторонне относиться к науке, к научному познанию, видеть их противоречивый процесс разви­тия. При этом следует рассматривать науку в её взаимо­связи с другими формами общественного сознания и рас­крывать сложный и многообразный характер этой взаи­мосвязи. Характерная черта современного общественного раз­вития — все более крепнущая связь и взаимодействие науки, техники и производ­ства, все более глубокое превращение науки в непосред­ственную производительную силу общества.При этом, во-первых, в наши дни наука не просто следует за развити­ем техники, а обгоняет ее, становится ведущей силой прогресса материального производства. Во-вторых, если прежде наука развивалась как изолированный социальный институт, то сегодня она пронизывает все сферы обще­ственной жизни, тесно взаимодействует с ними. В-тре­тьих, наука все в большей степени ориентируется не на одну только технику, но и на самого челове­ка, на безграничное развитие его интеллекта, его твор­ческих способностей, культуры мышления, на создание материальных и духовных предпосылок для его всесто­роннего развития. В настоящее время наблюдается неуклонный рост ин­тереса к социальным, человеческим, гуманистическим ас­пектам науки, складывается особая дисциплина — этика науки, укрепляются представления о необходимости соот­ветствия научных концепций моральным принципам. Сегодня все более широко в научный оборот внедряет­ся понятие «этос науки»,обозначающее совокупность мо­ральных императивов, нравственных норм, принятых в данном научном сообществе и определяющих поведение ученого. Говоря о необходимости свободы на­учного искания, следует сказать, что во взаимоотношениях государства и науки власть не должна огра­ничивать научную мысль, но только всемерно способство­вать ее плодотворному и беспрепятственному развитию.

2. Современный английский социолог науки Р. Мертон в своей книге «Нормативная структура науки» (1942 г.) обозначил главные ценности науки. Это универсализм, всеобщность, бескорыстность (незаинтересованность) и организованный скептицизм. Универсализм провозглашает, что истинность научных суждений должна быть общезначима независимо от научного авторитета, расы, возраста и т. д. выдвигающего их ученого. Наука всегда демократична в вопросах критического осмысления и проверки всех изучаемых явлений. Всеобщность научного знания предполагает, что оно должно свободно становится общим достоянием. Единоличное владение каким-либо открытием ещё не делает его научным. Только рассмотрение его в контексте мирового исторического опыта, а также достижений других профессионалов в данной области научного знания, даёт право на истинность научных суждений. Незаинтересованность − другая ценностная ориентация науки, включающая в себя отсутствие личной выгоды и бескорыстное служение науки. Признание или денежное вознаграждение не должны рассматриваться в качестве цели научной деятельности, но только её возможным следствием. Тщеславие или алчность обезображивают не только самого учёного, но и результаты его исследований. Публичное признание или карьерный рост тоже являются сомнительными стимулами объективных научных открытий. Организованный скептицизм заключается в достоверности критической оценки научных исследований как со стороны автора, так и со стороны коллег. Неподтвержденные или слепо принятые на веру данные являются причиной личной безответственности, тормозящей развитие науки. Скептицизм учёного не должен быть следствием заведомого сговора или завистливого соперничества, но только квалифицированным изучением фактов и представленных трудов. Результаты научного исследования должны быть гласными, и к их обсуждению может быть привлечено любое заинтересованное лицо. В работе 1965 г. «Амбивалентность учёного» Р. Мертон уточнил некоторые из этих этических нормативов и пришёл к выводу, что перечисленные ценности не всегда носят однозначный характер. Они зависят от самоорганизации научного сообщества, темпа научного исследования, не дающего права на преждевременное оглашение окончательных результатов, ограниченности в информации о новейших достижениях в данной области знаний и т. д. Такая неопределённость должна проясняться учёным в зависимости от конкретных условий и личной убеждённости в своей правоте, особенно в условиях массовой ортодоксии и идолопоклонничества.

3. Экономическая этика (или предпринимательская этика) занимается вопросом, какие моральные нормы или идеалы могут иметь значение (для предприятий) в условиях современной экономики и общества. Это требует некоторых пояснений. Отличие задач экономической этики и предпринимательской этики предполагается достаточно ясным на данном этапе: адресатом моральных ожиданий или требований являются в предпринимательской этике предприятия, частично также предприниматели и менеджеры, тогда как в экономической этике в центре находятся действующие лица экономики в целом, чаще всего представленные в лице государственных институтов.

 

Вопросы для самоконроля.

1. Основные различия интерналистской и экстерналистской оценки науки.

2. Охарактеризуйте компоненты нормативной структуры науки Р. Мертона.

3. Какие этические нормы предпринимательской деятельности вам представляются наиболее существенными в современной науке и производстве?


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)