АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ ЧААДАЕВА НА РОССИЮ В «ФИЛОСОФИЧЕСКИХ ПИСЬМАХ» И В «АПОЛОГИИ СУМАСШЕДШЕГО»

Читайте также:
  1. Http://informachina.ru/biblioteca/29-ukraina-rossiya-puti-v-buduschee.html . Там есть глава, специально посвященная импортозамещению и защите отечественного производителя.
  2. III. KAPITEL. Von den Engeln. Глава III. Об Ангелах
  3. III. KAPITEL. Von den zwei Naturen. Gegen die Monophysiten. Глава III. О двух естествах (во Христе), против монофизитов
  4. Taken: , 1Глава 4.
  5. Taken: , 1Глава 6.
  6. VI. KAPITEL. Vom Himmel. Глава VI. О небе
  7. VIII. KAPITEL. Von der heiligen Dreieinigkeit. Глава VIII. О Святой Троице
  8. VIII. KAPITEL. Von der Luft und den Winden. Глава VIII. О воздухе и ветрах
  9. X. KAPITEL. Von der Erde und dem, was sie hervorgebracht. Глава X. О земле и о том, что из нее
  10. XI. KAPITEL. Vom Paradies. Глава XI. О рае
  11. XII. KAPITEL. Vom Menschen. Глава XII. О человеке
  12. XIV. KAPITEL. Von der Traurigkeit. Глава XIV. О неудовольствии

В данной главе мы будем анализировать эволюцию взглядов Чаадаева, исходя из содержания «Философических писем» и «Апологии сумасшедшего».

Итак, по мнению Чаадаева, развитием народов, наций руководит «божественная вечная сила, действующая всеобщим образом в духовном мире» [6]. Провидение ставит перед данным народом определенную цель, как частную относительно цели развития всего человечества, идущего к царству божьему на земле - таково провиденциалистское понимание Чаадаева одного из основных, если не основного закона истории. Однако даже и эта наиболее общая закономерность, по мнению Чаадаева, не распространяется на Россию. Провидение «как будто совсем не занималось нашей судьбой. Отказывая нам в своем благодетельном воздействии на человеческий разум, но оно предоставило нас всецело самим себе, не пожелало, ни чему нас научить». Из этого следует, что народные «массы» получают идеи от избранников провидения, сами «массы» не размышляют. Среди избранников провидения выделяется некоторое количество мыслителей, которые за них думают и дают некий толчок к коллективному сознанию нации, содействуя ее движению, развитию. Таков процесс нормального, закономерного развития народов. Но не таков он для России, которая не только обделена вниманием провидения, но у которой нет и этих мыслителей.

Чаадаев так же отмечает, что абсолютно закономерным для всех народов является период «бурных волнений», «великих свершений», выработка «плодотворных идей»; «мы, напротив, не имели ничего подобного…Поры бьющей через край деятельности, кипучей игры нравственных сил народа - ничего подобного у нас не было»[7].

Из данного высказывания, очевидно, что в «Философических письмах» Чаадаев отрицательно оценивает прошлое России, считая, что в нем не заключено ничего примечательного, соответственно именно по этой причине и будущее России будет столь же безрадостно. Следуя за этой мыслью многие видные деятели, такие как Герцен, считали, что по Чаадаеву у России нет будущего и относили рассуждения Чаадаева к пессимистическим, а теоретик и пропагандист марксизма Г.В. Плеханов даже назвал одну из своих статей, посвященных Чаадаеву «Пессимизм Чаадаева». [8]

На основе идеи об отсутствии « бурных волнений», «великих свершений» и «плодотворных идей» Чаадаев строит предположение об аномальности России, которую он резюмирует следующим образом:



«Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в род человеческий»,- и добавляет: «..а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру» [9]. Таким образом, Чаадаев относит Россию к странам, не способным создать что-то выдающиеся, уникальное, вызывающее уважение у потомков. России, по его мнению, отведена роль громоотвода для Европы и не более, ее юность, протекавшая без силы и энергии, была наполнена тусклым и мрачным существованием, поэтому не оставила никакого заметного следа ни в уме русских, ни в мировой истории.

Итак, подведем итог взглядам Чаадаева, высказанным в «Философических письмах». На основе всего вышеупомянутого можно сделать вывод, что Чаадаев выдвинул следующие тезисы:

1) Развитием народов руководит Провидение, однако эта повсеместная закономерность не распространилась на Россию

2)России удалось избежать периода «бурных волнений», «великих свершений», соответственно ее прошлое печально, настоящее безрадостно, а будущее неопределенно.

3) Россия - аномальная страна, которая не способна дать миру нечто полезное. Ее единственное предназначение - преподать миру великий урок.

Вскоре после публикации первого «письма» Чаадаев был объявлен сумасшедшим, желая оправдаться и разъяснить свои взгляды, он решает написать «Апологию сумасшедшего». В данной работе существенно ослабевает критика России.

В «Апологии сумасшедшего» Чаадаев уже не так уповает на роль Провидения в русской истории; он упоминает Петра I как мыслителя, то есть как человека отмеченного Провидением, открывшего для России Европу, научившего русских любить европейскую культуру и традиции. Чаадаев считает, что именно ПетрI угадал то, каким должен быть дальнейший путь развития России. «Высокий интеллект этого необыкновенного человека безошибочно угадал, какова должна быть наша исходная точка на пути цивилизации и всемирного умственного движения» [10]. Исходя из этого суждения, Чаадаев делает вывод и об истории России; он убежден, что у своей страны Петр I нашел лишь лист белой бумаги, что дало ему основание написать на нем слово Европа, изменив тем самым ход российской истории.[11] Чем же можно было объяснить столь необычное явление?

‡агрузка...

Почему же правителю удалось так много привнести извне, заставив своих поданных изменить не только одежду, но и образ мыслей. И на эти вопросы Чаадаев дает свои ответы. Он уверен, что подобное было бы невозможно, если бы прошлое страны указывало ей властно тот путь, по которому она должна была идти.[12]

Однако в «Апологии» Чаадаев отрицает скудное будущее для России. Философ признает, что Россию ждет великое будущее и это будет результатом многих прекрасных свойств русского народа. Примечательно, что в «Апологии» Чаадаев признает неправоту своих взглядов относительно будущего России, высказанных в ФП.

«Да, было преувеличение в этом своеобразном обвинительном акте, предъявленном великому народу, вся вина которого в конечном итоге сводилась к тому, что он был заброшен на крайнюю грань всех цивилизаций мира, далеко от стран, где естественно должно было накопляться просвещение»[13] - таковы слова первого русского философа.

Именно в «Апологии» Чаадаев признает, что из недр русского народа вышло так много могучих и сильных натур, что это не может не вселять надежду на светлое будущее России.

Что касается вопроса о предназначении России, на него Чаадаев отвечает по-прежнему: «У меня есть глубокое убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, которые занимают человечество»[14]. Но все же стоит отметить, что даже на этот, весьма важный аспект, играющий одну из ключевых ролей в чаадаевской системе взглядов, в «Апологии» философ смотрит уже несколько иначе. Теперь он считает, что перед Россией открывается уникальная возможность созерцать и судить мир со всей высоты мысли, свободной от необузданных страстей и желаний.[15] То есть тем самым он отводит ей роль не громоотвода Европы, а судьи, к чьему решению стоит прислушиваться.

Необычно также и отношение Чаадаева к православию. В «Философических письмах» Чаадаев не находит для православной церкви слов оправдания и упоминает о ней только для того, чтобы гневно осудить русскую церковь за содействие политике крепостничества , за то, что православие отделило Россию от единства европейского народа. Но в « Апологии сумасшедшего», пристально занимаясь русским прошлым, он как бы снимает ответственность православия за этот институт порабощения народа. Кроме того, Чаадаев в « Апологии сумасшедшего» говорит о церкви как утешителе и мощном вдохновителе предков. Тем самым, он, если и не отказывается от всего сказанного в «Философических письмах», то во всяком случае говорит, что ранее сказанное было преувеличением.

Таким образом, в данной главе мы рассмотрели систему взглядов Чаадаева, исходя из содержания «Философических писем» и «Апологии сумасшедшего». На основании вышеприведенного анализа можно сделать вывод, что в системе взглядов Чаадаева произошла существенная эволюция в пользу позитивизма. Уже нет тех пессимистических настроений, предвещающих России безрадостное будущее - Чаадаев несколько иначе оценивает ее прошлое, считая, что русские с удивительной быстротой достигли известного уровня цивилизации, которой справедливо удивляется Европа.[16] Тем самым говоря о том, что русскому народу вполне возможно устроить будущее достойное восхищения.

Чаадаев до конца жизни оставался убежденным западником. Общее понимание им истории как последовательного осуществления провиденциального замысла действием высшей силы, по сути, не изменилось.

Но в его понимании русской истории, несомненно, происходили изменения:

России теперь, с точки зрения Чаадаева, предстояло сыграть всемирно-историческую роль в будущем.

 

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 |


При использовании материала, поставите ссылку на Студалл.Орг (0.006 сек.)