Методология научного познания

Метод (греческое metodos) в самом широком смысле сло-
ва — «путь к чему-либо», способ социальной деятельности в
любой ее форме, а не только в познавательной. Понятие «ме-
тодология» имеет два основных значения: 1) система опреде-
ленных способов, приемов и операций, применяемых в той
или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и
т. п,); 2) учение об этой системе, теория метода. Так, методо-
логия пауки исследует структуру и развитие научного зна-
ния, средства и методы научного исследования, способы обос-
нования его результатов, -механизмы и формы реализации
знания в практике. Однако неверно сводить полностью мето-
дологическое к рациональному. «Все сущее не делится на ра-
зум без остатка», так как существуют и внерациональные
средства π приемы познания.

Проблема метода всегда была в центре философской и на-
учпой мысли, особенно начиная с Нового времени, и обсуж-
далась в рамках многообразных, в том числе полярных под-
ходов. В настоящее время методологические вопросы широко
ставятся и решаются в русле таких направлений и течений

мысли, как философия пауки, диалектический материализм,
феноменология, структурализм и постструктурализм, 'постно-
зптивизм и др. Специфика социальной методологии обстоя-
тельно исследуется в современной · герменевтике — теории
интерпретации текстов и своеобразной философской концеп-
ции (Г. Гэдамер, П. Рикер и др.). Так, Гадамер подчеркивает
важность методологического самосознания гуманитарных
наук, обращает внимание на их особую логику, несводимую к
«логическому самосознанию» естествознания как якобы един-
ственному образцу научного метода.

Таким образом, метод (в той или иной своей форме) сво-
дится к совокупности определенных правил, приемов, спосо-
бов, норм познания и действия. Он есть система предписа-
ний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта
в решении конкретной задачи, достижении определенного ре-
зультата в данной сфере деятельности. Он дисциплинирует
поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы
и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Основная фун-
кция метода - регулирование познавательной и иных форм
деятельности.

Однако недопустимо впадать в крайности: 1) недооцени-
вать или отвергать роль метода и методологических про-
блем («методологический негативизм»); 2) преувеличи-
вать, абсолютизировать значение метода, превращать его в
чекую «универсальную отмычку» ко всему и вся, в простой
и доступный инструмент научного открытия («методологи-
ческая эйфория»·).

В современных методологических концепциях обычно
стараются избегать указанных крайностей, хотя они и
встречаются. В них указывается на недопустимость профа-
нирования роли методологии или абсолютизации каких-
либо методов -как «единственно верных», подчеркивается
необходимость освоения многообразных методологических
подходов (методологический плюрализм).

Любой метод разрабатывается на основе определенной
теории, которая тем самым выступает его необходимой
предпосылкой. Эффективность, сила каждого метода обус-
ловлена содержательностью, глубиной, фундаментально-
стью теории, которая «сжимается в метод». В свою очередь,
метод расширяется в систему, т. е. используется для даль-
нейшего углубления и развертывания знания, его материа-
лизации в практике.

Теория, отражая действительность, преобразуется, транс-
формируется в метод посредством разработки, формулирова-
ния вытекающих из нес' принципов, правил, приемов и т. п.,

которые возваращаются в теорию (а через нее - в практи-
ку), ибо субъект может применять их в качестве регулятивов
в ходе.познания и изменения окружающего мира по его соб-
ственным законам.

В научном познании истинным должен быть не только
его конечный результат (совокупность знаний), но н веду-
щий к нему путь, т. е. метод, постигающий и удерживаю-
щий специфику именно данного предмета. Поэтому нельзя
«разводить» предмет и метод, видеть в последнем только
внешнее, независимое средство по отношению к предмету и
лишь «налагаемое» на него число внешним образом. Любой
метод так или иначе возникает из реального жизненного
процесса и снова уходит в него. Метод не может быть дан
весь, целиком до начала всякого исследования, но в значи-
тельной мере должен формироваться каждый раз заново в
соответствии с качественным своеобразием предмета.

Метод не навязывается предмету познания или дейст-
вия, а изменяется в соответствии с их спецификой. Научное
исследование предполагает тщательное знание фактов и
других данных, относящихся к его предмету. Оно осущест-
вляется как движение в определённом материале, изучение
его особенностей, форм развития, связей, отношений и т. п.
Итак, истинность метода всегда обусловлена прежде всего
содержанием предмета (объекта) исследования.

Рассматривая соотношения понятий «метод», «пред-
мет», «теория», «субъект-метод», необходимо обратить
внимание на два обстоятельства. Во-первых, метод не есть
нечто бессубъектное, существующее отдельно от субъекта.
Последний всегда включен в метод, неотрывен от него. Ина-
че говоря, «человек — центр всей методологии» (Фейер-
бах). Во-вторых, любой метод есть так или иначе органон,
т. е. носит орудийный, инструментальный характер, есть
система регулятивов.

Метод существует, развивается только в сложной диа-
лектике субъективного и объективного при определяющей
роли последнего. В этом смысле любой метод прежде всего
объективен, содержателен, фактичен. Вместе с тем он одно-
временно субъективен, но не как совокупность умозритель-
ных, число произвольных приемов, правил, и процедур, а
как продолжение и завершение объективности, из которой
он вырастает.

Многообразие видов человеческой деятельности обус-
ловливает многобрачный спектр методов, которые могут
быть классифицированы по самым различным основани-
ям (критериям). Прежде всего следует выделить методы

духовной, идеальной (в том числе научной) и методы
практической, материальной деятельности. Во втором
случае большой интерес представляет программа праксе-
ологии как общей методологии рациональной деятельно-
сти Т. Котарбиньского. В настоящее время стало очевид-
ным, что методология не может быть ограничена лишь
сферой научного познания, она должна выходить за ее
пределы и непременно включать в сбою орбиту и сферу
практики. При этом необходимо иметь в виду тесное вза-
имодействие этих двух сфер.

Что касается методов науки, то оснований их деления
на группы может быть несколько. Так, в зависимости от
роли и места в процессе научного познания можно выделить
методы формальные и содержательные, эмпирические и те-
оретические, методы исследования и изложения и т. п. Вы-
деляют также качественные и количественные методы, ме-
тоды непосредственного и опосредованного познания, ори-
гинальные и производные и т. д.

В современной науке достаточно успешно работает мно-
гоуровневая концепция методологического знания. В этом
плане все методы научного познания по степени общности
и сфере действия могут быть разделены на пять основных
групп:

1. Философские методы, среди которых наиболее древ-
ними являются диалектический и метафизический. Но фи-
лософские методы не исчерпываются двумя названными, К
их числу также относятся аналитический (характерный для
современной аналитической философии), интуитивный, фе-
номенологический, герменевтический (понимание) и др.
Предпринимаются попытки соединить разные методы (на-
пример, Гадамер пытается совместить герменевтику с раци-
оналистической диалектикой).

Рассмотрим кратко характерные особенности диалектики и
метафизики*, ибо эти философские методы достаточно широ-
ко представлены в истории философии и науки, включая их
современный этап, т. е. вплоть до конца XX столетия.

Диалектика (греч. dialektike — веду беседу, спор) —
учение о наиболее общих законах развития природы, обще-
ства и познания и основанный на этом учении универсаль-
ный метод мышления и действия. В истории философии ос-
ложились три основые формы диалектики: 1. Античная
диалектика, которая была «наивной π стихийной»,.по-

* Подробно об этих методах см. например: Кахановский В. П,
Диалекткко-материалпстический метод. Ростов-н/Д, 1992.

скольку опиралась на житейский опыт. Представлена в уче-
ниях Гераклита («все течет, все изменяется»), Платона (ко-
торый понимал диалектику как искусство диалога), Зеноиа
(который пытался выразить реальные противоречия в логи-
ке понятий) и в некоторых других.

2. Немецкая идеалистическая диалектика, которая
была разработана Кантом, Фихте, Л. Шеллингом и особен-
но глубоко Гегелем.

3. Материалистическая диалектика, основы которой
были заложены классиками марксизма и которая представля-
ют собой целостную систему принципов, категорий и законов.

Диалектический метод исходит из того, что если в объ-
ективном мире происходит постоянное развитие, возникно-
вение и уничтожение всего, взаимопереходы явлений, то по-
нятия, категории и другие формы мышления должны быть
гибки, подвижны, взаимосвязаны, едины в противополож-
ностях, чтобы правильно отразить развивающуюся реаль-
ную действительность. Поэтому важнейшим принципом ди-
алектики является историзм — рассмотрение предмета в
его развитии, самодвижении, изменении.

Окружающий нас мир представляет собой единое целое,
определенную систему, где каждый предмет как единство
многообразного неразрывно связан с другими предметами и
все они постоянно взаимодействуют друг с другом. Из поло-
жения о всеобщей связи и взаимозависимости всех явлений
вытекает один из основных принципов материалистической
диалектики — всесторонность рассмотрения. Правильное
понимание какой-либо вещи возможно лишь в том случае,
если исследована вся совокупность ее внутренних и внеш-
них сторон, связей, отношений и т. д. Чтобы действительно
познать предмет глубоко и всесторонне, надо охватить, изу-
чить все его стороны, все связи и «опосредствования» в их
системе, с вычленением главной, решающей стороны.

Кроме историзма и всесторонности, диалектический ме-
тод включает в себя и другие принципы — объективность,
конкретность, детерминизм, «раздвоение единого» (прин-
цип противоречия) и др. Эти принципы формулируются на
основе соответствующих законов и категорий, в своей сово-
купности отражающих единство, целостность объективного
мира в его беспрерывном развитии.

Категории диалектики — это такие понятия (формы
мышления), которые отражают наиболее общие и сущест-
венные свойства, стороны, связи и отношения реальной дей-
ствительности и познания. Философские категории — это
итог, результат исторического развития последнего на осно

ве чувственно-материальной деятельности людей, обще-
ственной практики. Основные категории диалектики: раз^
витие, противоречие, причина и следствие, необходимость и
случайность, общее и единичное, качество и количество, со-
держание и форма и др.

Связь и взаимодействие определенных философских катего-
рии выступают как законы диалектики, главным из которых
является закон единства и борьбы противоположностей,
вскрывающий самое основное в развитии — его источник, каким
является противоречие (взагйчосвязь -противоположностей).

Противоположности — это' такие стороны, моменты,
предметы, которые одновременно: а) неразрывно связаны;
б) взаимоисключают друг друга, причем не только в раз-
ных, но и в одном и том же отношении; в) взаимопроника-
ют и — при определенных условиях - переходят друг в дру-
га. К числу противоположных можно отнести, например,
такие явления и процессы как положительное и отрицатель-
ное, интегрирование и дифференцирование (в математике),
ассимиляция и диссимиляция (в биологии), ассоциация и
диссоциация (в химии и психологии), прогресс и регресс,
материлыюе и идеальное и т. п.

Кратко суть рассматриваемого закона может быть выра-
жена формулой: «Разделение на противоположности, их
борьба и разрешение». Тем самым развитие предстает как
процесс возникновения, роста, обострения и разрешения
многообразных противоречий, среди которых главную, оп-
ределяющую роль играют внутренние противоречия данно-
го предмета или процесса. Именно они и выступают в каче-
стве решающего источника их развития.

Закон взаимного перехода количественных и качествен-
ных изменений вскрывает механизм развития: постепенное
накопление количественных изменений в определенный мо-
мент необходимо приводит к коренным качественным преоб-
разованиям (скачкам), к возникновению нового качества, ко-
торое в свою очереди оказывает обратное влияние на характер
и темпы количественных изменений. Таковы, например, пере-
ходы воды из одного агрегатного состояния в другое в зави-
симости от изменения температуры, давления, и др. факто-
ров, превращения одних химических элементов в другие в за-
висимости от изменения величины заряда ядра атома и т. п.

Закон отрицания отрицания выражает поступатель-
ный, циклический, преемственный характер развития и его
формулу: «спираль», а не «круг» или «прямая линия», по-
вторение на высшей стадии некоторых свойств низшей: «воз-
врат якобы к старому». При этом развитие предстает.как

процесс, как бы повторяющий пройденные уже ступени, но
повторяющий их иначе, на более высокой основе. Примеры
циклического развития: «знаменитое «ячмеин-ое зерно»
(зерно — растение — новые зерна); тсэпс (утверждение) -
антитезис (его диалектическое отрицание, а не полное от-
брасывание) — синтез (единство тезиса и антитезиса); тео-
рия — практика — новая теория и т. п. Каждый цикл высту-
пает как виток в развитии, а спираль — как цепь циклов.
Действие данного закона обнаруживается не в каждый мо-
мент, а лишь в целостном, относительно завершенном про-
цессе развития.

Антиподом диалектики является метафизический ме-
тод. Термин «метафизика» (буквально «то, что следует по-
сле физики») был введен в I в. до н. э. комментатором Ари-
стотеля А. Родосским. Систематизируя произведения вели-
кого древнегреческого мыслителя, он расположил «после
физики» те из них, в которых шла речь об общих вопросах
бытия и познания, о «первой философии» (о сущности,
причинах и т. д.) в отличие от «второй философии» — ча-
стно-научного знания.

В современном обществознашш понятие «метафизика»
имеет три основных значения:

1. Философия как наука о всеобщем, исходным прооб-
разом которой и было учение Аристотеля о «первых родах
сущего». В этом значении, например, употреблял понятие
«метафизика» крупный немецкий философ XX века М.
Хайдеггер, который рассматривал ее как «род познания,
имеющий предметом сущее в целом». Ее основные катего-
рии — это предельные понятия, «охватывающие» одно-
временно и объект и субъект познания.

2) Особая философская паука — онтология, учение о
бытии как таковом, независимо от его частных видов и в
отвлечении от вопросов теории и логики познания. В этом
значении данное понятие употреблялось как в прошлом
(Декарт,.Лейбниц, Спиноза и д-р.)·, так и в настоящем —
особенно в современной западной философии.

3) Философский способ, познания (мышления) и дейст-
вия, противостоящий диалектическому методу как своему ан-
типоду. Именно об этом аспекте понятия «метафизика» (как
антндиалектнка) ниже будет идти речь. Самая характерная,
существенная черта метафизики - односторонность, абсолю-
тизация одной (безразлично какой именно) стороны живого
процесса познания, или шире — того или иного элемента цело-
го, момента деятельности в любой ее форме.

Метафизика (как н диалектика) никогда не была чем-то

4Эа'

раз навсегда данным, она изменялась, выступала в различ-
ных исторических формах, среди которых можно выделить
две основных:

1. «Старая» метафизика была характерна для филосо-
фии и пауки в XVII — XIX вв. (метафизический материа-
лизм, натурфилософия, философия истории и т. д). Специ-
фика этой формы метафизики - отрицание всеобщей свя-
зи и развития, отсутствие целостного системного взгляда на
мир,- мышление по принципу «плн-плп», убеждение в
окончательной завершенности всех мировых связей.

«Ста]»» — метафизический способ мышления имел объек-
тивную основу своего появления — необходимость объяснения
частностей, отдельных элементов (сторон) целого, для чего
эти стороны должны быть «вырваны» (мысленно, конечно)
на целого и рассмотрены в изоляции от других сторон, вне
связи с ними и вне развития. Данный способ правомерен и
необходим в житейских делах, на уровне здравого смысла и
рассудка - везде, где не требуется брать предмет в развитии и
во всех его связях и отношениях. Поэтому «великое истори-
ческое оправдание» данной формы метафизики было обуслов-
лено необходимостью исследования предметов и их неизмен-
ности, устойчивости с тем, чтобы затем перейти (а не «застре-
вать» на этом моменте) к систематическому познанию
происходящих с ними изменений, к анализу их как целост-
ных развивающихся систем, к выявлению источников и меха-
низмов их развития. Укрепление на рубеже XIX — XX вв
«под напором фактов» идеи развития и ее широкое распрост-
ранение, происходившее в острой борьбе со «старой» метафи-
зикой, привело к двум важным результатам: появилась новая,
важная форма диалектического мышления — материалистиче-
ская диалектика; на «обломках» показавшей свою полную не-
состоятельность перед лицом строго научных фактов старой
метафизики, возникла новая метафизика, ставшая господству-
ющей в XX в.

2. Новая метафизика в отличие от старой не отвергает
ни всеобщую связь явлений, ни их развитие,— это было бы
абсурдно в эпоху громадных достижений науки н обще-
ственной практики, особенность антпдиалектикп в новой
ферме — сосредоточение се усилий па поисках различных
вариантов истолкования, интерпретации развития.

Последнее здесь может пониматься следующим образом:
а) как простой, всеобщий. и вечный реет, увеличение, или
наоборот, уменьшение (т. н. «плоский эволюционизм»), т. е.
как только количественные изменения; б) как только каче-
ственные изменения, цепь сплошных скачков («катастро-

фнзм>>); в) как повторение, монотонный процесс, имеющий
строго линейную направленность ('«развитие по прямой ли-
нии»); г) как вечное движение по кругу, без возникновения
нового (концепции «круговорота»); д) как Движение, из ко-
торого при этом изымается его сущность — противоречие;
е) как только прогресс, т. е. восхождение от низшего к вы-
сшему, от простого к сложному. Возможны и другие — в
том числе и смешанные — интерпретации развития, связи и
взаимодействия.

Виды метафизики могут быть выделены по различным
основаниям (критериям). Так, метафизическим, антидиа-
лектическим может быть как метод познания, так и способ
практической деятельности — бюрократизм, консерватизм,
волюнтаризм и т. п. — любые односторонние действия.

Метафизический способ познания включает в себя це-
лый ряд своих разновидностей, которые возникают в ре-
зультате абсолютизации отдельных моментов, форм, этапов
и т. п. познавательного процесса. Ранее были уже названы
некоторые.из этих разновидностей — идеализм, сенсуализм,
рационализм, эмпиризм, догматизм, релятивизм н др.

К ним следует добавить софистику и эклектику, кото-
рые зародились еще в древней Греции и использовались для
«обоснования» истинных рассуждений, бывших на самом
деле заведомой ложью. Так, знаменитый античный софизм
«рогатый» «доказывал»: «Что ты не терял, то имеешь; ты
не терял рога: значит у тебя рога».

Софистика и эклектика являются, пожалуй, наиболее
«коварными и хитрыми» разновидностями антидиалектиче-
ского способа мышления. Они и сегодня широко использу-
ются для «доказательства» неверных выводов и «обоснова-
ния» неправедных дел — особенно в сфере политики.

Сущность софистики и эклектики заключается в том, что
изменчивость, гибкость понятий они применяют не объек-
тивно (т. е. не как адекватное отражение -развивающейся
действительности); а произвольно^ чисто субъективистски.
Их главная цель — искажение истины (как правило, созна-
тельное, преднамеренное), извращенное представление дей-
ствительности, стремление выдать ложь за истину. Это до-
стигается с помощью системы специфических приемов и
уловок (софизмов), основанных на нарушении принципов
формальной и диалектической логики.

Основное различие софистики и эклектики — при всем
их сходстве — состоит в том, что характерными приемами
последней являются субъективистское выхватывание лишь
отдельных сторон предмета (или мыслей, взглядов, фактов

и т. nj и их произвольное механическое соединение чисто
внешним образом. Результатом этой процедуры является аг-
регат, хаотическое множество, а не целостная, развивающа-
яся система в единстве всех своих сторон и связей.

Софистика и эклектика хотя и признают гибкость, дна-
лектичность понятий (что, является, несомненно; дх важ-
ным рациональным моментом), но вследствие своего произ-
вола и субъективизма не доходит до реальной диалектики
объективной действительности.

Говоря о методологической роли философии (независи-
мо от ее формы) в научном познании, следует указать на
две краГшне модели, которые сложились в решении этого
очень сложного вопроса.

Во-первых, умозрительно-философский подход (натур-
философия, философия истории и т. п.), суть которого -
прямое выведение исходных положений научных теорий не-
посредственно из философских принципов, помимо анализа
специльного — фактического и концептуального — материа-
ла данной науки. Такой подход был характерен для концеп-
ций Шеллинга и Гегеля.

Во-вторых; позитивизм, согласно которому «наука сама
себе философия». Роль философии в частно-научном по-
знании либо абсолютизируется (в первой модели), либо
принижается или даже вовсе отвергается. И хотя в обоих
случаях были достигнуты определенные позитивные ре-
зультаты, однако указанная проблема не была решена.

История познания в самой философии показывает, что
ее воздействие на процесс развития науки и ее результаты
выражается в следующих основных моментах:

1. Философия влияет на научное дознание так или иначе
на всех его стадиях, но в наивысшей мере — при построении
теорий, особенно фундаментальных. Это наиболее активно
происходит в период «крутой ломки» понятий и принципов
в ходе научных революций. Очевидно, указанное влияние
может быть как позитивным, так и негативным — в зависи-
мости от того, какой философией — «хорошей» или «пло-
хой» — руководствуется ученый. «Дурная философия,- го-
ворил В. Гейзенберг,—исподволь губит хорошую физику».

2. Существенное влияние на развитие научного познания
философия оказывает своей умозрительно-прогнозирующей
функцией: в ее недрах вырабатываются идеи, научная зна-
чимость которых подтверждается через большой период
времени (например, идеи атомизма античности). Кроме
того, принципы философии при переходе от умозрения к
теоретическому исследованию выполняют селективную

функцию. Из множества умозрительных конструкций уче-
ный выбирает те, которые согласуются с его собственными
философскими представлениями.

3. Воздействие философских принципов на процесс на-
учного исследования всегда осуществляется не прямо и не-
посредственно, а сложным опосредованным путем — через
методы, формы и концепции' других методологических
уровней. Причем реализация философских принципов в на-
учном познании означает вместе с тем их переосмысление,
углубление, совершествоваиие и развитие.

4. Философские методы не всегда дают о себе знать в
процессе исследования в явном виде, они могут учиты-
ваться и применяться либо стихийно, либо сознательно.
Но в любой науке есть элементы всеобщего значения
(например, законы, категории, понятия, причины и т.
д.), которые и делают всякую науку прикладной логи-
кой, пронизанной философским компонентом.

5. Принципы философии реально функционируют в науке
в виде всеобщих регулятивов, универсальней: норм, образую-
щих в своей совокупности методологическую программу само-
го верх-Hero уровня". Данная программа не должна быть жест-
кой схемой, шаблоном, стереотипом, по которому «кроят и
перекраивают факты», а лишь очень гибким и динамичным
общим руководством для исследования.

6. Философия разрабатывает определенные универсаль-
ные модели реальности, сквозь призму которых ученый
смотрит на предмет исследования, выбирает всеобщие по-
знавательные средства — категории, принципы, понятия
и т. п., определенные мировоззренческие и ценностные ус-
тановки, смысложизненные ориентиры (особенно в гумани-
тарных науках), вооружается знанием общих закономерно-
стей самого познавательного процесса и т. п.

7. ФНлософско-мётодологНческие принципы выполняют
функцию вспомогательного, производного от практики,
критерия истины, о чем уже шла речь.

II. Общенаучные подходы и методы исследования, полу-
чившие широкое развитие и применение в науке XX в. Они
выступают в качестве своеобразной промежуточной методоло-
гии между философией и фундаментальными теоретико-мето-
дологическими положениями специальных наук. К общенауч-
ным чаще всего относятся такие понятия, как информация,
модель, изоморфизм, структура, функция, система, элемент,
оптимальность и т. д.

Характерными чертами общенаучных понятий являются,
во-первых, сплавлешюсть в их содержании отдельных

свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философ-
ских категорий; во-вторых, возможность (в отличие от по-
следних) формализации, уточнения средствами математиче-
ской теории. Если философские категории воплощают в
себе предельно возможную степень- общности - конкретно-
всеобщее, т. е. закон, то для общенаучных понятий присуще

•большей частью абстрактно-общее (одинаковое), что и по-
зволяет выразить их абстрактно-формальными средствами.
На основе общенаучных понятий и концепций формули-
руются соответствующие методы и принципы познания, ко-
торые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие
философской методологии со специально-научным знанием
и его методами. К числу общенаучных принципов и подхо-
дов относятся системный и структурно-функциональный,
кибернетический, вероятностный, моделирование, форма-
лизация и др. Важная роль названных подходов состоит в
том, что в силу своего промежуточного характера они опос-
редствуют взаимопереход философского и частпонаучкого
знания (и соответствующих методов).

III. Частнопаучные методы, т. е. совокупность спосо-
бов, принципов познания, исследовательских приемов и
процедур, применяемых в той или иной отрасли науки, со-
ответствующей данной основной форме движения материи.
Это методы механики, физики, химии, биологии и гумани-
тарных (социальных) наук.

IV. Дисциплинарные методы, т. е. системы приемов,
применяемых в той или иной дисциплине, входящей в ка-
кую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыке наук.
Каждая фундаментальная наука представляет собой комп-
лекс дисциплин, которые имеют свой специфический пред-
мет и свои своеобразные методы исследования.

V. Методы междисциплинарного· исследования как со-
вокупность ряда синтетических, интегративных способов

•(возникших как результат сочетания элементов различных
уровней методологии), нацеленных главным образом на
стыки научных дисциплин.

Таким образом, в научном познании функционирует
сложная, динамичная, целостная, субординированная сис-
тема многообразных методов разных уровней, сфер деист-·
вий, направленности и т. п., которые всегда реализуются с
учетом конкретных условий.

Рассмотрим кратко некоторые методы, приемы и средст-
ва научного исследования, применяемые на разных его эта-
пах и уровнях. Что касается самого верного - философского
уровня, то здесь следует подчеркнуть важную роль метода

восхождения от абстрактного к конкретном!/. Он пред-
ставляет собой способ теоретического исследования и изло-
жения, состоящий в движении научной мысли от исходной
абстракции («начало») — одностороннее, неполное знание -
через последовательные этапы углубления и расширения
познания к результату — целостному, мысленно-конкретно-
му воспроизведению в теории исследуемого предмета. В ка-
честве своей предпосылки и необходимого момента данный
метод включает в себя восхождение от чувственно-конкрет-
ного к абстрактному, к выделению в мышлении отдельных
сторон предмета и их закреплению в соответствующих абс-
трактных определениях. Указанное движение познания не
есть какая-то формальная процедура и не его «шествие
внутри себя», ά диалектически противоречивое движение,
отражающее противоречивое развитие самого предмета.

Большое значение для эффективного развертывания про-
цесса научного познания имеет последовательная реализация
в этом процессе таких философских принципов, как объектив-
ность, «добросовестность в искании истины» (В. Соловьев),
всесторонность, конкретность, историзм, развитие полярных
определений, детерминизм и ряда других.

Научными методами эмпирического исследования явля-
ются наблюдение — целенаправленное вопрнятие явлений
действительности (связанное с их описанием и измерени-
ем), сравнение и эксперимент, где происходит активное
вмешательство в протекание изучаемых процессов.

Среди научных методов теоретического исследования
чаще всего выделяют формализацию, аксиоматический и
гипотетико-дедуктивный методы..)·

1. Формализация — отображение содержательного зна-
ния в знаковом формализме (формализованном языке). По-
следний создается для точного выражения мыслей с целью
исключения возможности для неоднозначного понимания.
При формализации рассуждения об объектах переносятся в
плоскость оперирования со знаками (формулами). Отноше-
ния знаков заменяют собой высказывания о свойствах и от-
ношениях предметов. Формализация играет существенную
роль в уточнении научных понятий. Она может проводить-
ся с разной степенью полноты, но, как показал Гедель, в
теории всегда останется неформалнзуемый остаток, т. е. ни
одна теория не может быть полностью формализована.
Формальный метод — даже при последовательном его
проведении — не охватывает всех проблем логики научно-
го познания (па что уповали логические позитивисты).

2. Аксиоматический метод — способ построения науч-

ной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые
исходые положения — аксиомы (постулаты), из которых
все остальные утверждения этой теории выводятся из них
чисто логическим путем, посредством доказательства. Для
вывода теорем из аксиом' (и вообще одних формул из дру-
гих) формулируются специальные правила вывода.

3. Гипотетико-дедуктивный метод — способ теоретиче-
ского.исследования, сущность которого заключается в со-
здании системы дедуктивно связанных между собой гипо-
тез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об
эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на вы-
ведении (дедукции) заключений из гипотез и других посы-
лок, истинностное значение которых неизвестно. А это зна-
чит, что заключение, полученное на основе данного метода,
неизбежно будет иметь лишь вероятностный характер.
Обычно пшотетико-дедуктивнын метод связан с системой
гипотез разного уровня общности и разной близости к эмпи-
рическому базису. Данный метод ориентирован на описание
прежде всего формальной структуры «готового знания» и
его форм в отвлечении от их генезиса и развития. Разно-
видностью пшотетико-дедуктивного метода является метод
математической гипотезы..

В научном исследовании широко используются так на-
зываемые общелогические методы ti приемы исследования.
Среди них можно выделить следующие:

1. Анализ — реальное или мысленное разделение объекта на
составные части, и синтез — их объединение в единое целое.

2. Абстрагирование — процесс отвлечения от ряда
свойств и отношений изучаемого явления с одновременным
выделением интересующих исследователя свойств.

3. Идеализация — мыслительная процедура, связанная с
образованием абстрактных (идеализированных) объектов,
принципиально не осуществимых в действительности («точ-
ка», «Идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т. п.).
Данные объекты не есть «чистые фикции», а весьма слож-
ное и очень опосредованное выражение реальных процес-
сов. Они представляют собой некоторые предельные случаи
последних, служат средством их анализа и построения тео-
ретических представлений о них. Идеализация тесно связа-
на с абстрагированием и мысленным экспериментом.

4. Индукция — движение мысли от единичного (опыта,
фактов) к общему (их обобщением в выводах) и дедукция
- восхождение процесса познания от общего к единичному.

5. Аналогия (сожтветствиё, сходство) — установление сход-
ства в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между

нетождественными объектами. На основании выявленного
сходства делается соответствующий вывод — умозаключение
по аналогии. Его общая схема: объект В обладает признаками
а, в, с, д; объект С обладает признаками в, с, д; следователь-'
но, объект С, возможно, обладает признаком а. Тем самым
аналогия дает не достоверное, а вероятное знание.

6. Моделирование — метод исследования определенных
объектов путем воспроизведения их характеристик на дру-
гом объекте — модели, которая представляет собой аналог
того или иного фрагмента действительности (вещного или
мыслительного) — оригинала модели. Между моделью и
объектом, интересующим исследователя, должно существо-
вать известное прдобие (сходство) — в физических характе-
ристиках, структуре, функциях и др. Формы моделирова-
ния весьма разнообразны. Например, предметное (физиче-
ское) и знаковое. Важной формой последнего является
математическое (компьютерное) моделирование.

7. Системный подход — совокупность общенаучных ме-
тодологических принципов (требований), в основе которых
лежит рассмотрение объектов как систем. К числу этих тре-
бований относятся: 1) выявление зависимости каждого эле-
мента от его места и функций в системе с учетом того, что
свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов;
2) анализ того, насколько поведение системы обусловлено
как особенностями ее отдельных элементов, так и свойства-
ми ее структуры; 3) исследование механизма взаимодейст-
вия системы и среды; 4) изучение характера иерархично-
сти, присущего данной системе; 5) обеспечение всесторон-
него многоаспектного описания системы; 6)рассмотрение
системы как динамичной, развивающейся целостности.

Методология научного познания, как и сама наука,— яв-
ление конкретно-историческое. Что касается современного,
постиеклассического этапа развития науки, здесь можно за-
фиксировать следующие основные методологические нова-
ции.

1. Изменение характера объекта исследования (им все
чаще становится саморазвивающиеся открытые сложные
«человекоразмерные системы») и усиление роли междис-
циплинарных, комплексных программ в их изучении. В
этой связи трансформируется идеал ценностно-нейтрально-
го исследования. Объективно истинное описание и объясне-
ние применительно к человекоразмерным объектам не толь-
ко допускают, но и предполагают включение аксиологиче-
ских факторов в состав объясняющих положений.

2. Укрепление «парадигмы целостности», т. е. осоз'на-

пне необходимости глобального всестороннего взгляда на
мир. Отсюда — сближение естественных и социальных наук
(и обмен их методов), восточного'и западного мышления,
рациональных и иррациональных, научных и вненаучных
подходов, когнитивных и ценностных параметров знания,
тесная связь объяснения и понимания и т. п. Все более ха-
рактерным явлением в современной науке становится мето-
дологический плюрализм.

3. Широкое внедрение во все частные науки и научные
дисциплины идей и методов синергетики -теории самоор-
ганизации, ориентированной на поиск законов эволюции от-
крытых неравновесных систем любой природы — природ-
ных, социальных, когнитивных. Важное философско-мето-
дологическое и мировоззренческое значение имеют
ключевые идеи синергетики о том, что: 1) сложноорганизо-
ванпым системам нельзя навязывать пути их развития; 2)
для них, как правило, существуют несколько альтернатив-
ных путей развития, а значит возможность выбора наиболее
оптимальных из них; 3) хаос может выступать в качестве
созидающего начала, конструктивного механизма эволю-
ции; 4) в особых состояниях неустойчивой социальной сре-
ды действия каждого отдельного человека могут влиять на
макросоциальные процессы; 5) зная тенденции самооргани-
зации системы, можно миновать многие зигзаги эволюции,
ускорить ее; 6) будущее состояние системы как бы органи-
зует, формирует, изменяет наличное ее состояние и др.

4. Выдвижение на передовые позиции таких понятий,
как неопределенность (вид взаимодействий, лишенный ко-
нечной устойчивой формы), схоластичность, вероятность,
порядок и хаос, нелинейность, бифуркация, флуктация, ин-
формация, странные аттракторы, диссипативные структуры
и ряд других,— выражающих характеристики нашего нерав-
новесного, нестабильного мира в целом и каждой из его
сфер. Обрели вторую жизнь и плодотворно работают в со-
временной науке категории случайности, возможности,
развития и противоречия, причинности.

5. Внедрение времени во все научные дисциплины, все
более широкое распространение идеи развития — «историза-
ция», «диалектизация» науки. Наиболее яркий пример это-
го — стремление Нобелевского лауреата И. Пригожина по-
средством времени «соединить бытие и становление», с
«единых позиций историзма и самоорганизации материи»
охватить как единое целое макро-и микромиры. Реальная
диалектика бытия в се всеобщих характеристиках требует
для своего адекватного выражения соответствующего фпло-

софского метода — диалектического, роль и значение кото-
рого в современной науке возрастает.

Настоятельную потребность в фундаментальных «диалек-
тизированных понятиях» для современной науки, важную
роль в ней процессов «диалектнзации» и «диалектических
обобщений» подчеркивал Г. Башляр и некоторые другие вы-
дающиеся философы и ученые XX в. К. Поппер, говоря о
пользе диалектической точки зрения, предупреждал, что не
следует «приписывать ей лишних достоинств», превращать
диалектический метод,— «всего лишь один из возможных спо-
собов мышления, иногда вполне пригодный» — в произволь-
ную догматическую умозрительную схему.

Поэтому всегда следует иметь в виду, что диалектиче-
ский метод имеет свои границы и сферу действия, за преде-
лами которых без него вполне можно обойтись. Он вовсе не
претендует на то, чтобы все объяснить, дать единственно
верные ответы на любые вопросы. Однако в рамках своей
компетенции, особенно при анализе развивающихся целост-
ных систем, диалектический метод может работать эффек-
тивно. Важно применять его умело, с учетом конкретных
условий, в единстве с многими другими способами и при-
емами научного познания.

6. Соединение объективного мира и мира человека, разру-
шение жесткой дихотомии естественных и социальных наук,
сближение и взаимодействие их методов, все более растущее
значение «антропного принципа», устанавливающего связь
между Вселенной и эволюцией жизни и человека на Земле.

Данный принцип требует рассматривать Вселенную как
сложную самоорганизующуюся систему, важнейшим эле-
ментом которой является человек. Тем самым антропный
принцип устанавливает связь человека как наблюдателя с
физическими параметрами в различных ее формообразова-
ниях и на разных уровнях, формируя взгляды на Вселен-
ную как человеко-размерный объект. Данный принцип вы-
ражает все более углубляющееся включение в науку (в том
числе и в естествознание) человеческой деятельности и пре-
одоление разрыва между объектом и субъектом сближение
мира человека и мира природы: Объект и субъект познания
уже не выступает внеположеиными друг другу, а предстают
лишь относительно автономными компонентами особой це-
лостной, исторически развивающейся системы.

7. Усиливающая математизация научных теорий и уве-
личивающийся уровень их абстрактности и сложности, воз-
растание роли количественных формально-абстрактных ме-
тодов познания. Этот процесс тесно переплетается с возра-

станием роли философских методов, без которых сегодня
не может обойтись ни одна паука.

8. Приобретение все большего значения «понимающих
методик» (аппарата герменевтики), «личностных методов»
(например, биографического), ценностного и информацион-
ного подходов, метода социально-гуманитарных экспертиз,
ролевых и имитационных игр, «вчувствования» (эмпатии),
ориентации на смыслы в их индивидуализированной фор-
ме, количественных и статистически-вероятных приемов и
средств познания и др.

Поиск по сайту: