АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕНЕДЖМЕНТА

Читайте также:
  1. Административные, социально-психологические и воспитательные методы менеджмента
  2. Азиатский стиль менеджмента
  3. Анализ взаимосвязи между обобщающими, частными показателями экономической эффективности деятельности предприятия и эффективностью каждого научно-технического мероприятия
  4. Анализ влияния инноваций на эффективность производственной деятельности предприятия
  5. Анализ основных тенденций в практике глобального стратегического инновационного менеджмента
  6. Антропоцентрическая концепция менеджмента
  7. Базисные концепции менеджмента
  8. Базовые концепции и гипотезы финансового менеджмента
  9. Базовые концепции финансового менеджмента
  10. Базовые концепции финансового менеджмента
  11. Британский стандарт в области систем экологического менеджмента BS 7750
  12. Бюджетирование как инструмент финансового менеджмента

Необходимым элементом деятельности по совершенствова­нию управления производством (предприятиями, их объедине­ниями) является оценка качества и эффективности управле­ния. На основе такой оценки делается вывод о соответствии сис­темы управления современным требованиям, степени достиже­ния целей управления, определяются пути улучшения управ­ленческой деятельности и т.д.

В этой связи качество управления производством можно рассматривать как социально-экономическую категорию, отра­жающую уровень развития отношений в системе управления, обеспечивающих соответствие управленческой деятельности (как основы управления) установленным требованиям и целям управления. Фактически качество управления и управленчес­кой деятельности есть мера, в которой она направляет социаль­но-экономическую систему на достижение стоящих перед ней целей в соответствии с их природой и условиями функциониро­вания системы — внутренними и внешними.

Качество управления раскрывается в совокупности отдель­ных характеристик качества. Изучение научных и методичес­ких разработок по проблемам качества и эффективности управ­ления и управленческой деятельности позволяет выделить сле­дующие важнейшие характеристики, или критерии качества управления:

• управленческий кадровый потенциал;

. организация управления (и управленческого труда);

. значимость (целевая направленность) управления.

Организацию управления производственной системой в ши­роком аспекте можно рассматривать как форму реализации ка­чества управления системой. Соответственно, организация лю­бой социально-экономической системы есть форма реализации качества ее функционирования. Под значимостью управления понимается направленность субъекта управления на достиже­ние целей производства путем создания надлежащих экономи­ческих, организационно-технических и социальных условий.

Выделенные критерии качества управления соответствуют современным подходам к оценке систем управления. Так, в де­ятельности по управлению качеством (продукции, работ, услуг)


важное значение приобретает сертификация не только продук­ции качества, но и производства, систем управления качест­вом, а также специалистов, связанных с проблемами качества.



Комплексной характеристикой значимости управления и, следовательно, важнейшим показателем его качества выступа­ет эффективность управления, рассматриваемая как мера со­отношения результатов управленческой деятельности, оцени­ваемых в отношении ее целей, и затрат на достижение этих ре­зультатов. При этом, в соответствии с положениями современ­ной экономической теории, управленческое действие считается эффективным, если наилучший результат достигнут при задан­ных вмененных издержках или если заданный результат полу­чен при самых низких издержках выбора.

Таким образом, с точки зрения используемых критериев комплексная оценка качества и эффективности управления и управленческой деятельности предусматривает оценку:

• управленческого кадрового потенциала работников сферы
управления (прежде всего, их личностных качеств - - профессио­
нально-деловых, нравственно-психологических и др.);

• уровня организации управления и управленческого труда;

• "собственно" эффективности (значимости) управления.
Методы оценки с использованием первых двух критериев

обычно называют косвенными (или качественными), а методы оценки результатов, эффективности — прямыми.

С точки зрения объектов оценки в общем плане целесообраз­но осуществлять оценку:

« качества и эффективности функционирования системы управления в целом (эффективности управления);

. эффективности управленческих решений, составляющих основу деятельности по управлению;

. качества и эффективности работы отдельных звеньев уп­равления (подразделений и работников).

Существенным является вопрос о связи показателей качес­тва и эффективности функционирования системы и соответ­ствующих характеристик управления ею. Если речь идет о про­изводственной системе в целом, то качество ее функционирова­ния проявляется в многоаспектных характеристиках системы, включая конечные результаты ее функционирования, обуслов­ливающие назначение, цель системы, ее эффективность.

‡агрузка...

Цели системы во многом определяют ее внутренние характе­ристики (уровень организации системы, ее качество), поэтому показатели качества функционирования системы в целом од­новременно являются и показателями качества управления


системой. Таким образом, качество управления системой ха­рактеризуется показателями, относящимися к состоянию (уров­ню организации) системы, включая уровень организации уп­равления ею. В числе показателей качества выделяются пока­затели эффективности управления системой, конечные резуль­таты которого связываются с целями ее функционирования.

В плане изложенного представляются теоретически необос­нованными предлагаемые иногда подходы к оценке эффектив­ности управления производственной системой в целом на осно­ве вклада управления в конечные результаты деятельности сис­темы (в зарубежной науке менеджмента подобная проблема да­же не ставится). Это же относится к методам оценки эффектив­ности управления на основе прямого сопоставления эффекта управленческой деятельности и затрат на управление, обеспе­чивших данный эффект. Дело в том, что, во-первых, затраты в сфере управления лишь опосредованно (в том числе во времен­ном аспекте), через систему управления влияют на размер этого эффекта; во-вторых, деятельность по управлению непосред­ственно влияет на эффективность использования различного рода ресурсов в системе; в-третьих, учет самих затрат на управ­ление является весьма проблематичным, единое мнение но это­му вопросу отсутствует.

Например, в республиканском нормативном документе "Ос­новные положения по составу затрат, включаемых в себестои­мость продукции (работ, услуг)" выделяются затраты, связан­ные с управлением производством, и затраты, связанные с под­готовкой и переподготовкой кадров; при этом работы, связан­ные с совершенствованием систем и средств управления, преду­смотрено финансировать за счет прибыли в составе затрат, иду­щих на совершенствование и развитие производства. Часто зат­раты на управление предлагается учитывать в составе наклад­ных расходов (например общецеховых и общезаводских) или полностью относить эти расходы к управленческим.

Очевидно, что подобный стоимостный учет затрат на управ­ление является в достаточной мере условным. Кроме того, он не отражает реальных управленческих затрат ввиду трудности в целом их научно обоснованного нормирования.

Если принять как теоретически неоправданный подход к оценке эффективности управления на основе выделения вклада управления и (или) учета управленческих затрат, то еще в боль­шей мере это относится к работе отдельных управленческих звеньев (подразделений и работников сферы управления), пре­жде всего из-за опосредованного (через многие элементы управ-


ления и производства) влияния затрат конкретного управлен­ческого труда на конечные результаты работы производствен­ной системы.

Один из практически реализуемых подходов к решению данного вопроса — системно-целевой, основу которого состав­ляет построение "дерева целей" организации. В этой связи эф­фективность управленческого труда количественно должна быть выражена степенью реализации целевой функции в ее конкрет­ном проявлении на каждом иерархическом уровне производ­ственной системы.

Оценка качества управления производством. Качество управления производственной системой непосредственно связа­но с уровнем организации системы, включая ее управляющую часть. Степень соответствия уровня организации управления современным требованиям и прогрессивным решениям может рассматриваться и как мера качества управления. При этом раздельно целесообразно анализировать уровень развития уп­равленческого кадрового потенциала производственной систе­мы и "собственно" уровень организации управления, в первую очередь его структурные характеристики.

Управленческий кадровый потенциал производства — это системная характеристика, отражающая способность управ­ленческого персонала решать стоящие перед ним текущие и перспективные задачи развития производственной системы. Он обычно определяется численностью и профессионально-квали­фикационной структурой кадров управления, их образователь­ным и культурным уровнем, степенью творческой, инноваци-" онной активности, уровнем коммуникаций и взаимоотношений в системе управления и т.д. Для оценки управленческого кад­рового потенциала могут использоваться: существующая на предприятии отчетность по кадрам; данные специальных соци­ологических исследований; сведения о периодической аттеста-' ции работников, об оценке их личностных качеств и др.

Особое значение имеет оценка уровня развития руководяще­го кадрового потенциала управления производством, прежде всего первых лиц. Такая оценка часто производится в процессе аттестации руководящих кадров.

При анализе "собственно" уровня организации управления обычно применяются количественные (с использованием раз­личных коэффициентов) и качественные методы оценки. Коли­чественная оценка уровня организации системы обычно связы­вается с соответствующей нормативной базой, по отношению к


которой осуществляется оценка и которую во многих случаях весьма трудно сформировать.

Всесторонний анализ системы управления предполагает со­четание как качественных (соответствуют или не соответствуют те или иные элементы, подсистемы и процессы в системе уста­новленным требованиям, нормам или прогрессивным решени­ям), так и количественных методов. В последнем случае — это обеспеченность площадями, техникой управления, соответст­вие санитарно-гигиеническим нормам и т.д. Все большее значе­ние в настоящее время приобретает оценка соответствия систе­мы управления требованиям и рекомендациям стандартов по управлению качеством, разработанных Международной орга­низацией по стандартизации, — стандартов ИСО серии 9000.

Известны методы оценки качества функционирования от­дельных производственных подсистем, в частности, техничес­кой и организационной, с использованием показателей органи­зационно-технического уровня производства, уровня организа­ции труда.

С помощью различных методик также оценивается уровень социального развития коллектива предприятия (важнейшие показатели — профессионально-квалификационный уровень работников, их общеобразовательный и культурный уровень). Другой важной характеристикой социальной направленности управления следует считать уровень социального обеспечения коллектива (уровень решения социальных проблем): уровень заработной платы, условий труда и быта работников, создание новых рабочих мест и т.д.

Оценка эффективности управления производством(сис­темы управления). Конечные цели функционирования про­изводственной системы, как указывалось, совпадают с конеч­ными целями управления системой. Результаты деятельности производственной системы характеризуются множеством раз­личных показателей, перечень которых зависит от специфики конкретной организации (предприятия) и в которых отражают­ся, как правило, как эффект деятельности, так и затраты на его достижение.

В общем плане эффективность функционирования произ­водственных систем определяется показателями, отражающи­ми народнохозяйственный, региональный, отраслевой и про­изводственный (предприятия, организации) уровни эффектив­ности, находящиеся в тесной взаимосвязи. В числе показателей эффективности целесообразно рассматривать экономические, социальные, научно-технические, экологические и др.


В отношении производственных систем в целом (предприя­тий) предлагается система показателей эффективности, пред­ставленная в табл. 10.1. Они могут оцениваться как в абсолют­ном выражении, так и в относительном — по отношению к про­гнозным, плановым, нормативным значениям, а также в дина­мике, например, с использованием индексов. Методы расчета их значений достаточно разработаны.

Таблица 10.1

Основные показатели экономической эффективности управления производством

 

Общий показатель Частный показатель ]
Экономический потен­циал Объем реализованной продукции; объем балан-i совой прибыли; численность ППП; основные про­изводственные фонды; оборотный капитал; ин­вестиции в ОПФ; производственная мощность; износ ОПФ; расходы на исследования и раз-, работки (ИР) - всего; расходы на ИР в ce-i бестоимости продукции; наличие исследователь- 1 ских центров, лабораторий
Динамика развития Рост реализованной продукции; рост балансовой прибыли; снижение затрат на единицу стоимости товарной продукции; рост рентабельности ак­тивов; рост рентабельности собственных средств; ввод и выбытие ОПФ; рост производительности труда
Конкурентоспособность Доля экспорта в товарной продукции; доля про­дукции I и II сорта в товарной продукции; доля] вновь освоенных изделий; доля сертифициро­ванной продукции в товарной
Финансовое положение Чистая прибыль; коэффициент деловой актив-) ности; коэффициент финансовой независимости; коэффициент абсолютной ликвидности; коэффи­циент соотношения собственных и заемных средств; рентабельность продаж; рентабельность продукции; рентабельность собственных средств; коэффициент оборачиваемости оборотных средств; коэффициент эффективности использо-' вания активов [

Для анализа и выявления резервов эффективности управле­ния важное значение имеет также учет затрат на собственно управление. Их снижение обеспечивается рационализацией уп­равления. Вместе с тем экономия затрат на управление не есть решающий фактор его эффективности: данные затраты могут расти в силу объективной необходимости, эффективность уп­равления при этом также может повышаться. Основной источ-


ник последнего — повышение качества самого управления, его организации.

Оценка качества и эффективности управленческих реше­ний. Решения принимаются при наличии проблемы, требую­щей разрешения, и всегда связаны с упорядочением или совер­шенствованием производственной системы или отдельных ее элементов (инновациями). В этой связи управленческие реше­ния выступают как важнейшая необходимая составная часть управленческой деятельности, но не исчерпывающая все ее со­держание. Рассмотренные выше характеристики качества уп­равления вполне относимы также к процессу выработки и реа­лизации управленческих решений.

Эффективность решения определяется его качеством и про­является в тех изменениях, которые оно привнесло (или может привнести) в объекГт управления. При оценке их эффективности в общем случае следует учитывать как эффект от реализации решения, так и затраты на его разработку и реализацию (что от­носится, в основном, к перспективным решениям). Эффектив­ность решения зависит от множества факторов, действующих на различных стадиях принятия решения и его реализации. Учесть все эти факторы не представляется возможным, поэтому наиболее объективной является оценка эффективности реше­ния по степени достижения поставленных целей, т.е. значимос­ти решения.

Вместе с тем определенное значение имеет изучение кон­кретных форм и методов принятия решений, что может слу­жить показателем качества работы субъектов управления.

Применение современных методов оценки эффективности управленческих решений, их совершенствование является од­ной из задач организации управления. Различают проектную (расчетную) эффективность решения и его фактическую эффек­тивность — после реализации решения. Проектная эффектив­ность определяется в основном квалификацией лиц, принима­ющих решение, наличием информации о проблеме, требующей разрешения, и используемыми методами принятия решения. Фактическая эффективность решения может отличаться (зна­чительно) от расчетной, поскольку зависит от условий его реа­лизации. Проектная эффективность решения может рассматри­ваться и как один из показателей его качества.

Кроме того, по форме представления различают сравнитель­ную (относительную) и абсолютную эффективность решений. Оценка сравнительной эффективности необходима для сопос­тавления уже реализованного варианта решения и проектируе­мого или альтернативных проектируемых вариантов; чаще все-


го она используется на стадии выработки решения. Абсолют­ная эффективность выражает абсолютное значение тех изме­нений, которые произошли (или могут произойти) в объекте уп­равления после реализации решения.

В совокупности методов оценки эффективности управлен­ческих решений по форме различают количественные и качес­твенные методы. В методологическом плане достаточно прора­ботаны вопросы количественной (экономической) оценки эф­фективности решений, связанных с внедрением новой техники (включая разработку и освоение производства новой продук­ции, совершенствование выпускаемой), технологии, мероприя­тий по совершенствованию организации производства и труда.

В наиболее простом и распространенном случае основу опре­деления экономического эффекта какого-либо мероприятия (решения), реализуемого в производстве, составляют так назы­ваемые "приведенные затраты", рассчитываемые по формуле

где С — сумма текущих затрат на производство продукции (выполнение работ, оказание услуг); Зед — объем единовременных (в том числе капи­тальных) затрат на реализацию мероприятия; Е„ — нормативный коэффи­циент экономической эффективности, определяемый требуемым сроком окупаемости единовременных затрат (ранее подобные нормативы устанав­ливались директивно).

На стадии проектирования мероприятия сравниваются при­веденные затраты по различным вариантам его осуществления (в том числе при существующей организации работ); выбирает­ся вариант, в котором приведенные затраты наименьшие.

В соответствии с положениями современной экономической теории термин "приведенные затраты" может быть заменен на "цена производства":

где Пн — проектируемая норма прибыли.

Расчет абсолютной величины экономического эффекта (на уровне предприятия) (Эф) обычно осуществляется по формуле годового экономического эффекта:

где Эг — годовая экономия.

При расчете эффективности решения размер годовой эконо­мии имеет и самостоятельное значение; для его оценки могут использоваться различные показатели: рост объема продаж, прибыли, снижение себестоимости (издержек производства), рост производительности труда, высвобождение численности работников (условное и абсолютное) и т.д.


При количественных расчетах эффекта от реализации капи­талоемких мероприятий (проектов) современная экономичес­кая наука и практика управления предусматривает также ис­пользование так называемого дисконтирования, учитывающе­го временной лаг между произведенными затратами и сроком, когда эти затраты будут приносить эффект. Обычно дисконти­руется либо размер этих затрат (при этом со временем они воз­растают), либо размер ожидаемого эффекта (со временем убыва­ет). В подобных расчетах присутствует коэффициент дисконти­рования

гдер — норма дисконта, устанавливаемая обычно инвестором; t — срок ре­ализации мероприятия (проекта).

В качестве примера можно привести формулу для расчета экономического эффекта от повышения качества управления производством (Эт), предложенную Р.А. Фатхутдиновым:

где Цt, Сt, Нt, Nt — прогноз соответственно цены, себестоимости, налогов по единице товара, объема его выпуска в году t; ТВЛ — год внедрения меро­приятий (последний год вложения инвестиций); tал — год вложения инвес­тиций к мероприятия по повышению качества процессов в системе; Зедt, Dt — соответственно единовременные затраты (инвестиции) и коэффици­ент дисконтирования в году tвл.

Точность и объективность применения количественных ме­тодов оценки эффективности решений в значительной мере ог­раничивается рядом обстоятельств. Прежде всего невозможно учесть все факторы внутреннего и внешнего порядка, влияю­щие на эффективность решений, а в связи с этим формали­зовать проблему. Кроме того, в существующих разработках по оценке эффективности управленческих (хозяйственных) реше­ний речь чаще всего идет о проектной эффективности. Однако далеко не всегда можно оценить фактическую эффективность. Последнее связано с тем, что на предприятиях обычно реализу­ется множество мероприятий (проектов), связанных с совер­шенствованием различных элементов производственной систе­мы. Выделить же долю в совокупном эффекте каждого из ме­роприятий можно лишь условно.

Применение количественных методов часто также ограничи­вается недостатком времени и информации, необходимых для принятия решения. В этой связи часто применяют качествен­ные методы, оценки эффективности решений, являющиеся аль­тернативой и часто дополнением количественным методам.


Качественные методы можно условно подразделить на эк­спертные и нормативные. Экспертные методы основаны на учете мнений экспертов — специалистов в конкретной области. Они применяются, во-первых, при оценке степени соответствия решения некоторым требованиям или прогрессивным решени­ям, количественные значения параметров которых не могут быть установлены; во-вторых, при оценке степени воздействия того или иного решения на конечные результаты функциониро­вания системы.

Например, при оценке абсолютной эффективности решения наиболее общее выражение экспертных методов следующее:

где Эф — эффект управленческого решения; Р — значение какого-либо по­казателя деятельности организации, на изменение которого направлено данное решение; а — коэффициент, учитывающий степень влияния реше­ния на значение показателя Р.

Экспертные методы применимы и при оценке сравнитель­ной эффективности решений, в частности, при отборе проектов для финансирования и реализации. При этом может быть ус­транен недостаток количественных методов оценки, связанный с невозможностью учета многих факторов, определяющих эф­фективность решений. Варианты решений в данном случае сравниваются между собой по нескольким критериям эффек­тивности.

Сравнительная оценка решений может быть осуществлена с использованием матричного метода, рассмотренного в главе 8 (под названием метода Гилфорта) и предполагающего ранжиро­вание вариантов решений по каждому из выбранных критериев эффективности.

Нормативные методы предполагают, что воздействие ре­шения на поведение системы должно соответствовать некото­рым нормативам, устанавливаемым количественно или расчет-но-аналитическим путем, либо на основе экспертных оценок (в последнем случае нормативные методы являются разновидно­стью экспертных). К экономическим нормативам в рассматри­ваемой области относятся, в частности, нормативы эффектив­ности единовременных затрат на разработку и реализацию тех или иных решений. Выражение для определения эффекта с ис­пользованием таких нормативов в общем случае имеет вид

где B — норматив эффективности затрат (в долях единицы). При заданном (например плановом) значении эффекта производится примерная оценка необходимых затрат.


В практике управления фирмами стран с развитой экономи­кой нормативный метод нередко применяется в отношении ин­новационной деятельности, связанной с разработкой новых ви­дов продукции (услуг). При этом обычно нормируются затраты на инновации, например, как процент от достигнутого объема продаж или полученной прибыли, как соответствующий ин­декс отдачи от затрат и т.д. Полученный эффект от реализации затем сопоставляется с фактическими затратами на инновации и делается вывод об их эффективности, т.е. степени соответ­ствия нормированным издержкам. Иногда расходы на иннова­ции специально рекламируются, чтобы придать значимость производимым товарам в условиях конкуренции.

Рассмотренные методы оценки эффективности управленчес­ких решений относятся и к мероприятиям по совершенствова­нию системы управления. Однако, как показывает анализ, об­щепризнанная методология в этом плане до настоящего време­ни отсутствует. Последнее связано не с недостатком внимания к этим вопросам, а с особенностью выработки подобного рода ре­шений, в которой главную роль играет творчество, искусство управления; воздействие же самих решений по совершенство­ванию управления на управляемый объект носит в значитель­ной степени опосредованный характер.

В общем случае количественная оценка эффективности ре­шений (мероприятий) по совершенствованию управления (Эc)производится по аналогии с другими решениями, однако формулу для расчета экономического эффекта целесообразно представить в виде

где Эу — эффект в сфере управления; Эп — в сфере производства. Наиболее реальна оценка эффекта в сфере управления:

где Эг — годовая экономия в сфере управления; Зед — единовременные за­траты по совершенствованию управления; Ен — нормативный коэффици­ент экономической эффективности (для некапиталоемких мероприятий может быть принят равным 0,10—0,15; чаще всего в этом случае значением ЗедЕн можно пренебречь).

Годовая экономия в сфере управления достигается за счет сокращения численности управленческих работников, повы­шения оперативности управления, сокращения времени на вы­полнение отдельных управленческих работ и т.д. Соответству­ющие методики расчета достаточно разработаны.

Значительно сложнее оценить эффект в сфере производства, т.е. выделить эффект от мероприятий по совершенствованию


управления в конечных результатах деятельности предприя­тия (например, росте прибыли, снижении себестоимости и т.д.). Группа относительно независимых мероприятий с точки зрения возможности оценки их эффективности приведены в табл. 10.2.

Таблица 10.2

Мероприятия по совершенствованию управления и оценка их реализации*

 

Мероприятия по совершенствованию управления Эффект в сфере управления Эффект в сфере производства
Совершенствование структуры управле­ния +  
Совершенствование методов управлен­ческой деятельности** + ±
Совершенствование системы работы с кадрами управления (подбор и расста­новка, оценка и стимулирование труда, обучение)    
Улучшение организации рабочих мест персонала +
Использование современной техники уп­равления: для повышения качества решений для решения задач оптимизации + + - +

* " I-" — обычно возможна, "-" — обычно нет. ** Без применения капиталоемких мероприятий.

Из табл. 10.2 следует, что количественная оценка эффектив­ности для многих направлений совершенствования управления является довольно проблематичной. В большей мере это воз­можно в отношении мероприятий по совершенствованию мето­дов работы в сфере управления. Чаще всего это относится к ме­тодам планирования (оптимизации планов), методам проведе­ния маркетинговых исследований (позволяющим повысить объем продаж); совершенствованию финансовой деятельности (обеспечивающей ускорение оборачиваемости капитала); улуч­шению методов нормирования труда и т.д.

Для оценки решений по совершенствованию управления иногда может быть применим нормативный метод. В данном случае его можно трактовать в узком и широком смыслах: в уз­ком — это нормирование издержек управления; широком — предписание значений каким-либо параметрам в системе уп-


равления и использование их в качестве критериев его эффек­тивности. В последнем случае это могут быть, например, типо­вые решения, рекомендации, централизованно устанавливае­мые нормы и нормативы.

В настоящее время все большее значение приобретают мето­ды оценки эффективности решений, принимаемых в условиях хозяйственного риска и неопределенности. При этом особое значение приобретает оценка рисков (например вероятности их проявления), связанных с инвестициями. Главная особенность инвестиционных рисков состоит в том, что для определения их уровня, как правило, отсутствует достаточное количество наб­людений, что связано с неповторимостью большинства инвес­тиционных решений. Исследования ученых западных стран позволили оценить уровень инвестиционных рисков для раз­личных типов инвестиционных решений и соответствующие им уровни доходности (табл. 10.3).

Таблица 10.3 Инвестиционные риски для различных инвестиционных решений

 

Тип инвестиционного решения Ожидаемая доходность инвестиций, рассчитанная по чистой прибыли Уровень инвестиционного риска
Вынужденные (обязательные) инвестиции Получение прибыли не предусматривается Не принимается во внимание
Вложения с целью сохра­нения позиций на рынке 6 % 0—0,4 (невысокий)
Обновление основного капи­тала 12 % 0,4—0,6 (средний)
Вложения с целью эконо­мии текущих затрат 5—6 % 0—0,4 (невысокий)
Вложения с целью увели­чения доходов (освоение но­вых товаров и рынков) 20 % 0,6—0,8 (высокий)
Рисковые инвестиции (науч­ные исследования, разра­ботки) 25 % 0,8—1,0 (наивысший)

Эффективность управления и управленческих решений во многом определяется качеством и эффективностью деятельнос­ти управленческих звеньев (подразделений и работников сферы управления производством), участвующих в создании и реали­зации тех или иных новшеств.


Оценка качества работы управленческих звеньев (подраз­делений и работников) обычно связывается с оценкой профес­сионально-квалификационного уровня работников (например, в форме оценки их личностных качеств) и уровня организации их труда, одна из форм которой — аттестация рабочих мест в сфере управления. Методология оценки эффективности работы управленческих звеньев определяется методологией систем­но-целевого подхода.


ЛИТЕРАТУРА

Акимова ТА. Теория организации: Учеб. пособие. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2003.

Аристов О.В. Управление качеством: Учебник. М.: ИН-ФРА-М, 2004.

Басовский Л.Е., Протасъев В.Б. Управление качеством: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2006.

Богданов АА. Тектология: всеобщая организационная нау­ка: В 2 кн. М.: Экономика, 1989.

Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. М.: Экономика, 2004.

Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. М.: Финансы и ста­тистика, 2004.

Государственная кадровая политика: теория и практика: Учеб. пособие / А.Г. Шрубенко, Н.С. Березина, Г.Е. Ясников. Мн.: Акад. упр. при Президенте РБ, 2003.

Дафт Р. Организации: Учебник. СПб.: Прайм-Еврознак, 2002.

Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильяме, 2000.

Инновационный менеджмент: Учебник / С.Д. Ильенкова, Л.М. Гохберг, С.Ю. Ягудин; Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

Карпов А.В. Психология менеджмента: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2005.

Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2003.

Коммуникационный менеджмент: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Шепеля. М.: Гардарики, 2004.

Корешков В.Н., Горбаръ А.В. Руководителю о менеджменте качества: Метод, пособие. Мн.: БелГИСС, 2001.

Котлер Ф. Основы маркетинга: Краткий курс: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2005.

Кравченко А.И. История менеджмента: Учеб. пособие. М.: Академический Проект, 2002.

Кузьмина Т.И. Международный менеджмент. Управление в международных компаниях: Учебник. М.: ФБК-ПРЕСС, 2004.


Латфуллин Г.Р., Райченко А.В. Теория организации: Учеб­ник. СПб.: Питер, 2003.

Мазур И.И. Управление качеством: Учеб. пособие / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро. М.: Высш. шк., 2003.

Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004.

Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 2000.

Милънер Б.З. Теория организаций: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005.

Научная организация труда в управлении производствен­ным коллективом: Общеотрасл. науч.-метод, реком. М.: Эконо­мика, 1991.

Окрепилов R.B. Всеобщее управление качеством: В 2 кн. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2000.

Основы менеджмента: Учеб.-практ. пособие / И.В. Балдин, Н.П. Беляцкий, Л.В. Дорошек и др.; Под ред. Н.П. Беляцкого. Мн.: БГЭУ, 2004.

Производственный менеджмент. Управление предприяти­ем: Учеб. пособие / С.А. Пелих, А.И. Гаев, М.И. Плотницкий; Под ред. С.А. Пелиха. Мн.: БГЭУ, 2003.

Пугачев В.П. Руководство персоналом организации: Учеб­ник. М.: Аспект Пресс, 2005.

Робсон М., Уллах Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов: Пер. с англ. / Под ред. Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004.

Салмон Р. Будущее менеджмента / Под ред. Е.В. Минеевой. СПб.: Питер, 2004.

Тельное Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. Компонент­ная методология. М.: Финансы и статистика, 2004.

Теория системного менеджмента: Учебник / Под общ. ред. В.Г. Янчевского, Р.С. Седегова, В.Н. Кривцова. Мн.: Акад. упр. при Президенте РБ, 2001.

Травин В.В., Дятлов В А. Основы кадрового менеджмента. М.: Дело, 2001.

Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Порш-нева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 2002.

Управление персоналом: Учебник / Е.А. Аксенова, Т.Ю. Ба­заров, Б.Л. Еремин и др.; Под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Ереми­на. М.: ЮНИТИ, 2005.

Управление персоналом: Учеб. пособие / Н.П. Беляцкий, С.Е. Велесько, П. Ройш. Мн.: Экоперспектива, 2003.


Фатхутдинов РЛ. Инновационный менеджмент. СПб.: Пи­тер, 2004.

Якимахо А.П. Управление объектами интеллектуальной собственности в Республике Беларусь. Мн.: Амалфея, 2005.

Янчевский В.Г. Основы менеджмента: Учеб. пособие. Мн.: Тетра-Системс, 2004.

Ясников Г.Е. Инновационное управление производством: Науч.-практ. пособие. Мн.: Акад. упр. при Президенте РБ, 2000.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |


При использовании материала, поставите ссылку на Студалл.Орг (0.207 сек.)