Карл Маркс

Одна из первых теорий происхождения фирмы принадлежит Карлу Марксу и сводится в самом общем изложении к следующему.

По мере развития разделения труда происходит переход от натурального хозяйства к мелкотоварному, основанному на товарном (эквивалентном) обмене (свободной торговле). В процессе рыночного взаимодействия одни товаропроизводители разоряются, а другие богатеют. Те, которые богатеют (в результате собственной бережливости, рыночной удачи или оптимизации производства), получают возможность приобретать дополнительные средства производства. И привлекать для обслуживания этих средств наемных работников. А те, что разоряются, лишаются возможности иметь необходимые для самостоятельной деятельности средства производства и вынуждены продавать единственное, что у них остается – свою рабочую силу. Становиться наемными работниками.

Но поскольку покупатели и продавцы находятся в неравных условиях, обмен носит неэквивалентный характер. Владелец средств производства – капиталист платит работнику меньше, чем получает взамен (стоимость рабочей силы ниже стоимости продукта, которая создается трудом работника). Работники получают ровно столько, сколько необходимо для нормального воспроизводства их ресурса – рабочей силы (включая содержание своей семьи – подготовка будущих наемных работников). А владелец капитала (капиталист) присваивает образующуюся в результате эксплуатации наемного труда прибавочную стоимость и направляет ее на приобретение новых средств производства – расширение предприятия. Богатые богатеют, а бедные остаются с единственным товаром, который у них есть – рабочей силой.

По мере развития производительных сил крупные предприятия оказываются эффективнее мелких. Независимые мелкие товаропроизводители не выдерживают конкуренции, разоряются и пополняют собой класс наемных работников (пролетариев).

Таким образом, фирма, или в терминологии К. Маркса –

Капиталистическое предприятие – это форма подчинения труда капиталу. Господства капитала над трудом.

В этой картине мира есть два уязвимых звена. Во-первых, она не соответствует истории. А во-вторых, гипертрофирует роль труда как единственного фактора производства.

Несоответствие истории выражается в том, что, как это признавал сам Маркс, первоначальное накопление капитала происходило, как правило, вовсе не в результате успешной деятельности мелких товаропроизводителей. Подавляющая часть капиталистических предприятий возникала на основе уже существовавших крупных капиталов. Причем рыночное происхождение этих капиталов вызывает большое сомнение. В лучшем случае это был торговый или ссудный, то есть авантюристический, капитал, а также капитал, импортированный из других стран. Но чаще – капитал, полученный в результате самого эффективного из всех способов возникновения собственности – захвата или грабежа.

С другой стороны, армия наемного труда рекрутировалась, прежде всего, из сельского населения, занятого в натуральном хозяйстве и на поденных работах. И только во вторую очередь – из разоряющихся товаропроизводителей. Мелкотоварное производство никогда и нигде не являлось господствующим видом хозяйствования.

Вывод о том, что рынок сам по себе являлся необходимым, но не достаточным условием генезиса капитализма подтверждается и длительностью существования рынка вне рамок капиталистической системы хозяйства. Развитое разделение труда и интенсивный обмен были характерны для древних государств, прежде всего Египта и Вавилона, задолго до нашей эры. А знаменитое римское право до сих пор дает нам непревзойденные образцы регулирования свободного оборота товаров и защиты прав собственности. Но капитализм, как господствующий способ хозяйствования, существует не более пяти столетий. Так что трогательная история об эффективных собственниках, постепенно превращающихся в капиталистических магнатов, представляет собой, скорее, частный случай, чем столбовую магистраль развития капитализма.

Не менее уязвимо и другое спорное положение марксистской теории – гипотеза об эксплуатации труда капиталом, как основе развития капитализма.

В изложении Маркса суть проблемы выглядит так. В условиях равенства спроса и предложения цена товара равна его стоимости, которая складывается из стоимости потребленных при его производстве ресурсов – овеществленного труда и вновь созданной (в современной терминологии – добавленной) стоимости:

S = С + L

где S – стоимость товара; С – стоимость использованных при производстве товара ресурсов; L – вновь созданная стоимость.

Если работник работает не на себя, а на капиталиста, в качестве заработной платы он получает не всю вновь созданную им стоимость (L), а только ее часть (V), размер которой определяется затратами, необходимыми для воспроизводства его рабочей силы. Другую часть вновь созданной стоимости (М = L – V) капиталист присваивает себе, пользуясь неравенством положения: отсутствием у работника возможности самому вести хозяйство и избыточным предложением рабочей силы. В результате формула стоимости товара из двухзвенной трансформируется в трехзвенную:

S = C + V + M,

где М – величина прибавочной стоимости, присваиваемой капиталистом.

Эти рассуждения базируются на предположении о том, что:

v стоимость любого товара создается трудом и только трудом;

v стоимость измеряется трудом, потраченным на производство товара.

Но ведь вопрос может быть поставлен иначе. С точки зрения маржинализма, стоимость, создаваемая используемыми в производстве продукта основными фондами, может быть учтена не путем виртуального «перенесения» части их стоимости на производимый товар (амортизации), а путем измерения эффекта от использования этих фондов.

Допустим, что использование в производстве продукции еще одной единицы оборудования повышает производительность труда и уменьшает потребность в рабочей силе, позволяя при выпуске того же объема продукции экономить в год 400 тыс. руб. заработной платы. Это означает, что 400 тыс. руб. в год – это сумма, которую компания, применяющая данное оборудование в производстве, выигрывает от его использования.

Другой пример: использование в производстве оборудования повышает производительность труда и за счет этого позволяет увеличить объем выпуска. Если приращение прибыли от дополнительного объема выпуска (доход за вычетом текущих затрат) составляет 600 тыс. руб. в год, то выигрыш от использования данного оборудования – 600 тыс. руб. в год.

Сумма выигрыша от использования оборудования – это и есть ценность данного оборудования для его эксплуатанта, верхняя граница платы (в год) за соответствующий ресурс.

Теоретически возможны две ситуации. Первая – собственник оборудования нанимает работника для использования его рабочей силы. И вторая – работник берет в аренду средства производства для повышения производительности своего труда. И в том, и в другом случае организатор производства платит собственнику соответствующего ресурса за право его эксплуатации, получая взамен возможность экономии других ресурсов или дополнительного выпуска продукции. Но это означает, что капиталист, использующий в производстве свое собственное оборудование, присваивает не столько прибавочную стоимость, сколько плату за эксплуатацию данного оборудования.

Поиск по сайту: