Права собственности как набор частичных правомочий

В истории права принято выделять две основные традиции в определении права собственности — континентальная (гражданское право) и англосаксонская (общее право).

В соответствии с континентальной традицией, воплощением которой стал Кодекс Наполеона (Французский гражданский кодекс 1804 года), предусматривалось сосредоточение всех прав собственности в руках одного лица, считая феодальными пережитками распределение правомочий среди нескольких владельцев.

Англосаксонская правовая традиция допускала возможность рассредоточения собственности на объект среди нескольких правообладателей, т.е. представляла право собственности, как совокупность частичных правомочий. Р.И. Капелюшников отмечает, что представленное континентальной традицией единое и неделимое право — не более чем идеальная конструкция, а расщепление права на частичные правомочия — нормальная практика, которую нельзя расценивать как эрозию частной собственности

В соответствии с англосаксонской правовой традицией право собственности определяется как набор допустимых экономических решений, или как «пучок частичных правомочий».

В 1961 году английский юрист А. Оноре предложил полный пучок прав, состоящий из 11 элементов:

1) Право владения, то есть право физического контроля над благами;

2) Право управления, то есть право решать, кто и как будет использовать блага;

3) Право использования, то есть право применения полезных свойств благ для удовлетворения своих нужд;

4) Право на доход, то есть право владеть результатами от использования благ;

5) Право на безопасность, то есть право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды;

6) Право суверена, то есть право на потребление, отчуждение, изменение или уничтожение блага;

7) Право на бессрочность обладания благом;

8) Право на остаточный характер, то есть право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий.

9) Право на передачу благ в наследство;

10) Право на ответственность в виде взыскания, то есть возможность взыскания благ в уплату долга;

11) Запрет вредного использования, то есть запрет использовать вещи способом, наносящим вред имуществу других хозяйственных субъектов;

В основу приведенной классификации частичных правомочий положен принцип, отграничивающий собственника и имеющиеся у него ресурсы от других собственников.

Право собственности представляет собой систему взаимозависимых элементов, поскольку ограничение какого-либо полномочия оказывает влияние на осуществление других полномочий. Например, ограничение права на получение дохода от ресурса в виде высокого налога может привести к прекращению использования ресурса правообладателем.

Жесткое ограничение права на получение дохода от ресурса (скажем, в виде сверхвысокого налога) может привести и к полной утрате заинтересованности в его использовании. Иными словами, собственник никак не будет защищать имеющееся у него право пользования, как если бы он был лишен его.

Перечню правомочий собственника на использование ресурса противостоит симметричный перечень ограничений для всех несобственников (запрет на присвоение ресурса, загрязнение, порчу, использование без разрешения и др.).

Из такого понимания права собственности следует, что любой акт обмена представляет собой обмен одним или несколькими пучками правомочий.

Каналом, по которому передаются пучки правомочий, служат контракты. Контракт представляет собой связующее звено между правами собственности и определенной экономической организацией. Контракт фиксирует, каким образом, кому и какие именно правомочия подлежат передаче. Тем самым он ограничивает поведение сторон, принимающих условия контракта.

Таким образом, любой товар представляет собой не только сумму потребительских свойств, но и сумма связанных с ним прав и ограничений, от которых зависит его ценность и денежная цена. Следовательно, именно ценность прав определяет ценность товара: чем больше набор полномочий, закрепленных за товаром, тем четче они специфицированы и надежней защищены и соответственно тем выше его полезность. Например, если сравнивать вещь собственную и взятую напрокат, то они имеют разную полезность для потребителя: автомобиль имеет разную ценность, если владелец может запретить ее тюнинговать (менять внешний вид), и когда у него нет такой возможности. Таким образом, чем ограниченней закрепленный за благом пучок правомочий, тем большее количество этого блага продавец вынужден предлагать при обмене. Поскольку пучки правомочий определяют последствия, которые придется нести владельцу за принимаемые решения, то они влияют на выбор и характер использования ресурса.

Однако есть и такая оценка, согласно которой пучки правомочий расцениваются только как «расщепление прав собственности», которые лишь фиксирует реальный факт «распределения собственности по различным уровням, этажам системы производственных отношений» и «позволяет создать основу для интегрирования элементов различных форм собственности, создавая оптимальную модель определенных хозяйственных отношений, где транзакционные и в целом совокупные издержки имеют минимальное значение»^[6]. Этот подход более характерен для традиционного представления о праве собственности, как производном социально-экономических отношений.

Поиск по сайту: