Проблемы правового регулирования и применения амнистии и помилования

Юридическая природа институтов амнистии и помилования столь неординарна и в некотором роде "чужда" уголовному праву, что некоторыми авторами высказываются сомнения в целесообразности их существования[23]. По данному поводу хотелось бы отметить, что, несмотря на отдельные недостатки, существование рассматриваемых институтов вполне обоснованно, а наличие недостатков является лишь основанием для совершенствования правового регулирования данных институтов. Например, в целях предупреждения появления актов амнистии, явно противоречащих направлениям уголовно-правовой политики, можно предусмотреть обязательность проведения соответствующей криминологической экспертизы либо обязательное подтверждение легитимности постановления об амнистии (например, Конституционным Судом РФ).

Наиболее же предпочтительным является ограничение свободы усмотрения субъектов, принимающих решение об амнистии и помиловании, посредством нормативного закрепления в УК РФ соответствующих требований. Определенные шаги в направлении этого были сделаны законодателем при принятии УК РФ. Так, ч. 3 ст. 59 УК РФ предусматривает ограничение права Президента РФ в выборе альтернатив при помиловании лиц, которым было назначено наказание в виде смертной казни. Подобные меры, не лишая высшие органы государственной власти права в выборе решения об амнистировании или помиловании, способны ограничить их произвольный характер.

Заключение

По юридической природе институт помилования и амнистии представляет собой комплексный межотраслевой правовой институт, включающий в себя нормы конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного и административного права.

Институт помилования и амнистии - не просто комплексный межотраслевой правовой институт, но и важный элемент демократического правового государства, элемент системы сдержек и противовесов во взаимодействии властей. Институт помилования и практика его применения имеют идеологическое содержание, поскольку они влияют на авторитет главы государства.

Наиболее схожим с помилованием является институт амнистии. У помилования и амнистии много общих черт, но и достаточно много отличий, что позволяет рассматривать каждый из них в качестве комплексного межотраслевого правового института.

По своему содержанию амнистия предусматривает более широкий спектр форм смягчения положения осужденного, чем помилование. Кроме того, российской законодатель предусмотрел возможность освобождения в порядке амнистии от административной ответственности, однако Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации еще ни разу не принимала такого решения.

Сравнительный анализ помилования, амнистии и других видов досрочного освобождения от отбывания наказания позволяет сделать вывод об универсальности оснований помилования. Условно-досрочное освобождение и замена неотбытого наказания более мягким ориентированы на изменение поведения осужденного, освобождение по болезни - на его состояние здоровья. Основаниями помилования могут быть и положительное поведение осужденного, и изменение состояния его здоровья и другие обстоятельства. Кроме того, применение помилования и амнистии не ограничено формальными требованиями закона (отбытие определенной части наказания, совершение преступлений определенной категории).

Помилование и амнистия не может выполнять функции корректировки судебных приговоров и устранения судебных ошибок. Для этого имеются уголовно-процессуальные институты пересмотра приговоров судов в кассационном и надзорном производствах, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Для совершенствования законодательства и установления единообразной практики применения амнистии представляется целесообразным применять амнистию только после полного раскрытия преступления и выяснения судом всех обстоятельств по делу -- на основании приговора суда или в процессе его исполнения.

В последних актах амнистии, и амнистия 2000 годов в этом плане не исключение, запрещается ее применение в отношении злостных нарушителей режима отбывания наказания. Тем самым применение амнистии отдается на откуп администрации уголовно-исполнительных учреждений, что является несправедливым. Многие осужденные активно протестуют против незаконных порядков, установившихся в уголовно-исполнительных учреждениях, и администрация вряд ли станет применять к таким лицам амнистию, скорее она отнесет их к категории злостных нарушителей режима отбывания наказания.

Поэтому еще раз следует подчеркнуть: амнистию применяет государство, а не отдельные должностные лица по своему усмотрению. Решение об отказе в применении амнистии надлежало бы обжаловать в судебном порядке, что ныне законодательно не предусмотрено.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета,1993 г., 25 декабря.

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ // "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации", Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др., "Проспект", 2010

3. "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации", под ред. А.И. Чучаева, "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009

4. Акты об амнистии и помиловании, Аскеров Э."Законность", 2009, N 11)

5. Витрук Н.В "Общая теория юридической ответственности", 2-е издание, исправленное и дополненное,."НОРМА", 2009

6. Дуюнов В.К Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания.. Тольятти, 2001.

7. Егоров В.С Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности.. М., 2002.

8. Жариков Ю.С "Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации",., "Юриспруденция", 2009

9. "Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник", 2-е издание, исправленное и дополненное, под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009

10. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском закон-тве. М., 1998.

11. "Уголовное право России. Общая часть: Учебник", 2-е издание, исправленное и дополненное, под ред. В.П. Ревина, "Юстицинформ", 2009

12. Вырастайкин В. Акту об амнистии – форму Федерального закона // Российская юстиция. 2001. № 2.

13. Григорян В.А. Амнистия – теория и практика применения // Следователь. 2004. № 7.

14. Дурманов Н.Д. Амнистия - государственно-правовой акт // Советское государство и право. 1946. № 5-6.

15. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование. // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ, № 28. М., 1984.

16. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования. // Советское государство и право. 1991. № 5.

17. Марогулова И.Л.Законодательные проблемы амнистии и помилования,, "Журнал российского права", N 1, 2008

18. Осмоловская Н.В Юридическая природа институтов амнистии и помилования, "Российский следователь", 2009, N 10

19. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. 1995. № 11.

20. Синцова Т.А. Амнистия и помилование в советском государственном праве. // Правоведение. 1969. № 6.

21. Спицын В.И. К вопросу о помиловании // Российская юстиция. 2005. № 3.

[1] См.: Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998. С. 8.

[2] См.: Люблинский П.И. Право амнистии. Б.м.: Б.и., 1907. С. 197.

[3] Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. М., 1959. С. 46.

[4] См.: Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Часть Общая. Одесса, 1925. С.221.

[5] Васильева И.А. Указ. соч. С. 7 - 8.

[6] Долгополов М. Право амнистии // Вестник советской юстиции. 1928. N 10. С. 292 - 293; Палиенко Н. Правоамнистии и помилования в советских республиках // Вестник советской юстиции. 1928. N 10. С. 293 - 297.

[7] См.: Шкель Т. Следствие не закончено // Российская газета. 2010. 12 мая.

[8] См.: Лебедев А. Сделка как панацея // Российская газета. 2007. 31 мая.

[9] См.: Российская газета. 2006. 10 августа.

[10] См., например: Марогулова И.Л. Законодательные проблемы амнистии и помилования // Журнал российского права. 1998. N 1. С. 40.

[11] Российская газета. 2006. 21 апреля.

[12] Российская газета. 1994. 26 февраля.

[13] Российская газета. 1997. 27 декабря.

[14] Российская газета. 1997. 30 декабря.

[15] Постановление Государственной Думы О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “Об объявлении амнистии” http://www.nasledie.ru/vlact/5_7/5_7_1/sborn/article.php?art=17

[16] Там же.

[17] Постановление Государственной Думы О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “Об объявлении амнистии”

http://www.nasledie.ru/vlact/5_7/5_7_1/sborn/article.php?art=17

[18] См., например: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 8. С. 4.

[19] Российская газета. 1994. 26 февраля.

[20] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Изд-во "Спарк", 1997. С. 6.

[21] СЗ РФ. 2001. N 53 (ч. 2). Ст. 5149.

[22] Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 4.

[23] Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 148.

Поиск по сайту: