Примеры оценок экономической эффективности УР

_______________________________________________________________

П р и м е р 1

Компания «Горячий хлеб» производит и продает хлебобулочные изделия и другие продукты. Руководитель компании реализовал УР по изменению функциональных обязанностей и сократил одного работника. Другим работникам за выполнение дополнительных функций увеличили материальное вознаграждение. В результате совершенствования функциональных обязанностей и лучшей работы персонала себестоимость продукции уменьшилась на 1%, цена изделий уменьшилась на 0,5%, но общая цена реализации увеличилась на 5% из-за увеличения объема продаж. Общие данные приведены в таблице:

Требуется оценить экономическую эффективность УР. Рассчитаем экономическую эффективность УР двумя методами: сопоставления конечных результатов и по конечным результатам. По методу сопоставления конечных результатов:

Э э = (0,668 / 2,054 - 0,518 / 2,074) × 100%.

В результате Э э = 7,6% — это совсем неплохо!

По методу конечных результатов (К = 20 ¸ 30%):

Э э = (0,668 / 2,054) × 0,25 × 100%.

В результате Э э = 8,1%. По сравнению с предыдущим результатом немного больше. Однако эта разница допустима в экономических и управленческих расчетах.

П р и м е р 2

Местный экскаваторный завод производит гусеничные землеройные машины. Сбыт машин уменьшается, что не соответствует возможностям завода. Руководитель отдела маркетинга принял УР о расширении формы оплаты за продукцию в виде лизинга, в качестве лизингодателя выступал сам завод. Машины стали уходить с завода быстрее, чем финансовое наполнение расчетного счета. Через год работы пришлось отказаться от этой системы. И тогда главный инженер завода принял решение о создании постоянной и временной частей рабочего персонала. Постоянная часть персонала работает независимо, а временная — в зависимости от количества заказов. Общие данные для расчетов приведены в таблице:

Требуется оценить экономическую эффективность двух УР.

Рассчитаем экономическую эффективность УР двумя методами: сопоставления конечных результатов и по конечным результатам.

По методу сопоставления конечных результатов:

А. Рассчитаем экономическую эффективность второго решения относительно первого.

Э э = (1,514 / 6,537 + 0,183 / 8,234) × 100%.

В результате Э э = 25,4% — это хороший относительный результат.

Б. Рассчитаем экономическую эффективность первого решения относительно второго.

Э э = (-0,183 / 8,234 - 1,514 / 6,537) × 100%.

В результате Э э = -25,4% — это плохой относительный результат, приводящий к экономическому ущербу.

По методу конечных результатов (К = 20 ¸ 30%):

А. Для первого решения:

Э э = - (0,183 / 8,234) × 0,25 × 100%.

В результате Э э = -0,56%.

Б. Для второго решения:

Э э= (1,514 / 6,537) × 0,25 × 100%.

В результате Э э= 5,7%.

По сравнению с предыдущим методом оценки результаты существенно отличаются. И это неудивительно, так как при первом методе брали за основу одно из решений, а второй не зависел от других решений. В данном примере правильнее применять метод конечных результатов.

П р и м е р 3

Открытое акционерное общество «Стройдор» проектирует и прокладывает дороги местного и республиканского значения. Собрание акционеров приняло постановление о начале работ по проектированию новых дорог с современными покрытиями. В рамках данного решения директор ОАО выделил финансовые ресурсы, персонал и технику для проектного отдела, а также определил время проектирования. Общие данные для расчетов приведены в таблице:

Требуется оценить экономическую эффективность УР. Рассчитаем экономическую эффективность УР по каждому ресурсу:

Э э₁ = 200 / 220 × 100% = 90,9%;

Э э₂ = 16 / 13 × 100% = 123%;

Э э₃ = 9 / 8 × 100% = 112,5%.

Общая экономическая эффективность составит:

Э э = (90,9 × 1,2 + 123 × 1 + 112,5 × 1,1) / 3 = 118,6%.

Это очень высокая оценка экономической эффективности У Р.

7.3. Основы метода поиска супероптимальных решений [2]