II. Реферування статей – до 10 балів. Перелік статей для реферування:

Перелік статей для реферування:

1. Бочаров Д. Про місце доказового права в системі права // Право України. — 2003. — № 2.

2. Грошевий Ю., Дідоренко Е., Розовський Б. Кримінально-процесуальні аспекти оперативно-розшукової діяльності // Право України. — 2003. — № 1.

3. Костін М. Щодо реалізації принципу з'ясування істини у кримі­нальному судочинстві // Право України. — 2004. — № 7.

4. Лобойко Л. М. Структура предмета доказування у дослідчому кри­мінальному процесі // Наук, вісник Дніпропетровського юрид. ін-ту МВС України. — 2000. — № 3.

5. Салтевський М. Про поняття доказів у новому кримінально-про­цесуальному законодавстві // Право України. — 1996. — № 1.

6. Шевченко В. Співвідношення понять "факту", "фактичних даних", "відомостей про факти" та "доказової інформації" // Право України. — 2003. - № 2.

7. Назаренко М. Право свідка на імунітет та підстави його застосування // Право України. — 1998. — № 2.

8. Карнеева Л. М. Значение показаний обвиняемого (подсу­димого) // Советская юстиция. — 1971. — № 23.

9. Нор В. Т. Свідок у кримінальному процесі України: коло осіб, предмет показань та свідоцький імунітет // Вісник Львів­ського університету. Серія юридична. — Львів, 2002. — Вип. 37.

10. Стахівський С. Відповідальність свідка у кримінально­му процесі // Право України. — 1997. — № 2.

11. Стахівський С. Особливості формування окремих проце­суальних джерел// Право України. — 1998. — № 7.

12. Стахівський С. Проблеми імунітету свідків у криміналь­но-процесуальному законодавстві // Право України. — 1996. — № 9.

13. Івакін Е. Державна судова експертиза — гарантія одер­жання об'єктивних і достовірних доказів у справі // Право України. — 2000. — № 9.

14. Іщенко В. Поняття документа як джерела доказів у кри­мінальному судочинстві // Право України. — 1997. — № 2.

15. Іщенко В. Поняття протоколів слідчих і судових дій як са­мостійного виду доказів у кримінальному судочинстві / / Пра­во України. — 1998. — № 5.

16. Погорецький М. А. Судовий контроль та прокурорський нагляд за використанням протоколів оперативно-розшукової діяльності в кримінальному процесі / / Вісник Верховного Суду України. — 2003. — № 2.

17. Погорецький М. Докази у кримінальному процесі. Вико­ристання матеріалів оперативно-розшукової діяльності для отримання доказів // Вісник прокуратури. — 2002. — № 2 (14).

18. Бортновська 3. Реалізація права на свободу і особисту недоторкан­ність в українському кримінальному процесі // Право України. — 2003. — № 10.

19. Верцюх В., Верцюх І. Щодо правової невизначеності запобіжного за­ходу у вигляді нагляду командування військової частини // Право Укра­їни. - 2001. - №5.

20. Клочков В. Прокурорський нагляд за додержанням строків тримання під вартою // Прокуратура. Людина. Держава. — 2004. — № 8.

21. Литвинчук А.И. Проблемные вопросы участия суда в ходе дознания и досудебного следствия // Вісник Луганської академії внутрішніх справ МВС ім. 10-річчя незалежності України. – 2004. – № 1. – С. 148-154.

22. Приміч І. Запобіжний захід — взяття під варту // Прокуратура. Людина. Держава. — 2004. — № 6.

23. Практика дотримання судами строків провадження у кримінальних справах щодо підсудних, які тримаються під вартою // Вісник Верховного Суду України. — 2002. — № 6.

24. Міщенко С. М, Солодкий С А. Взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства // Вісник Верховного Суду України. — 2003. — № 5.

25. Шило О., Глинська Н. Взяття під варту повинно застосовуватися виключно на підставі обґрунтованих процесуальних рішень // Право Ук­раїни. — 2004. — № 10.

26. Шило О. Г., Шпонька В П. Взяття під варту та продовження його строків на стадії досудового розслідування кримінальної справи: проблеми правозастосування // Вісник Верховного Суду України. — 2004. — № 8.

III. Вирішення складних задач та завдань, які потребують складання процесуальних документів, логіко-правових схем, таблиць та інш. творчої роботи – до 5 балів за задачу або завдання.

Студенти самостійно вирішують у письмовій формі задачі або завдання, які вказані у цій програмі та не були розглянуті під час аудиторного заняття. Крім того, додатково студенти за погодженням з викладачем можуть обирати завдання з наступних практикумів:

1. Нор В.Т. Кримінальний процес України: Практикум: Навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. / В.Т. Нор, Н.Р. Бобечко, В.П. Бойко та ін. / За ред. В.Т. Нора. – К.: Видавничий Дім „Ін Юре”, 2008.

2. Л.В. Удалова, В.В. Рожнова Практикум із кримінального процесу (Загальна частина) – К.: „Текст”, 2007.

3. Лукашина Т.В., Н.И. Пашковский Уголовный процесс: Практикум. – Х.: «Одиссей». – 2005.

IV. Вирішення простих задач та завдань – до 3 балів за задачу або завдання. Аналогічно з пунктом III. Відповіді на задачі або завдання даються у письмовій формі з обов’язковим обґрунтуванням та посиланням на правову норму, яка регулює правовідносини, що розглядаються.

V. Самостійне складання задач по дисципліні - до 10 балів за кожну задачу. Студенти також можуть самостійно складати задачі на підставі аналізу правозастосовчої практики, виявлення „білих плям” у кримінально-процесуальному законодавсті або моделювання правовідносин у сфері кримінального судочинства.

Поиск по сайту: