Тема 11. Строки (терміни) у цивільному праві. Позовна давність

1. Поняття та правова природа цивільно-правових строків та термінів.

2. Класифікація строків (термінів).

3. Позовна давність: поняття та види.

4. Перебіг позовної давності.

5. Правові наслідки пропуску позовної давності.

6. Поновлення позовної давності.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВІ АКТИ:

1. Конституція України від 28 червня 1996 р. // http://zakon.rada.gov.ua

2. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. // http://zakon.rada.gov.ua

3. Закон України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. // http://zakon.rada.gov.ua

4. Закон України «Про нотаріат» від 02.09.1993 р. // http://zakon.rada.gov.ua

СУДОВА ПРАКТИКА:

1. Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 07.04.2008 р. № 01-8/211 «Про деякі питання практики застосування Цивільного та господарського кодексів України // http://zakon.rada.gov.ua

ЛІТЕРАТУРА:

1. Бірюков І.А., Заіка Ю.О. Цивільне право України. Підручник. (2-е вид.) – К.: КНТ, 2008. – 480 с.

2. Боднар Т.В. Строк (термін) виконання договірного зобов’язання в цивільному праві України // Вісник господарського судочинства. – 2004. – № 2.

3. Бондарєв Е.М. Цивільне та сімейне право України. – Д., 2003. – 300 с.

4. Бориславська М. В. Цивільне право України. – Миколаїв: Видавництво МДГУ ім Петра Могили, 2004. – 236 с.

5. Вахонєва Т.М. Строки (терміни) у цивільному праві. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. – К., 2005. – 18 с.

6. Вахонєва Т. Поняття та юридична природа строків (термінів) за новим цивільним законодавством України // Право України. – 2003. – № 12.

7. Вахонєва Т. Порядок і особливості обчислення строків за новим цивільним законодавством // Право України. – 2004. – №2. – С. 21-25.

8. Гаврилов Э. Об исковой давности. // Российская юстиція. – 1998. – № 2.

9. Горовець Є. Переривання позовної давності: сутність і призначення // Юридичний журнал. – 2005. – №12 (42). – С. 102-111.

10. Гуйван П.Д. Позовна давність [Текст]: монографія / П.Д. Гуйван; Нац. ун-т "Юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого". – Х.: Право, 2012. – 448 с.

11. Доліненко Л. О., Доліненко В. О., Сарновська С. О. Цивільне право України. – К.: Кондор, 2006. – 356 с.

12. Заіка Ю.О. Українське цивільне право. Навч. посіб. – К. Істина, 2005. – 312 с.

13. Коврижкіна О. Позовна давність як гарантія захисту цивільних прав та інтересів // Юридичний журнал. – 2010. – №4. – С. 22-27.

14. Коссак В.М. Строки в капітальному будівництві. – К.: Будівельник, 1991.

15. Криволапов Б. Позовна давність у міжнародних угодах // Право України. – 1996. – № 12.

16. Лебедева К.Ю. Исчисление гражданско-правовых сроков // Цивилистические исследования. – М: Статут, 2006. – С. 453-490.

17. Луць В.В. Строки в цивільних правовідносинах. – Львів: ЛДУ, 1992.

18. Луць В.В. Строки захисту цивільних прав. – Львів: ЛДУ, 1993.

19. Луць В.В. Строки і терміни в новому Цивільному кодексі України // Методологія приватного права: Зб. наук. праць. – К.: Юрінком Інтер, 2003.

20. Луць В.В. Строки і терміни у цивільному праві: монографія / В.В. Луць. – К.: Юрінком Інтер, 2012. – 384 с.

21. Луць В. Строки і терміни в новому Цивільному кодексі України // Юридична Україна. – 2003. – № 11. – С. 3-9.

22. Мазур О.С. Цивільне право України: Навч. пос. – К.: Центр навчальної літератури, 2006. – 384 с.

23. Науково-практичннй коментар Цивільного кодексу України / За ред. В.М. Коссака. / 2-ге вид. змінене і доповнене. – К.: Істина, 2008. – 992 с.

24. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: У 2 т., - 3-тє вид., перероб. і доп. / За відповід. ред. О.В. Дзери (кер.авт.кол.), Н.С. Кузнєцової, В.В. Луця. – К.: Юрінком Інтер, 2008. – 1920 с.

25. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України. / За ред. А.С. Довгерта та ін. – К.: Істина, 2006. – 928 с.

26. Панченко М.І. Цивільне право України: Навч. посіб. – К.: Знання, 2005. – 583 с.

27. Підвисоцький В.І. Позовна давність при визначенні правочинів недійсними у цивільному законодавстві України // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2004. – № 1. – С. 85–91.

28. Понікаров В. Д., Попова С. М., Назаренко Д. В. Цивільне право. Навчальний посібник – К.: Центр учбової літератури, 2007 – 196 с.

29. Ромовская З.В. Спорные вопросы учения об исковой давности // Совершенствование правового регулирования в период перестройки. Вестник Львовского университета. – 1988. – Вып.26.

30. Ромовська З.В. Українське цивільне право. – К.: Всеукраїнська асоціація видавців «Правова єдність», 2009.

31. Стефанчук Р.О. Цивільне право України: Навч. посібник. – К.: Всеукраїнська асоціація видавців «Правова єдність», 2009. – 536 с.

32. Толстой Ю.К. Исковая давность // Известия вузов. Правоведение. – 1992. – № 4.

33. Фролов Ю., Фролова Г. Некоторые аспекты применения сроков исковой давности, их отличия от иных сроков в гражданском праве // Підприємництво, господарство і право. – 2001. – №10. – С. 45-47.

34. Харитонов Є.О. Цивільне та сімейне право: Підручник. – К.: Всеукраїнська асоціація видавців «Правова єдність», 2009. – 968 с.

35. Харитонов Є.О., Харитонова О.І. Цивільні правовідносини: Навч. посібник. – К.: Істина, 2008. – 304 с.

36. Цивільне право: Підручник: У 2 т. / В.І. Борисова (кер. авт. кол.), Л.М. Баранова, Т.І. Бєгова та ін.; За заг. ред. В.І. Борисової, І.В. Спасибо-Фатєєвої, В.Л. Яроцького. – Х.: Право, 2011. – Т. 1. – 656 с.

37. Цивільне право України: Загальна частина: в 2 т.: 3-тє вид., перероб. і доп. / За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнецової. - К.: Юрінком Інтер, 2010. – 976 с.

38. Цивільне право України: Академічний курс. Т. 1. Загальна частина / За ред. Шевченко Я.М. – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2006. – 696 с.

39. Цивільне право України. Загальна частина: Підручник / За ред. І. А. Бірюкова, Ю.О. Заіки. – К.: КНТ, 2006. – 480 с.

40. Цивільне право України: Навч. посібник. / За ред. Є.О Харитонова, Н.Ю. Голубєвої. – К.: Істина, 2009. – 280 с.

41. Цікало В.І. Давність у цивільних правовідносинах. Автореф. дис.... канд. юрид. наук / 12.00.03. – Львів, 2004.

42. Цікало В.І. Імперативність та диспозитивність при застосуванні правових наслідків закінчення строку позовної давності // Право України – 2001. – № 11. – С. 95-97.

43. Цікало В. Правові наслідки спливу позовної давності // Підприємництво, господарство і право – 2001. – № 8. – С. 38-40.

44. Шовкова О. Вимоги, на які позовна давність не поширюється: деякі проблеми застосування // Вісник АПрН України. – 2006. – №1 (44). – С. 207-212.

45. Шовкова О.В. Строки і терміни як категорії цивільного права // Проблеми законності. – 2005. – №74. – С. 171-175.

46. Ярема А. Г., Карабань В. Я., Кривенко В. В. Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України: [В 4 т.]. – К.: «А.С.К.», 2004. – Т. 1. – 928 с.

Завдання 1. Визначте співвідношення між поняттями “час”, “строк”, “термін”, “давність”.

Завдання 2. Проаналізуйте з точки зору виробленої в науці цивільного права класифікації строків (термінів) правову природу строків (термінів), передбачених статтями 247, 256, 344, 446, 831, 1270, 1281 ЦК.

Завдання 3. Проаналізуйте зміст наведених нижче понять і відшукайте у ЦК статті, в яких вони вживаються:

1) “розумний строк”;

2) “негайно”;

3) “невизначений строк”.

Завдання 4. Здійсніть порівняльний аналіз визначення терміну вказівкою на подію, яка має неминуче статися (ч.2 ст. 252 ЦК), та вчинення правочину під умовою (ст. 212 ЦК). Наведіть приклади.

Завдання 5. Відшукайте у ЦК статті, які передбачають спеціальну позовну давність.

Задача 1. 17 квітня А. придбала в універмазі зимові чоботи. Через деякий час до неї в гості прийшла подруга і переконала її в тому, що чоботи такого фасону вже вийшли з моди і їй слід поміняти чоботи на іншу пару. 4 травня А. з’явилася в універмазі і попросила обміняти придбані чоботи на чоботи іншого фасону. Однак, працівники універмагу відмовились це зробити, зіславшись на пропуск А. встановленого Законом України “Про захист прав споживачів” 14-денного строку. А. наполягала на своїх вимогах вказуючи на те, що: а) 26 квітня і 3 травня були вихідні дні; б) 1і 2 травня були святкові дні; в) з 19 по 23 квітня вона була хвора, що підтверджується довідкою лікаря. Крім того, на думку А., не може йти мова про пропуск вказаного строку, оскільки його обчислення має починатися з настанням зимового періоду. Проаналізуйте ст.ст.253-255 ЦК України та відповідні положення Закону України “Про захист прав споживачів" і вирішіть спір.

Задача 2. 5 березня 2008 року між Л. та М. було укладено договір позики, за яким Л. повинен був повернути борг до 5 жовтня 2008 року, а у випадку прострочення – сплатити пеню. У встановлений строк борг не було повернуто. 10 квітня 2009 року М. направив Л. листа, в якому просив відстрочити сплату боргу до 10 липня 2009 року, на що Л. дав згоду. В червні 2009 року М. було призвано на строкову військову службу в іншу область. Після демобілізації 12 травня 2011 року, М. додому не повернувся і залишився на постійне місце проживання за місцем проходження служби. Дізнавшись від родичів адресу М. Л. направив 10 липня о 23.30 рекомендованим листом позовну заяву в суд за місцем проживання М. Лист було отримано адресатом 20 липня 2012 року. У позові Л. просив стягнути з М. суму боргу і неустойку. Суд відмовив у задоволенні позову на підставі пропуску позовної давності. Дайте правову оцінку діям Л., М. та суду.

Задача 3. Л. за проханням свого знайомого І. надав йому у тимчасове користування до першої вимоги, свій автомобіль, оформивши 16 грудня 2009 року відповідну довіреність. 10 травня 2010 року Л. в письмовій формі звернувся до І. з вимогою повернути автомобіль, однак через 2 дні Л., в зв’язку з важкою хворобою, помер. Дружина Л. знала, що автомобіль її чоловікові не було повернуто, і ніяких дій у зв’язку з цим не вчиняла. 20 грудня 2012 року І. з власної ініціативи повернув автомобіль дружині Л., але через кілька днів заявив, що оскільки дружиною Л. було пропущено позовну давність, він повернув автомобіль помилково. На цій підставі звернувся з вимогою до дружини Л.передати йому автомобіль, інакше він витребує його через суд. Дайте юридичну оцінку ситуації.

Задача 4. 20 травня 2009 року з квартири громадянина Т. були викрадені речі (годинник, хутрові вироби, транзисторний приймач,1500 грн.). Особу, яка вчинила крадіжку було виявлено органами внутрішніх справ 20 січня 2010 року. 17 лютого 2012 року громадянин Т. звернувся у суд з віндикаційним позовом про витребування своїх речей від обвинуваченого. На думку останнього позов не підлягає задоволенню, оскільки сплив строк позовної давності (з моменту крадіжки сплило більше 8 років) Проаналізуйте ситуацію.

Задача 5. За усною домовленістю між громадянами Р. та С. громадянин Р. передав 20 серпня 2008 року у безоплатне користування для дочки С. флейту для навчання музиці. Згодом Р. переїхав на постійне місце проживання в інше місто. 2 січня 2010 року звернувся до гр. С. з проханням повернути музичний інструмент, оскільки він потрібен йому самому. Проте С. інструмент не повернув. Гр.Р. ще декілька разів телефонував до С. з проханням повернути його річ. Гр.С кожного разу обіцяв повернути інструмент, але так і не повернув його. 07 лютого 2012 року громадянин Р. звернувся до суду з вимогою до С. про повернення флейти. Чи підлягає захисту право Р.? Яке рішення повинен прийняти суд?

Задача 6. Згідно із умовами договору купівлі-продажу укладеного 15 травня 2001 року між громадянином М. та сільськогосподарським кооперативом “Прогрес” останній продав гр.М. 40 тисяч штук цегли. 17 травня гр. М. сплатив у касу кооперативу передбачену договором суму, проте на неодноразові звернення М. (20 травня 2001 р., 12 березня 2002 р., 16 квітня 2002 року) голова кооперативу відмовляв М. у видачі цегли посилаючись на технічну неспроможність задовільнити вимоги усіх контрагентів по укладених господарством договорах. Лише 01 жовтня 2007 року громадянину М. було видано 2 тис.шт.цегли. Протягом наступних двох років М. неодноразово звертався до керівництва кооперативу з вимогою про виконання умов договору, але керівництво, посилаючись на зміну цін, відмовлялося виконати свої зобов”язання. У січні 2008 року с/г кооператив “Прогрес” було реорганізовано у товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Мрія”. 5 січня 2012 року М. звернувся до суду з заявою у якій просив суд зобов”язати товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Мрія” виконати умови договору купівлі-продажу будівельних матеріалів. У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав і зазначив, що строк позовної давності позивачем пропощено, а тому позовні вимоги М. не підлягають задоволенню. Проаналізуйте зазначені у задачі строки та визначіть їх правове значення. Яке рішення повинен прийняти суд? Які події впливають на перебіг позовної давності?

Задача 7. 20 січня 2012 р. громадянин М звернувся до громадянина Ш. про повернення суми боргу, строк виплати якого настав 10 грудня 2008 р. З 10 лютого по 10 вересня 2010 року Ш. перебував у складі військового формування миротворчих сил в одній з африканських країн. Після звільнення з служби Ш. повернувся додому. Як впливає строк перебування на військовій службі на перебіг позовної давності? Коли спливе строк позовної давності щодо повернення суми боргу.

Поиск по сайту: