АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Основные методологические принципы

Читайте также:
  1. A) это основные или ведущие начала процесса формирования развития и функционирования права
  2. I. Основные профессиональные способности людей (Уровень 4)
  3. I. Основные теоретические положения для проведения практического занятия
  4. I. Основные теоретические положения для проведения практического занятия
  5. I. Основные характеристики и проблемы философской методологии.
  6. II. Общие принципы исчисления размера вреда, причиненного водным объектам
  7. II. Основные задачи и функции Отдела по делам молодежи
  8. II. ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ ТРУДА
  9. II. Основные принципы
  10. II. Основные принципы и правила поведения студентов ВСФ РАП.
  11. II. Основные цели, задачи мероприятий
  12. II.2 Принципы деятельности и функции КБ

 

Применявшиеся до последнего времени методы построения орга­низационных структур управления характеризовались чрезмерно нор­мативным характером, недостаточным разнообразием, гипертрофиро­ванным использованием типовых решений, что приводило к механи­ческому переносу применявшихся в прошлом организационных форм в новые условия. Нередко аппарат управления на самых разных уров­нях повторял одни и те же схемы, наборы функций и состав подразде­лений, отличающихся только по численности. С научной точки зрения слишком узкую трактовку получали сами исходные факторы форми­рования структур: численность персонала вместо целей организации;

постоянный набор органов управления вместо изменения их состава и комбинации в разных условиях; упор на исполнение неизменных функ­ций в отрыве отменявшихся задач; устаревшие схемы и структуры шта­тов как усредненные показатели существующих организаций без ана­лиза их недостатков и степени пригодности.

Одним из главных недостатков применявшихся методик явля­лась их функциональная ориентация, строгая регламентация процес­сов управления, а не их результатов. Однако в условиях рыночных отношений состав и содержание функций управления меняется. Поэтому цели и взаимосвязи различных звеньев системы управле­ния приобретают зачастую более важное значение, чем строгое уста­новление их функциональной специализации. Это особенно отчет­ливо проявляется при решении проблем, связанных, например, с созданием корпораций, акционерных обществ и финансово-промы­шленных групп, с более тесным подчинением производственной де­ятельности выполнению заказов и договоров, запросам потребите­лей, с обеспечением связи науки и производства, с комплексным ре­шением проблем качества продукции и т. п. Даже самые обоснован­ные проработки функциональных характеристик и нормативов чис­ленности аппарата управления производственных организаций не дают конструктивных рекомендаций для решения проблем форми­рования территориально-производственных комплексов, организа­ции целевых программ. Таких новых проблем в области организа­ции управления, требующих комплексного решения, возникает все больше в условиях ускорения научно-технического прогресса, по­вышения взаимосвязанности и динамизма звеньев экономики.



Особое значение приобретает выявление и анализ возникающих проблем как построения, так и развития организации (рис. 28.2). Сис­темный подход, придавая важное значение научно обоснованному определению функций управления и нормативов численности как части общего процесса формирования организационно-управленче­ской структуры, ориентирует исследователей и разработчиков на бо­лее общие принципы проектирования организаций. Прежде всего он предполагает исходное определение системы целей организации, которые обусловливают структуру задач и содержание функций ап­парата управления. Многообразие целей как на высшем, так и на среднем и низших уровнях организации обычно не может быть све­дено к одному измерителю. Основное назначение большинства про­изводственных организаций с точки зрения общества определяется целями удовлетворения рыночных потребностей в производимой продукции и услугах. В любом случае каждая цель отражает одну из объективно необходимых сторон функционирования и развития ор­ганизационной системы. Вместе с тем соответствие между системой целей и организационной структурой управления не может быть од­нозначным. На схеме показана общая последовательность перехода от целей организации к ее структуре (рис. 28.3).

 

 

 
 

 

 


Рис. 28.2. Выявление проблем организации

 

Рис. 28.3. Переход от целей организации к ее структуре

 

Применительно к реализации системных принципов формирова­ния внутренней структуры аппарата управления следует учитывать, что организационная структура является сложной характеристикой сис­темы управления. В единой системе должны рассматриваться и раз­личные методы формирования организационных структур управле­ния, многие из которых появились лишь в последние годы. Эти мето­ды имеют различную природу, каждый из них в отдельности не позво­ляет решить все практически важные проблемы построения органи­зационной структуры аппарата управления и должен применяться в органическом сочетании с другими.

‡агрузка...

Эффективность построения организационной структуры не может быть оценена каким-либо одним показателем. С одной стороны, здесь следует учитывать, насколько структура обеспечивает достижение ор­ганизацией результатов, соответствующих поставленным перед ней производственно-хозяйственным целям, с другой - насколько ее внут­реннее построение и процессы функционирования адекватны объек­тивным требованиям к их содержанию, организации и свойствам.

Конечным критерием эффективности при сравнении различных вариантов организационной структуры является наиболее полное и устойчивое достижение целей, поставленных в области производст­ва, экономики, технического прогресса и социального развития. Од­нако довести этот критерий до практически применимых простых показателей, связать каждое конкретное организационное решение с его конечными результатами, как правило, чрезвычайно трудно. Поэтому целесообразно использовать набор нормативных характе­ристик аппарата управления: его производительность при перера­ботке информации; оперативность принятия управленческих реше­ний; надежность аппарата управления, выражающаяся в качестве ис­полнения решений в рамках установленных сроков и ресурсов; адап­тивность и гибкость, характеризующиеся способностью своевремен­ного выявления организационных проблем и соответствующей пере­стройкой работы.

Особенно значима экономичность аппарата управления. Однако не следует при этом экономический критерий сводить непременно к сокращению численности персонала. Необходимо формулировать его как критерий экономической эффективности, в соответствии с кото­рым должна быть обеспечена максимизация результатов по отноше­нию к затратам на управление. Численность аппарата управления, сокращение которой остается одним из важных параметров повыше­ния экономической эффективности, должна быть объективно обос­нованной, для того чтобы во всей полноте обеспечить решение задач, вытекающих из целей организационной системы.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 |


При использовании материала, поставите ссылку на Студалл.Орг (0.008 сек.)