АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Как источник кризиса культуры XX века

Читайте также:
  1. I СИСТЕМА, ИСТОЧНИКИ, ИСТОРИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ РИМСКОГО ПРАВА
  2. I. IIонятие, виды и соотношение источников МЧП.
  3. I. Российская империя в первой половине XIX века. (Александр I, декабристы, Николай I ).
  4. I.4. Источники римского права
  5. II. Проблема источника и метода познания.
  6. IV. Рекомендуемые источники
  7. IV. Рекомендуемые источники
  8. Авторитаризм — источник отклоняющегося поведения
  9. Административное деление украинских земель в составе империй. Социально-экономический уклад, начало кризиса феодально-крепостнической системы общественных отношений.
  10. Акмеизм как литературная школа. Основные этапы. Эстетика, философские источники. Манифесты.
  11. Аксиологический статус науки в системе культуры. Критерии разграничения научного и вненаучного знания.
  12. Актерское искусство в России в середине XIX века.

XX век был веком формирования индустриальной цивилизации. Конец XIX – начало XX веков ознаменовался второй научно-технической революцией. Безусловно, все технические новшества оказали влияние на социально-экономическое развитие человеческого общества и его культуру. Технологии, изменяя окружающий мир, всегда «корректируют» самого человека, приспосабливая его к измененной среде обитания. Наверное, никакое из явлений, окружающих человека не вызывает такого противоречивого к себе отношения, как техника. Непрерывный технический прогресс подтверждает идею рационалистов о господстве человека над природой, но сегодня растет беспокойство, связанные с влиянием техники на человека и его миропонимание.

По мнению многих философов и мыслителей нашего времени, противоречие в культуре XX века проистекают из противоречия между человеком и техникой, человеком и машиной. Вообще, прошедший век показал человечеству, что культура как объединяющее начало общественного развития оказывает влияние не только на сферу духовного, но и все в большей степени материального производства.

Все качества техногенной цивилизации, возникновение которой произошло более трехсот лет назад, проявляются в полном объеме именно в нашем столетии. В настоящее время цивилизационные процессы были максимально динамичны и имели определяющее значение для культуры в целом. По выражению Ч.П. Сноу, «в XX веке целостная и органичная структура культуры разломилась на две антагонистические формы». Между традиционной гуманитарной культурой и новой, так называемой «научной культурой», производной от научно-технического прогресса XX века, с каждым годом растет катастрофический разрыв. Вражда двух культур может привести к гибели человечества.

Острее всего этот конфликт сказался на культурном самоопределении отдельно взятого человека. Техногенная цивилизация могла реализовать свои возможности только через полное подчинение сил природы человеческому разуму. Такая форма взаимодействия неизбежно связана с широким использованием научно-технических достижений, которые помогали современнику нашего века ощущать свое господство над природой и лишали при этом его возможности ощутить радость гармонического сосуществования с ней.



Поэтому проблема кризиса современной культуры не может быть рассмотрена без учета противоречий связи человека и машины. Именно с таким названием в 20-е гг. Н.Бердяев пишет статью, в которой подчеркивает, что вопрос о технике сегодня стал вопросом о судьбе человека и судьбе культуры. «В век маловерия, в век ослабления не только старой религиозной веры, но и гуманистической веры XIX века единственной сильной верой современного цивилизованного человека остается вера в технику, в ее бесконечное развитие. Техника есть последняя любовь человека, и он готов изменить свой образ под влиянием предмета любви».

Угрожающая роль техники в жизни человека связана с тем, что в процессе научно-технической революции, инструмент, сотворенный руками человека, восстает против творца. Дух человека не в силах справиться с энергией техники.

Машинное производство имеет космологическое значение. Царство техники – особая форма бытия, возникшая недавно и заставившая пересмотреть место и перспективы человеческого существования в мире. Машина – значительная часть культуры, в XX веке осваивает гигантские территории и овладевает массами людей. Все становится мировым, все распространяется на всю человеческую массу. Эта новая форма организации массовой жизни разрушает старую культуру, быт и, лишив культурный процесс оригинальности и индивидуальности, формирует безликую псевдокультуру.

К такому состоянию культура пришла закономерно, так как культурное взросление носит циклический характер, а техногенная цивилизация – последнее звено этого развития. Эта мысль, сформулированная О. Шпенглером, нашла свое отражение в статье «Человек и техника», где автор ставит вопрос о глубоком кризисе современной эпохи. «Механизация мира оказывается стадией опаснейшего перенапряжения. Меняется образ земли. Сама цивилизация стала машиной, которая делает все или желает делать по образу машины». Для Шпенглера очевидно, что цивилизационный процесс благоприятен для развития техники, но губителен для собственно культуры.

‡агрузка...

Испанский философ Ортега-и-Гассет, оценивая сложившуюся ситуацию, пришел к выводу, что произошло невиданное ни в одну из прошлых эпох мировой истории развитие техники. В начале XX века со всей очевидностью обнаружилось, что создается новая историческая ситуация, которая резко отличает настоящий век от всех прежних веков мировой истории. Этот исторический феномен Ортега-и-Гассет называет «восстание масс», подчеркивая, что охарактеризованная им новая историческая ситуация имеет как свои положительные (подъем техники, создание новых потребительских благ, условий большего комфорта, облегчение культурного обмена, возможности сношений между различными частями света), так и свои резко отрицательные стороны, свидетельствующие о глубоком кризисе, переживаемом современным человечеством.

Ситуация нарушения культурной целостности и разрыва органической связи человека с природными основаниями жизни в XX веке интерпретируется культурологами как ситуация отчуждения. Отчуждение – это процесс превращения различных форм человеческой деятельности и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему.

Отчуждающий механизм связан с рядом проявлений: бессилие личности перед внешними силами жизни; представление об абсурдности существования; утрата людьми взаимных обязательств по соблюдению социального порядка, а также отрицание господствующей системы ценностей; ощущение одиночества, исключенности человека из общественных связей; утрата индивидуумом своего «я», разрушение аутентичности человека.

Радикальный поворот в истолковании культуры был обозначен в трудах А. Шопенгауэра. В борьбе за свое существование человеческий организм выработал в себе способность заменять деятельность собственных органов их инструментами.

Проблема кризиса культуры в результате отчуждения человека от результатов его деятельности получила свое развитие в ряде философских школ XX века. Экзистенциальная философия поставила в число актуальнейших проблем нынешнего столетия такие вопросы, как абсурдность человеческого существования и тотальная изолированность его от социума. Вопросы психологического «недовольства культурой» и самоотчуждения личности поставлены и решены представителями психоаналитической теории. К числу исследователей данной проблемы относится и Г. Маркузе, разработавший концепцию «одномерного человека», который, будучи включенным в потребительскую гонку, оказывается отчужденным своих социальных характеристик.

В широком смысле термин «техника» имеет как бы и внетехнологический смысл – социальный, ценностный, историко-цивилизационный, ее понимают как продукт человеческой цивилизации. Она есть инструментальное средство, техническое знание, часть общественного прогресса, социальной динамики.

Общепризнано, что техника обогащает человеческое существование, что она есть средство, с помощью которого человек приспосабливает среду к себе, сберегает свои усилия, изменяет обстоятельства, облегчает жизнь. Вместе с тем, во взаимоотношении «человек – машина» появились новые аспекты, среди которых выделяются наиболее важнейшие, такие как граница между человеком и машиной, проблема искусственного и естественного интеллекта и образ жизни человека в техномире.

Рассматривая проблему соотношения искусственного и естественного интеллекта, следует выделить три наиболее существенных аспекта. Во-первых, какова природа искусственного интеллекта и степень его тождественности с естественным интеллектом, человеком. При ответе на этот вопрос следует обратиться к различным точкам зрения. Так бихевиористская концепция основана на том, что между компьютером и мышлением человека очевидна полная аналогия.

Существует и другое мнение, что есть существенное различие между программируемыми разумными способностями мозга и непрограммируемой чувственной, иррациональной сферой.

С социокультурной точки зрения проблема «мозг – машина» - это проблема сохранения человеком личной идентичности, свободы, индивидуальности и уникальности. Поэтому рассмотрение компьютера в качестве абсолютной модели человека, их отождествление рассматриваются многими специалистами как угроза человеческому существованию. Машины все более становятся похожими на человека. А. Тьюринг утверждал, что компьютер можно назвать разумным, если он способен заставить нас поверить, что мы имеем дело с человеком, а не с машиной.

Во-вторых, какова природа и суть творчества, может ли оно быть имитируемо компьютером.

В-третьих, это логика человеческого мозга, основанная на конструировании образцов, и «логика» машины, основанная на распознании образцов. Это вопрос о творческой природе культуры, то есть с одной стороны, о технике как результате творения человека, а с другой – о потенциале техники, усиливающем его творческие возможности и способности.

Проблема «техника – человек» - это проблема существования, образа жизни человека в созданном им самим техномире. Человек сам все более становится похожим на машину. Превращение человека в машину выступает как форма адаптации к техническому прогрессу. Способом существования человека в мире машин становится роботизация человека.

Одно из предназначений техники – освобождение человека от природы, обретение им свободы и некоторой независимости от природы. Но, освободившись от жесткой природной необходимости, человек на ее место поставил жесткую техническую необходимость, оказавшись в плену непредусмотренных побочных последствий технической среды. Возросла непредсказуемость последствий для природы и человека, которые несет с собой все усложняющаяся техника.

Становление новой технологической среды или техносферы, оказывает мощное воздействие на человеческую психику, меняет образ жизни человека, род занятий, поведение, характер интеллектуальной деятельности. Развитие и внедрение в повседневную жизнь интеллектуальных систем вызывает опасность покушения на индивидуальную свободу, возникает возможность всеохватывающего контроля над людьми, манипулирования ими. Человек теряет свою свободу, становясь подконтрольным и управляемым механизмом.

Техносфера порабощает своего создателя, подчиняя его законам своей эволюции, но физическая сущность человека, несмотря на развитие науки и техники, тысячелетиями оставалась неизменной. Человеку ныне противостоит не только естественная среда обитания, но и весь мир искусственного, прежде всего мир техники.

Техника, обеспечивающая возможность вмешательства в наследственную природу, создает угрозу индивидуальности, достоинству человека в неповторимости личности. Возрастание рациональности труда, производства и всей жизни человека с помощью современной техники чревато монополизацией компьютерного рационализма, который выражается в прогрессировании внешней рациональности жизни за счет внутренней, за счет понижения автономности и глубины человеческого интеллекта, за счет разрыва между рассудком и разумом. Оказывая воздействие на интеллектуально-духовную жизнь личности, современная компьютеризация интенсифицирует умственный труд, повышает «разрешающую силу» человеческого мозга. Алгоритмизация стиля мышления, основанная на формально-логических методах формирования понятий, на которых покоится действие компьютера, оборачивается превращением разума в кибернетический, прагматически ориентированный рассудок, утрачивающий образную, эмоциональную окрашенность мышления и общения.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 |


При использовании материала, поставите ссылку на Студалл.Орг (0.005 сек.)