Глава I. (Сначала я расскажу немного о себе)

Появление вопросов.

(Сначала я расскажу немного о себе)

С детства я был достаточно любознательным; любил что-то собирать из конструктора «Винтик-шпунтик» или электроконструктора, переделывал игрушечные машины, вставляя в них лампочки и электромоторчики. Мой дед (по маме) был механиком по наладке станков на Тепловозоремонтном заводе. Дед жил в частном доме. Во дворе имелся верстак с большими тисками, а в сарае – ручной инструмент. До школы я жил у деда и часто что-нибудь мастерил на верстаке. Частенько я что-то ломал или портил, особенно, нужные в хозяйстве, доски и свёрла. Однажды - просверлил ручной дрелью дырку в сиденье купленного мне нового велосипеда… Меня любили и сурово не наказывали, и я продолжал ломать свёрла и что-нибудь мастерить на верстаке, иногда вместе с дедом. Он помогал и подсказывал мне, если что-то не получалось. Кроме того, папа, чтобы занять меня, приносил с работы печатные платы от радиостанций и мы вместе с ним распаивали их.

На улице, а потом и в школе меня часто обижали, так как я не мог постоять за себя; кроме того, мы два раза переезжали, и я, проучившись несколько лет в одной школе, переходил в другую, что тоже не способствовало уменьшению конфликтных ситуаций. В результате чего я чуть больше сидел дома, увлекался радиолюбительством, электрикой и механикой, и постоянно что-то мастерил.

Со времени моего пребывания у деда я начал заниматься музыкой. Сначала это были занятия в клубе «Малышок» в ДК им. Дзержинского. Сюда меня водила мама и, иногда, дед; - я учился играть на аккордеоне. После – я поступил в музыкальную школу при Оренбургском Музыкальном Училище (ныне – Колледже). Окончив музыкальную школу (5 лет) по классу аккордеона, я перешёл на кларнет. Родители решили, что мне будет легче служить в армии в духовом оркестре. Дальше я поступил в Музыкальный Колледж, на последних курсах которого устроился в Муниципальный духовой оркестр, а после колледжа - поступил в Институт Искусств.

……………………………………………………………………………………………….

Во время моей учёбы на первых курсах института, в духовом оркестре, где я работал, заболел ударник. Как потом выяснилось, у него был рак. Я, как и все музыканты оркестра, навестил его. Затем я навещал его ещё несколько раз. Мне хотелось спасти его. Он был интересным и жизнерадостным человеком, кроме того, я думал, что он поможет мне с созданием музыкальной эстрадной группы, так как он за свою жизнь играл во многих группах. Я нашёл методику лечения рака и принёс ему, надеясь, что он возьмётся лечиться и вылечится, но через 2 недели он умер. Я был на похоронах, мне было жалко его, и тут я начал думать: – «что есть смерть?; что после смерти?». Я стал искать варианты ответов, опираясь на логику, и пришёл к следующим заключениям:

1) Существуют два варианта ответа на вопрос «что есть после смерти?»:

а) ничего (то есть пустота, небытие; как если бы щёлкнули выключателем и всё вокруг исчезло, погрузившись в темноту и тишину).

б) продолжение жизни в другом виде (например, в виде электромагнитных полей).

Из полученных ответов я сделал вывод, что сама смерть, как переход из одного состояния в другое, не является чем-то страшным и мучительным. Самым неприятным и невыносимым являются мучения перед смертью, вызванные болезнью или травмой. Кроме того, после смерти нас не ожидает ничего страшного и мучительного, если после неё ничего нет; и ожидает продолжение жизни, или ещё что-то, - во втором случае, - что уже само по себе не так страшно.

2) Вторым заключением, к которому я пришёл, стало следующее. Имеется два варианта ответа на вопрос «есть ли смысл в том, что мы существуем, или нет?» (т.е. мы существуем для чего-то или мы существуем просто так, сами по себе и не для ради чего-либо):

а) смысла нет – то есть мы существуем просто так, сами по себе и не для ради чего-либо.

б) смысл есть – т.е. мы существуем не просто так, а для достижения каких-то целей и результатов, и возможно, для кого-то.

Объединив варианты ответов на вопросы «что есть после смерти?» и «есть ли смысл в нашем существовании?», получим следующее:

1. если наше существование не имеет смысла, - после смерти, скорее всего, нет ничего (т.е. полное стирание личности - темнота, пустота, тишина и … небытие).

2. если всё в нашей жизни (или хоть какая-то часть) имеет смысл,- то не имеет смысла, если тот результат, ради которого мы живём, будет потерян. Из чего следует, что наша личность (набор сугубо индивидуальных качеств) должна сохраняться после смерти.* (То есть жизнь после смерти должна продолжаться, но в другом виде)

Таким образом, я получил два наиболее вероятных варианта ответа на вопрос «что есть после смерти?». Дальше я решил рассмотреть оба варианта ответа подробнее:

1. Если наша жизнь не имеет смысла (цели), и после смерти – небытие, - то этот вариант ответа является абсолютно законченным (так как после смерти нет ничего).

2. Если наша жизнь имеет смысл и, соответственно, продолжается после смерти – этот вариант ответа является незаконченным и рождает следующие вопросы:

«В чём смысл нашей жизни? (для чего мы живём?)», «Кто, или Что есть мы (или,

по-другому, наша личность)?», «Что именно есть после смерти?».

Поиском ответов на эти вопросы я и занялся.

Многие косвенные факты указывают именно на то, что после смерти жизнь

__________

*В продолжение темы: известнейшая болгарская целительница и предсказательница – Ванга, на вопрос «что есть после смерти?» отвечать отказалась, сославшись на то, что ей это не дозволено; но на вопрос «сохраняется ли личность после смерти?» ответила, что «личность сохраняется»…

продолжается, а человек живёт не просто так – то есть – есть смысл и цели его существования. К этим косвенным фактам можно отнести следующее:

1) Точно сбывающиеся предсказания некоторых предсказателей (например – предсказания Ванги). Из чего следует, что, как минимум, существует некое всеобщее информационное пространство, где информация существует не в виде вещества, а в виде электромагнитных или других видов полей. Кроме того, наличие частичной информации о будущем говорит, как минимум, о наличии смысла в происходящем, который скрыт от нас. То есть смысл или замысел виден в том, что часть событий должна произойти именно так, а не иначе.

При наличии такого всеобщего информационного поля нельзя также отрицать возможность существования в этом поле разума в чистом виде (без привязки к веществу) – то есть полевая форма жизни (интеллект, разум, представляющий из себя систему электромагнитных или других полей).

2) О существовании загробной жизни и необходимости придерживаться правил морали и нравственности, чтобы загробная жизнь была лучше, в один голос заявляют все официальные религии.

3) О том, что после смерти есть жизнь, говорят многие люди испытавшие клиническую смерть. Они описывают пребывание «за границей жизни» как нечто невероятно приятное и удивительное; чаще всего встречаются описания прохождения через коридор из света, некоторые люди встречают «там» своих умерших родственников и общаются с ними, но часть людей испытывают ужасные и страшные переживания. По их описаниям яркого света они там не видят, кроме того, они как будто погружаются в тёмный и мрачный мир…

Встречаются случаи, когда человек во время клинической смерти как бы выходит из своего тела, и видит себя и всё, что вокруг него происходит (врачей, которые копошатся вокруг его тела, больницу, иногда, соседние палаты и помещения больницы) со стороны.

Мнения учёных о том, что именно люди видят во время клинической смерти, сильно расходятся. Часть ученых считает, что во время клинической смерти человек действительно перемещается в другой мир, и всё, что он видел и слышал, существует. Другая часть ученых утверждает, что все картины и образы, увиденные человеком во время клинической смерти, есть результат деятельности умирающего мозга. Коридор из света, который видят многие во время клинической смерти, учёные объясняют особой, канальной структурой зрительного нерва, при постепенном отмирании которого в мозгу создаётся образ светящегося коридора и перемещения по нему.

Рассматривая вышеперечисленные факты (1. о предсказателях и информационном поле; 2. о том, что все религии утверждают, что загробная жизнь есть и надо придерживаться моральных устоев, чтобы не навредить себе в будущей жизни; 3. о том, что многие люди, испытавшие клиническую смерть, утверждают, что дальше жизнь продолжается), нужно обратить внимание на то, что, во-первых – ни один из них не даёт полной картины того, что есть после смерти;

во-вторых – ни один из них, ни все вместе, они не дают логической цепочки в ответах на вопросы «кто мы?», «для чего мы есть?» и «что после смерти?», - то есть, нет последовательности, системы – что откуда взялось и что из чего получилось; в-третьих – существует огромное количество вариантов толкования этих фактов (иногда эти варианты даже противоположны друг другу), причём достоверность ни одного из вариантов толкования до конца не установлена.

Вывод: три выше перечисленные факта не могут служить основой для логических рассуждений при ответах на вопросы «что есть после смерти?», «кто мы?», «для чего мы?», но косвенно указывают на продолжение жизни после смерти.

Поиск по сайту: