Мужской костюм

В философии этот вопрос принято называть детским, так как этот вопрос не является специфическим философским вопросом; так как философия, как мы видели на предыдущих лекциях, занимается всё-таки в целом другими вопросами, проблемами бытия, соотношения бытия и существующего и многими другими.

Вопрос о смысле жизни возникает, как правило, у тех, кто только начинает заниматься философией.

Если обратить внимание на формулировку вопроса, то в самом вопросе мы увидим явное противоречие: сочетаются два слова, которые, на самом деле, не очень подходят друг другу, смысл этих слов совершенно разный. Если обратить внимание на слово «жизнь», то можно увидеть, что по своему объему и содержанию оно намного шире слова «смысл».

Жизнь – это биологическое (физиологическое) существование всех живых организмов. К ним относятся бактерии, микробы, одноклеточные (всякие инфузории, амёбы), многоклеточные, млекопитающие и многие другие виды.

В свою очередь, термин «смысл» более узок по своему объему, чем термин «жизнь».

Смысл предполагает определённое отношение к существованию, которое заключается в его рациональной и эмоциональной характеристике.

Таким образом, по-другому, смысл – это определение характера существования с помощью разума и чувств. Отсюда следует, что смысл, во-первых, предполагает наличие у существа исправных чувств, способности осмыслять действительность и, прежде всего, способность относиться к действительности в целом.

Итак, смысл предполагает наличие развитого разума и развитых чувств, наличие сознания и самосознания, способность осмыслять существование в целом и так далее.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что из всей жизни вопросом о смысле жизни и поиском ответов на него может задаваться только один биологический вид, который называется человеком. Получается, что первое понятие (смысл) подразумевает способности человека, а второе понятие – (жизнь) слишком широкий объём. Поэтому, когда мы говорим о смысле жизни, разумеется, имеется в виду исключительно смысл человеческого бытия.

Для большинства живых существ смысла нет, по крайней мере, они сами об этом не думают. Они не могут задаваться вопросом о существовании в целом.

Человек так же является единственным существом, которое знает о своей конечности (смертности). В свою очередь, животное узнает о смерти (в лучшем случае) только в момент её приближения: пока им не угрожает никакая болезнь и опасность, они не думают о смерти, а просто живут настоящим.

Только человек способен задаваться вопросом о будущем и о самой предельной точке своего будущего – о смерти. Человек знает, что его жизнь крайне ограничена: её длительность 60-80 лет. Этот промежуток времени, отведенный человеку, сравнительно небольшой. До рождения человека, ему предшествует небытие – миллионы и миллиарды лет, о существовании которых человек знает из истории, но его в этот период времени не было. И после его смерти так же будет небытие.

Зная о том, что человек живёт лишь небольшой промежуток времени, он неизбежно задается вопросом: в чём смысл маленького отрезка существования человека? Зачем он живёт? Что бы изменилось, если бы его в принципе не было? Из всего этого вытекает вопрос о смысле существования.

Не будем повторять всевозможные ответы на этот вопрос, которые даёт философия. Они вытекают из концепций, которые были изложены в предыдущих лекциях.

Прежде всего, нужно ответить один момент: этот короткий отрезок человек может прожить по-разному. Каждый человек имеет множество способов и возможностей прожить свою жизнь. Ни у одного человека заранее не предопределено, как именно он будет проживать свою жизнь. Однако, есть небольшое замечание, из этого множества способов человек может осуществить лишь небольшое количество вариантов, поскольку человеческая жизнь коротка и человеческие возможности ограничены.

К примеру, выбор профессии и рода занятий достаточно широк, каждый может выбирать, создавать ли ему семью и заводить детей или нет и так далее. В конечном итоге нужно выбрать что-то одно (максимум – два или три).

Возникает вопрос: если у человека нет множества возможностей реализовать всё, что бы ему хотелось, он неизбежно сталкивается с тем, как выбрать лучшие возможности? Жизнь даётся человеку один раз, необходимо выбрать из всего спектра возможностей, которые ему предоставляются, лишь те, которые являются самыми лучшими.

Варианты:

1) Смысл жизни в том, чтобы прожить её лучше, то есть реализовать лучшие возможности. Будет печально, если за свою жизнь человек реализует худшие возможности и упустит самые лучшие. Получится, что жизнь прожита зря.

Но, существует небольшая проблема: как определить, какая возможность является лучшей?

На самом деле, сделать это очень сложно. Проблема в том, что не существует лучшей возможности для всех людей. Если бы такая возможность была найдена, то уже давно философы нашли бы её и открыли человеку то, как можно жить лучше. Но, для каждого человека лучшая возможность является индивидуальной. Не существует всеобщей лучшей возможности: всеобщего правильного пути нет – у каждого человека свой путь. То, что является лучшей возможностью для одного, для другого является, в лучшем случае, безразличным, а в другом – худшей возможностью. Следовательно, каждый должен найти свой путь и определить свою возможность.

Чтобы определить, какая возможность для какого человека является наивысшей, необходимо ответить на вопрос: кем является каждый человек? То есть необходимо ответить на вопрос, который, отталкивается от фразы: «Познай самого себя. Стань тем, кто ты есть».

Если человек не знает себя, то он и не узнает, какая возможность для него является лучшей, а какая – худшей.

В этот вопрос упирается проблема смысла жизни. Если человек узнал себя, узнал свои высшие и низшие возможности, тогда ответ на главный вопрос находится под его контролем: он может выбирать. Если человек не узнал, значит он смысла жизни не нашёл и прожил свою жизнь зря.

Артур Шопенгауэр выделял три класса характеристик в определении человека:

1. То, что я есть;

2. То, что я имею (то, что у меня есть);

3. То, что обо мне думают другие (то, чем я являюсь для других).

Рис. 1 «Артур Шопенгауэр»

Согласно Шопенгауэру, из всех трёх групп только первая группа является определением подлинной сущности человека. Две остальные группы характеристик являются неподлинной сущностью человека. И, тем не менее, существует две отождествляющие характеристики человека – это вторая и третья. О первой группе, в основном, большинство людей не знают (или заблуждаются в том, что знают). Как правило, все ошибочно полагают, что человек состоят из второй и третьей характеристик.

Сейчас мы докажем, почему это не так.

Начнём, непосредственно, с третьей характеристики: человек есть то, что о нём думают другие. Итак, человек, на самом деле, не является тем, что о нём думают другие. Аргументы в пользу этого достаточно простые.

Во-первых, если человек не знает сам себя, то каким образом он может знать сущность других людей, ведь это ещё тяжелее? Понятно, что большинство людей, раз они не знают себя, они тем более не могут знать подлинную сущность других. Люди, как правило, имеют в виду лишь внешнюю оболочку человека – то, что лежит на поверхности; а внутрь они не проникают по разным причинам. Кто-то не дальновидный, кому-то лень задумываться, да и вообще легче в жизни общаться с внешней оболочкой человека, чем проникать ему в душу и искать какие-то глубинные корни его личности и существования.

Во-вторых, каждый смотрит на других из своего мировоззрения и из своих жизненных позиций. Следовательно, он неизбежно искажает истинную сущность другого человека.

К примеру, студент для своих сверстников представляется с одной стороны, преподаватель смотрит на него с другой стороны, родители – с третьей стороны и так далее.

Например, многие пожилые люди не принимают молодёжь, для них она является чем-то другим – совершенно другое поколение, неприемлемое для них. А для своих сверстников молодёжь является чем-то своим.

Таким образом, разные люди рассматривают одно и то же поколение по-разному. Но, получается, что никто не знает другого человека целиком, никто не знает его сущность.

Из вышесказанного можно сделать вывод: тот, кто слишком заботится о мнении других – о том, что о нём думают, тратит свою жизнь понапрасну. Конечно, совсем не заботиться о мнении окружающих людей не получится, поскольку человек живёт в обществе, но делать общественное мнение главной свой целью – это большая ошибка. Человек расходует на это свою жизнь и многие люди всю свою жизнь посвящают заботе о том, чтобы выглядеть хорошо и благоприятно в глазах других и, таким образом, они всю свою жизнь прожигают, растрачивая её на такие мелочи. В итоге, они не знают свою подлинную сущность.

То, что знают люди о человеке – это лишь миф.

Второй пункт ещё более понятен, чем третий. Всё, чем обладает человек, не составляет его сущность, потому что всё это временно.

Во-первых, сейчас это есть, а потом может не быть. Всё, что человек нажил и накопил может потеряться. Землетрясение, наводнение, пожар, грабители, разорение банка – всё это причины того, почему человеческое имущество может исчезнуть. Непредвиденных жизненных ситуаций может быть масса.

Во-вторых, то, что имеет человек, на самом деле, очень часто делает его зависимым от того, что он имеет. Человек попадает в зависимость от вещей. Получается, что не он обладает вещью, а вещи (социальные статусы, деньги) обладают им.

Таким образом, чем больше человек привязан к внешним вещам, тем менее он свободен, тем меньше у него возможности узнать самого себя – свою подлинную сущность (кем он является на самом деле). Чем больше человек зависит от каких-то внешних факторов – от работы, денег, престижа, одежды, драгоценностей, машин и прочего, - тем дальше он отдаляется от самого себя, тем больше он себя теряет. Чем больше у человека привязанности к какому-то месту (к работе, к предметам), тем меньше он себя знает и, таким образом, жизнь опять проходит мимо него.

Подавляющее большинство людей живут ради вещей и предметов, отсюда можно сделать заключение, что подавляющее большинство людей себя не знает.

Чтобы прийти к ответу на вопрос, кем является сам человек (к первой характеристике), необходимо, соответственно, попытаться освободиться от второй и третьей характеристик – необходимо очистить своё сознание от этих внешних характеристик. Это не значит, что нужно отказаться от всего, что у вас есть и уйти куда-то в лес или в монастырь. Просто нужно переменить установку сознания и понять, что всё, что у вас есть, а так же общественное мнение – это не главное. То есть, если у вас есть какие-то вещи, к примеру, машина или квартира, не нужно это выбрасывать, нужно просто понять, что это не главное, а второстепенное.

Если человек поставит под сомнение всё, что у него есть и всё, что о нём думают другие, то что же останется? Останется подлинная сущность. Но, поскольку большинство не знает подлинной сущности, у большинства людей после этого остаётся ничто.

Итак, после операции смены установки сознания, после того, как человек попытается изменить приоритеты, у большинства людей останется ничто. Но это не страшно, поскольку это является первым шагом к осознанию подлинной сущности. Человек должен понять, что он до сих пор отождествлял себя с тем, что не есть он сам.

В этом ничто остаётся определить, кем является человек на самом деле, что же остаётся у человека. В тот момент, когда человек отбрасывает все внешние определения, у человека остаётся выбор. Здесь начинается концепция экзистенциализма, которая во главу угла ставит выбор.

Однако, здесь не всё так просто. Если человек истолкует выбор как внешний выбор, то будет неправ, поскольку внешнего выбора не существует. Существует иллюзия внешнего выбора, то есть во внешнем мире, как правило, люди не выбирают, выбираются они. Но, при этом, общество устроено так, чтобы человек думал, что он выбирает. Общество специально предлагает несколько наборов альтернатив, чтобы человек полагал, что он что-то выбирает. На самом деле, он не выбирает, поскольку каждый набор альтернатив (их может быть две, а может быть и десять) заранее задан. Заранее задано не то, что человек выберет, но то, из чего человек может выбирать – определенно.

Например, большинство людей считает, что во внешнем мире они выбирают свой стиль одежды. На самом деле это заблуждение. Каждый выбирает свой имидж из тех вариантов, которые предлагает ему страна, государство и, самое главное, современная ситуация. Никто из людей не имеет возможности выбрать тот стиль одежды, который был в моде в XVII-XVIII века. Физически, такая возможность есть у каждого человека, но ни один из них не воспользуется этой возможностью, поскольку это чревато не очень приятным последствиям: пройти по улице в данном одеянии будет достаточно сложно (если это не какое-нибудь театральное представление). Получается, что мы выбираем из того, что нам дают выбирать.

Аналогичный пример можно рассмотреть на продуктах питания. Выбор еды обусловлен нашим рынком, а именно тем, что продаётся в магазинах.

Каждая наша деятельность во внешнем мире обусловлена какими-то причинами, которые мы не всегда знаем. Получается, что во внешнем мире выбора у человека нет.

Что же тогда остаётся? Какой выбор остаётся для подлинной сущности человека? Остаётся выбор своей сущности. Человек не может выбирать во внешнем мире, но он может выбрать самого себя тем, кем он хочет быть.

В принципе, здесь существует два выбора (две альтернативы): выбор либо подлинного существования, либо неподлинного.

Неподлинное существование – это безличное неосознанное существование или существование по принципу «как все».

Большинство людей живут не полно, живут как все. Но в неподлинном существовании есть один плюс: оно комфортно и связано с наименьшим риском и наименьшим беспокойством. Неподлинный путь – это проторенный путь, по которому ходило много-много людей до нас, и будет ходить много-много людей после нас. Как известно, по проторенному пути идти всегда легче. Это более удобное, спокойное, комфортное и благоприятное состояние. Именно поэтому большинство людей выбирают именно этот путь.

Каждый человек думает, что он уникален, но, на самом деле, он такой же как и все – безликая серая масса.

Подлинное существование – это существование своей собственной сущности, когда человек находит свой собственный индивидуальный путь. Это случай, когда человек делает свой выбор и сам себя убеждает в том, что это подлинное существование.

В фильме матрица есть эпизод, когда один герой даёт другому герою предлагает две таблетки: красную и синюю. Если он выберет синюю таблетку, тогда он проснётся в своей квартире как обычный человек и будет считать всё то, что он видел, своим сном. Он будет жить как все остальные люди, то есть будет жить в иллюзорном мире. А если он выпьет красную таблетку, тогда он узнает подлинную сущность вещей: он поймет, что вся реальность была иллюзией, что настоящая реальность совершенно другая, что он сам совершенно другой, что он находится в каком-то контейнере, подключённый проводами к компьютерной программе и что он на самом деле спит, а не бодрствует.

Очевидно, что это фантастический фильм. Но, на самом деле, такой выбор в жизни даётся каждому человеку. Естественно, никому не предлагают красную и синюю таблетки, но такой выбор люди осуществляют рано или поздно.

Сама идея этого фильма восходит порядка двух с половиной тысяч лет назад и обнаруживается у Платона в знаменитой притче о пещере.

Рис. 2 «Платон»

Платон говорил, что все люди живут в пещере и что они видят не реальность, а только тени. В свою очередь, эти тени они принимают за подлинную реальность. Все люди удовлетворены этой реальностью.

Точно так же, как и в матрице, люди на самом деле находятся в контейнерах, в голове у них есть виртуальная реальность и её они принимают за истину.

Так же как и у Платона, нашёлся один человек, который убежал из этой пещеры и увидел настоящий мир. Сначала он не мог привыкнуть к свету, у него болели глаза, он попытался вернуться обратно в свой мир, но его не приняли. Все решили, что он сумасшедший и хотели убить его. Он оказался в опасности, так как большинство людей принимают привычный мир за подлинный, а знать о существовании какого-то другого мира не хотят.

Собственно говоря, эта же идея представлена в фильме «Матрица», только «Матрица» - это фантастика, а «пещера Платона» – это миф.

В реальной жизни есть выбор между подлинным и неподлинным существованием. Такой выбор предлагается каждому человеку.

Опять-таки, в «Матрице» был другой герой, который выпил красную таблетку, а потом сильно жалел об этом. Он говорил о том, что лучше бы он выпил синюю таблетку, что в матрице жить лучше и она более реальна. Если в реальности мир состоял из каких-то камней и развалин, небо всегда чёрное, то в матрице синее небо и вкусная еда. Одним словом, в матрице всё есть для комфортного существования, чего не скажешь о реальном мире.

Каким образом можно выбрать подлинную реальность?

Путь к этому ведёт через последовательное освобождение от всего того, что неподлинное. Можно выделить несколько ступеней этого освобождения. Будем отталкиваться от Карла Густава Юнга.

Рис. 3 «Карл Густав Юнг»

Путь к подлинной «самости» (самость – это и есть подлинное бытие согласно Карлу Юнгу): для этого нужно освободиться от ряда заблуждений.

Первое, что должен сделать человек для того, чтобы развить своё самосознание – это освободиться от сложившегося у него образа личности. То есть нужно развить тот образ личности, который есть у каждого человека.

Личность – это как раз таки есть темница. Каждый думает, что он является тем, кем он представляется как личность. Каждый думает, что он – это его профессия, положение в обществе – какой-то набор социальных характеристик. На самом деле, это только внешние характеристики: они ограничивают область характера человека, область его психики.

Личность – это персональная маска. Личность – это что-то внешнее, что человек применяет для общения с другими. Более того, на самом деле у каждого человека не одна, а несколько личностей, хотя, порой, люди этого не замечают.

Личность – это что-то вроде пальто, которое мы можем одевать, а можем снимать. В зависимости от ситуации, мы можем одевать другое пальто. Таким образом, личность – это есть одежда.

Представим человека, который отождествляет себя с каким-то одним пальто, в котором ходит всю жизнь. Понятное дело, что в случае с одеждой это звучит абсурдно, но в случае с личностью – нет. Как правило, большинство людей настолько отождествляют себя со своим внешним образом, что отказываются признавать в себе какие-то другие возможности.

В результате происходит то, что те возможности, которые человек не признал в себе (которые он считает несоответствующими своему образу), вытесняются в подсознание и образуют там автономный комплекс, который Юнг назвал тенью. Человек, как правило, не осознаёт свою тень.

Если кто-то, например, сложил своё представление о том, что он является героически сильной личностью, то он будет упорно всю жизнь пытаться во всех ситуациях это представление поддерживать. А все т качества, которые в человеке есть, но которые не соответствуют этому образу, будут вытеснены. И, вытесняя их, в подсознании человека образуется комплекс, который называется тенью.

Что же происходит дальше? Этот комплекс бессознательно проецируется в каких-то других людей (иногда на целые социальные группы). Человек начинает находиться в сильной аддитивной привязанности к этому человеку. Как правило, в негативной привязанности: он ненавидит другого человека за какие-то негативные качества даже не подозревая, что эти негативные качества являются его собственными.

К примеру, если кто-то постоянно ворчит, что все люди жадные и злые, на самом деле следует задуматься о том, не является ли он бессознательно таким же. Если действительно сосед является жадным и плохим, то, собственно говоря, это проблема соседа. Но если человек «трясётся» от ненависти к соседу, не может спокойно находиться рядом с ним, то стоит задуматься, что на самом деле в соседе он ненавидит самого себя. А если быть точнее, то он ненавидит те качества, которые не соответствуют его внешнему образу, с которым человек пытается себя отождествить.

Большинство людей живут в таком отношении. Эта ненависть может проецироваться как на отдельного человека (сосед, однокурсник), может проецироваться на какие-то абстрактные социальные классы (кто-то может ненавидеть богатых, кто-то – бедных), на какие-то этнические характеристики и многое другое.

Чтобы перейти к другому уровню самосознания, человек должен, прежде всего, осознать эту проекцию и избавиться от неё. Когда человек осознает свою тень, тогда он перестанет ненавидеть кого-либо: он будет жить более спокойно. Именно тогда он перейдёт на более высокий уровень сознания.

На этой ступени всё не заканчивается.

Вторая ступень: если человек освободится от негативных проекций, то перед ним возникает другая задача – освобождение от позитивных (положительных) проекций.

Согласно Юнгу, у каждого в психике есть другие архетипы, которые называются анима и анимус.

Анима – это наличие у мужчины в психике женского начала.

Анимус – это наличие у женщины в психике мужского начала.

Каждый человек является целостным. Психика любого человека, как мужчины, так и женщины, содержит в себе как мужские черты, так и женские. Однако социальная жизнь требует, чтобы мужчина проявлял в жизни только мужские качества, а женщина, как правило, культивировала в себе только женские.

Таким образом, мужчина должен быть мужественным, а женщина – более мягкой и женственной.

Однако, другая часть психики, которая есть у мужчины и женщины, в этом случае подавляется, попадает в бессознательное и образует автономный комплекс, который затем проецируется на другого человека.

Из всего этого возникает та ситуация, которая называется влюблённостью (патологической привязанностью к какому-то конкретному лицу). Ощущение, когда мужчина не может жить без какой-то конкретной женщины – это влюблённость. Как правило, в этом лежит основание того, что они спроецировали свои аниму и анимус на конкретного человека. Именно поэтому они попадают в зависимость от этого человека.

По Юнгу, эта ситуация ненормальна – она близка к патологии и неврозу, от неё нужно избавляться. Это не любовь, а какая-то невротическая проекция. Это не подлинная любовь, потому что на самом деле человек любит в другом не другого человека (так как он его не знает), он любит свою проекцию. Он страстно привязан к тому, что в другого человека вложил сам. А другой человек является нормальным настоящим человеком и не является тем, что в него спроецировано: он представляет собой что-то совершенно другое.

Поэтому, когда отношения между двумя людьми основываются на таких проекциях (хотя они внешне могут выглядеть страстными), на самом деле они не настоящие. Как правило, такие отношения плохо заканчиваются: таким людям вместе жить очень тяжело, проекция проходит и они обнаруживают, что они друг другу не нужны, у них ничего общего нет, поскольку они вовсе не знают друг друга.

Более того, эта проекция негативна для самого человека, потому что он попадает в зависимость от другого человека. Если один человек не может жить без другого, то это ненормально.

По Юнгу, необходимо освободиться от этих проекций: необходимо осознать в себе то, что вы проецируете на других людей.

К примеру, мужчина должен осознать, что в нём есть такие же черты, которые условно можно назвать женскими: он не всегда должен быть сильным, в нём есть какая-то слабость. Соответственно, женщина должна осознать обратное – то, что в неё есть какие-то мужские черты.

Как правило, проекция осуществляется по принципу: кому чего недостаёт. Если мужчина придерживается образа русского богатыря, тогда он, как правило, привязывается к мягкой и ласковой девушке, которая компенсирует то, чего не достаёт в его мужской психике.

Или, к примеру, женщина, которая сформировала в себе характер железной леди, привязывается к мужчине, который внешне является слабым и мягким, поскольку такой мужчина компенсирует недостающие ей женские качества.

Этот второй этап вовсе не означает, что человек не должен иметь романтических отношений с другими людьми, просто они должны быть осознанными. Человек должен в другом человеке увидеть не то, что ему не достаёт, а должен полюбить именно другого человека. Это невозможно до тех пор, пока человек проецирует в другого что-то своё, пока человек заслоняет другого своими проекциями.

Если второй этап пройден, то, согласно Юнгу, нужно перейти к заключительному. Когда человеку удаётся пройти второй этап (таких людей бывает мало), он сталкивается с ложным представлением о собственном могуществе и силе. Человеку начинает казаться, что он всесилен.

На третьем этапе необходимо обнаружить границы своих возможностей, границы своей личности. Необходимо понять, что никакой человек не является всесильным. Человек ограничен хотя бы потому, что живёт непродолжительное время, он зависим от социального общества и от биологических условий жизни.

Если человек это не осознаёт, то он находится в ложном убеждении того, что он может практически всё, что он силён и тому подобное. Это не ведёт ни к чему хорошему. Рано или поздно человек столкнётся с реальностью и узнает, что он ограничен. Лучше сделать это заранее и пройти этот третий этап.

Если пройдены все три этапа, то человек получает возможность обрести свою подлинную сущность (подлинную «самость»). То есть человек получает возможность ответить на вопрос, кем он является на самом деле, кто он такой.

Таков путь обретения «самости», обретения целостности своего существования согласно Юнгу.

Но это вовсе не значит, что человек сразу найдёт себя: он получит возможность искать себя в данном случае.

Если обратиться к экзистенциализму, согласно Жан-Полю Шарлю Эмару Сартру, путь к познанию подлинности своего бытия (познанию себя) лежит через крушение главного жизненного проекта или через сознание того, что он может разбиться и потерпеть неудачу.

Рис. 4 «Жан-Поль Сартр»

Согласно Сартру, жизнь каждого человека представляет собой набор маленьких проектов, которые все объединены в глобальном проекте. То есть жизнь человека – это то, как он представляет себе свою цель, своё будущее.

У каждого человека множество мелких целей.

К примеру, у студента целью является окончание университета, но эта цель не является главной целью всей жизни человека. Все минимальные человеческие цели сводятся к одной большой цели – к жизненному проекту.

Каждый человек видит свою жизнь каким-то определённым образом: какое-то определённое поприще, определённый стиль жизни и способ бытия – это и есть глобальный проект. Но, как правило, этот глобальный проект не осознаётся. Человек осознаёт лишь свои частные проекты (конкретные цели).

К примеру, окончание университета, обретение работы человек осознаёт. А глобальный проект, который лежит в основе этих частных целей, остаётся неосознанным.

Именно поэтому, по Сартру, первое, что необходимо сделать – это попытаться перейти от всех своих частных проектов к глобальным. То есть осознать тот начальный пункт, тот первичный выбор, который человек не понял – выбор его сущности, выбор его жизни. Глобальный проект должен быть осознанным: человек должен знать, как он выбрал свою жизнь, что он выбрал в своей жизни, каким он представляет самого себя и образ своего мира.

Если человек осознает глобальный проект, необходимо осознать его относительность.

Жизнь каждого человека – это история неудач. Любой проект может быть подвержен крушению и человек должен осознать возможность неудачи этого проекта. Если он это осознает, тогда он осознает возможность изменения этого проекта. То есть человек получит возможность менять не только какие-то частные проекты, но и менять всю свою жизнь.

Итак, по Сартру, осознание глобального проекта и, самое главное, осознание его относительности (его временности и неустойчивости), ведёт к пониманию того, что человек в любом возрасте может менять свой глобальный проект. Таким образом, он меняет идею своей сущности, а не только какие-то внешние обстоятельства своей жизни.

Например, если человек осознает то, что он сделал средний выбор – он выбрал более ли менее престижную профессию, которая гарантирует ему более ли менее стабильный заработок – это лишь его частный проект. В основе этого выбора лежит глобальный проект, который заключается в том, что человек предпочитает комфортное спокойное существование существованию, связанному с риском. Все новые частные проекты человека будут подчинены этому глобальному проекту. Например, человек будет искать себе такого спутника жизни, с которым ему будет спокойно и хорошо. Даже если, к примеру, женщине понравится более авантюрный мужчина, но, в поисках комфорта, она выберет поле спокойного спутника.

Если человек осознаёт свой глобальный проект, то почему бы его не изменить? Человек может поменять свой выбор комфортного существования на выбор авантюрного, и тогда изменятся все частные проекты. Такова концепция Сартра.

Таким образом, если человек хочет перестать жить неподлинно (не по настоящему), он должен осознать глобальный проект и совершить это изменение.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что путь к осознанию себя лежит через повышение уровня характера саморефлексии (самоосмысления).

Человек должен всё больше и больше делать свой выбор осознанно.

И всё же, как же ответить на вопрос: «Кто я?»

Артур Шопенгауэр сталкивался с подобной проблемой. В какой-то момент жизни он понял, что страдал из-за того, что он воспринимал себя не тем, кем он является. Шопенгауэр принимал себя за лектора, который не смог осуществить свою карьеру в университете.

Когда он преподавал первый семестр в университете, он поставил свои лекции в те же часы, когда преподавал Гегель. К Шопенгауэру пришло всего пять студентов, а все остальные предпочли маститого профессора Гегеля начинающему учёному.

Во втором семестре к Шопенгауэру не пришёл никто: все ушли к Гегелю и Шопенгауэр вынужден был оставить карьеру преподавателя ВУЗа.

По началу, он очень сильно переживал из-за этого, но затем понял, что переживать не стоит: это не он сам, эта характеристика не его – это его неподлинная сущность.

Так же какое-то время Шопенгауэр переживал, что из-за своего скверного ворчливого характера он не мог найти себе вторую половину. Как правило, противоположный пол отвергал его. Затем он понял, что из-за этого не следует переживать.

В конце концов, Шопенгауэр нашёл ответ на вопрос, кто он. Он автор книги «Мир как воля и представление», которой суждено оказать большое влияние на будущее. И, несомненно, это был подлинный ответ. Другого философа, который бы написал книгу «Мир как воля и представление», нет и быть не может. Только один Шопенгауэр являлся автором этой книги, и только он один заслужил эту славу себе.

Этот ответ нельзя было поставить под сомнение.

Во-первых, этот ответ не являлся временным, так как до сих пор (после своей смерти) Шопенгауэр остаётся автором этой книги, которая переведена на большое количество различных языков, издаётся огромными тиражами и читается с большим восторгом.

Во-вторых, её нельзя поставить под сомнение путём обнаружения того, что это есть и у других. Никто из других мыслителей не написал такой же книги и не выдвинул таких же идей. В этом смысле Шопенгауэр был оригинален.

Таким образом, он смог дать ответ на вопрос: «Кто я?». Он был философом, который написал эту книгу.

Но, увы, немногие люди могут дать такой же ответ. У большинства людей нет такой характеристики, которая не может быть смыта течением временем и которая не обнаруживается у других.

Век

Мужской костюм

Ба-де-ботт- сапожное кружево. Полотняные чулки, оканчивающиеся кружевом, красиво заполняющим раструб сапога

Краги- раструбы у перчаток; накладные кожаные голенища(гетры) с застежками/шнуровкой

Борода а-ля муш(а-ля рояль)-

Эспаньолка-

Брандебур- мужской плащ с короткими рукавами, застегивающимися на пуговицы

Брасьер- мужская свободная куртка с маленькой баской

Веста- жилет- камзол

Жюстокор- жакет- кафтан- аби

Кюлоты- штаны- бриджи

Жабо- кружевные или кисейные оборки по вороту или на груди мужской сорочки

Кроат- галстук, шейный платок, завязывающийся бантом, отделанный кружевом

Неглиже- удобный мужской/женский костюм для прогулок и путешествий, первоначально только для верховой езды. Позже домашняя одежда.

Раба(рабат)- плоский стоячий воротник с вложенной картонкой. Позже трансформируется в воротник с «лопастями» из-за Алонжевого парика

Алонжевый, алонжированный парик- завитый парик из шерсти яка, удлиненный над ушами и по спине

Тассет- полы пурпуэна- наборная баска, часто удлиненная, внутрь вставлялся картон для жесткости

Шикетад- декоративный разрез на одежде

Офицерский шарф- цветной пояс или повязка через плечо, отличительный знак генеральского и офицерских званий

Треуголка- шляпа с загнутыми полями, образующими 3 угла

Плюмаж- украшение из перьев на головных уборах или конской сбруе

Ренгравы- юбка поверх штанов

Эполет- элемент украшения, погоны из лент, изначально на одном плече

Эгиет-пунтос- металлический ювелирный наконечник на конце ленты/бантика

Поиск по сайту: