Субтест1

Курсовая работа

По дисциплине «Психолого-педагогическая диагностика»

На тему: Диагностика мышления у учеников начальных 1а и 1б классов средней общеобразовательной школы.

Выполнил: Устинов Глеб

Группа: ПСО-202

Руководитель: Аболина Н.С.

Оценка_____________

Екатеринбург 2013

Оглавление

Введение. 3

Глава 1. Теоретические основы изучения мышления. 5

1.1 Мышление как предмет исследования. 5

1.2 Анализ различных подходов к изучению мышления. 12

Глава 2.Организация психодиагностического обследования. 30

1.2 Организация психодиагностического обследования. 30

2.2 Характеристика применяемых психодиагностических методик. 30

2.3 Описание психодиагностической процедуры. 32

2.4 Описательная статистика………………………………………33

Заключение. 40

Список литературы.. 41

Приложения………………………………………………………………50

Введение

По мнению большинства, чтобы соответствовать данному времени и шагать с ним в ногу, человек должен обладать необходимыми знаниями, которые складываются из определенных психических процессов. Одним из таких видов процессов является мышление, что является сложным по своей природе и до сих не осмысленным окончательно. Мышление относительно поздно стало предметом психологического исследования. Долгое время считалось, что мышление вообще может быть изучено только с помощью интроспективного метода - самонаблюдения. Сейчас психология располагает целым комплексом объективных научных методов - от наблюдения и самонаблюдения до лабораторного и реального эксперимента, тестирования мыслительных особенностей субъекта, психофизиологических способов регистрации мыслительных действий, их моделирования. Именно под влиянием экспериментальных исследований мышление рассматривается сейчас как процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности при обязательном участии языка.

Психодиагностика индивидуальных особенностей мышления направлена на выяснение особенностей мотивационной сферы субъектов, целенаправленности на близкие и дальние цели, снижения или искажения уровней обобщенности признаков, критичности мышления.

Наше познание окружающей действительности начинается с ощущения восприятия, и переходит к мышлению. Мышление позволяет с помощью умозаключения раскрыть то, что не дано непосредственно в восприятии.

Мышление - это высший, познавательный процесс, который представляет собой порождение нового знания, активную форму творческого отражения и преобразования человеком действительности. Всякая мыслительная деятельность целенаправленна. Мыслить человек начинает тогда, когда у него появляется потребность что-то понять.

Предметом обследования в настоящей курсовой работе является мышление.

Большой вклад в понимание и сущности мышление внесли российские и заграничные психологии которые разработали ряд концепций и методических подходов к изучению мышления. Это труды Рубинштейна С.Л. (1981), Теплова Б.М. (1981), Блейлера Э. (1981), Тихомирова О.К. (1984), Гальперина П.Я. (1981), А.Бине, О.Кюльпе, Н.Ах, К.Марбе и др.

Объектом обследования в данной работе явились ученики первых классов средней общеобразовательной школы г.Екатеринбурга в количестве 49 человек (24 ученика 1а класса и 25 учеников 1б класса) от 7 до 8 лет со средним возрастом 8 лет, из них 27 женщин и 22 мужчины.

Цель исследования – изучение и сравнение особенностей мышления у учеников 1а класса и 1б класса средней образовательной школы (СОШ).

Задачи исследования:

1) Осуществить теоретический анализ работ по проблеме мышление;

2) Рассмотреть понятие мышление

3) Сравнить основные методологические подходы и способы измерения интеллекта;Освоить методики экспресс-диагностики интеллектуальных способностей (МЭДИС) Аверин А.С. и «Графический диктант» Д.Б. Эльконин

4) Рассмотреть основные методы наглядно-образного мышления

5) Продиагностировать уровень интеллектуальных способностей у учеников начальных классов средней образовательной школы.

6) Продиагностировать уровень ориентации в пространстве у учеников начальных классов средней образовательной школы;

7) Сопоставить полученные результаты с имеющимися тестовыми нормами;

8) Составить диагностическое заключение по уровню интеллектуальных способностей и ориентации в пространстве.

9) Сравнить уровень особенностей мышления у учеников начальных классов средней образовательной школы.

Основу программы эмпирического исследования составили:

Методика экспресс-диагностики интеллектуальных способностей (МЭДИС) Аверин А.С.

МЭДИС представляет собой оригинальную авторскую разработку на основе всемирно известных зарубежных тестов интеллекта.

Тест дает хорошую ориентировочную информацию о способности к обучению в начальной школе и об индивидуальной структуре интеллекта ребенка.

Методика «Графический диктант» Д.Б. Эльконин

Предназначена для исследования ориентации в пространстве. С ее помощью также определяется умение внимательно слушать и точно выполнять указания взрослого, правильно воспроизводить заданное направление линии, самостоятельно действовать по указанию взрослого.

Глава 1. Теоретические основы изучения мышления

1.1. Мышление как предмет исследования

В психологии термин мышление определяется как процесс познавательной деятельности, при котором субъект оперирует различными видами обобщений, включая образы, понятия и категории.

Мышление - это высший, познавательный процесс, который представляет собой порождение нового знания, активную форму творческого отражения и преобразования человеком действительности. Всякая мыслительная деятельность целенаправленна. Мыслить человек начинает тогда, когда у него появляется потребность что-то понять.

Суть мышления - в выполнении некоторых когнитивных операций с образами во внутренней картине мира. Эти операции позволяют строить и достраивать меняющуюся модель мира.

Мышление возникает как процесс, включенный в жизнедея­тельность, развиваясь, оно превращается в относительно самос­тоятельную деятельность, имеющую свои мотивы, цели, способы. С помощью мышления обеспечивается один из уровней психиче­ского отражения, включающий как осознанный, так и неосознан­ный компоненты, само мышление как деятельность регулируется этими отражениями.

Деятельность всегда развертывается во вре­мени, она процессуальна, поэтому нельзя противопоставлять ха­рактеристики психического как процесса и как деятельности. Продукты мышления входят в то интегральное образование, которое А. Н. Леонтьев назвал «образом мира», и вместе с тем составляют качественно своеобразный его компонент.

Мышление включено в общение, оно составляет необходимый компонент воз­действия на другого человека, актов коммуникации, включено в процессы межличностного познания.

Мышление может принимать форму совместной деятельности. На определенном этапе разви­тия человек способен к мысленному общению («проигрыванию» своих взаимодействий с другими людьми в умственном плане).

Мышление человека личностно обусловлено так же, как оно обус­ловлено и его индивидными особенностями. Мышление — необ­ходимый компонент рефлексии личности и само становится объ­ектом этой рефлексии. Разработка проблем психологии мышле­ния в структуре основных отраслей психологической науки (диф­ференциальная психология, психофизиология, психология труда, управления, социальная, возрастная, педагогическая, медицин­ская психология) требует специального анализа.

Мыслительный процесс по своему внутреннему строению является действием или актом деятельности. Направлен он на решение определенной задачи. Задача эта заключает в себе цель для мыслительной деятельности индивида, соотнесенную с условиями, которыми она задана. Реальный мыслительный акт субъекта исходит из различных мотивов. Моментом начала мыслительного процесса является проблемная ситуация. Тогда же и появляется потребность что-то понять. Удивление или недоумение, противоречие, вопрос или проблема это то, с чего обычно начинается мышление. “Наличие знаний и уменье владеть ими - необходимые предпосылки продуктивной работы мысли и развития ума”

Мыслительный процесс является активным, целеустремленным волевым актом. Разрешение задачи требует значительного волевого усилия для преодоления встающих перед мышлением трудностей. Сознательная целенаправленность существенно характеризует мыслительный процесс. Осознание стоящей перед мышлением задачи определяет всё течение мыслительного процесса. Это своеобразная система сознательно регулируемых интеллектуальных операций. Мышление сопоставляет, соотносит каждую мысль, с задачей, на разрешение которой направлен мыслительный процесс. Мышление как сознательный процесс характеризует проверка, критика и контроль. Привилегией мысли как сознательного процесса является возможность осознать ошибку. Всякий мыслительный процесс совершается в обобщениях. Выражаются обобщения в понятиях - специфическом содержании мысли. Понятия при этом, не выступая в изолированном виде, они функционируют в единстве с наглядными моментами представлений и с речью, которая, вместе с тем является неким слуховым или зрительным образом. Наглядные элементы включаются в мыслительный процесс. Они включаются в виде образных представлений, в виде схем и в виде слов. Словами оперирует понятийное мышление, так как оно является словесным. Мыслительный процесс включает в себя слабо и сильно обобщенные образы-представления. Как отвлеченное значение слова, так и наглядный образ могут быть носителями смыслового содержания и значения.

Исходящая проблемная ситуация, с которой начинается мыслительный процесс свидетельствует о том, что исходная ситуация дана в представлениях субъекта не адекватно. Её аспект случаен, он находится пока еще в несуществующих связях. И чтобы разрешить эту задачу в результате мыслительного процесса, необходимо прийти к более адекватному познанию аспектов поставленной задачи. Мышление идет к этому посредством многообразных операций. Эти операции составляют различные взаимосвязанные и переходящие друг в друга стороны мыслительного процесса. Этими операциями являются сравнение, анализ и синтез, абстракция и обобщение. Все операции являются различными сторонами основной операции мышления - раскрытия все более существенных объективных связей и отношений.

Сравнение, сопоставляя вещи, явления, их свойства, вскрывает различия и тождества. Вскрывая различия одних вещей и тождества других вещей, сравнивая их, приводит их некой классификации. Сравнение зачастую может являться первичной формой познания. Это вместе с тем и элементарная форма познания. Тождество и различие являются основными категориями рассудочного познания, сначала выступая как внешние отношения. Более глубокое познание требует раскрытия внутренних связей, существенных свойств и закономерностей. А осуществляется это другими сторонами мыслительного процесса или видами мыслительных операций - анализом и синтезом.

Анализ, мысленное расчленение предмета, ситуации, явления и выявление составляющих его элементов, сторон, моментов, частей. С помощью анализа субъект вычленяет явления из случайных и несущественных связей, в которых они часто даны в восприятии.

Синтез же восстанавливает расчленяемое анализом целое, вскрывая более или менее существенные связи и отношения выделенных анализом элементов.

Анализ расчленяет проблему, синтез по - новому объединяет данные для её решения. Мысль, анализируя и синтезируя, проходит путь от расплывчатого понятия о предмете к понятию, в котором анализом выявлены основные элементы, а синтезом раскрываются существенные связи целого. Анализ и синтез, как и все мыслительные операции, возникают сначала в плане действия. Теоретическому анализу предшествовал практический анализ вещей в действии, которое расчленяет их практических целях. В логическом содержании анализ и синтез взаимосвязаны. Причем эта связь неразрывна. Анализ без синтеза, как правило, приводит к механическому сведению целого к сумме частей. А синтез без анализа невозможен, так как он должен восстановить в мысли целое в существенных взаимосвязях его элементов. А это уже выделяет анализ. Анализ и синтез непрерывно переходят друг в друга, они должны как две стороны целого строго покрывать друг друга. А могут и поочередно выступать на передний план. Это обусловлено в первую очередь характером материала. Если исходные данные не точны, их содержание не четко, тогда на первых этапах неизбежно будет преобладать анализ. А если к началу мыслительного процесса все данные поступают с достаточной отчетливостью, тогда мысль пойдет по преимуществу по пути синтеза. В самом складе некоторых людей наблюдается преимущественная склонность к анализу или к синтезу. Бывают по преимуществу аналитические умы, главная сила которых в четкости и точности, в анализе. Бывают по преимуществу синтетические умы, особая сила которых в широте синтеза. Но у подлинно больших умов, создающих ценное в научной мысли, анализ и синтез более или менее уравновешивают друг друга.

Традиционные определения мышления, которые можно встре­тить в большинстве учебников психологии, обычно фиксируют два признака: обобщенность и опосредованность. По этим признакам мышление обычно и отделяют от восприятия: оперирование поня­тием «стол» отлично от моего видения стола: я вижу, что крыша мокрая, и умозаключаю, что недавно прошел дождь. Названные признаки действительно очень важны, но они используются и в философской, и в логической литературе, они не дифференцируют теоретико-познавательный, логический и психологический подхо­ды, поэтому определение такого типа можно рассматривать, как определение предмета комплексных исследований мышления.

Рассмотрим, как трактуется вопрос об определении предмета психологии мышления в трудах А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубин­штейна и П. Я. Гальперина, непосредственно занимавшихся проблематикой психологии мышления. В работах других крупных отечественных психологов, как правило, рассматриваются лишь некоторые аспекты исследования мышления в психологии, но не проблема в целом. Так, например, в ставших классическими работах Л.С. Выготского обсуждается в основном проблема единиц анализа речевого мышления, а не мышления вообще. Предложен­ная им единица анализа — «значение слова» — еще не дифферен­цирует психологический и лингвистический аспекты.

Статья А.Н. Леонтьева о мышлении начинается с опреде­ления мышления как высшей ступени познания. Это определение, конечно, является определением предмета комплексных междис­циплинарных исследований. Здесь не выделен собственно психо­логический аспект. Кстати и задача, которая стояла перед авто­ром, требовала описания мышления прежде всего как объекта комплексных, междисциплинарных исследований, потому что речь шла о мышлении вообще, а не о психологии мышления. Статья писалась для философской энциклопедии. Там должны были быть как-то интегрированы и философские, и логические, и пси­хологические, и кибернетические аспекты. Но не в определении, а в тексте этой статьи есть целый ряд положений, которые явно характеризуют собственно психологический аспект изучения мыш­ления. Первое положение — о полиморфности человеческого мыш­ления, т. е. указание на разнообразие его видов. Учет этого много­образия мышления, т.е. невозможность сведения всего только к теоретическому, словесно-логическому, есть важное положение, которое характеризует собственно психологический аспект. Бели психолог будет заниматься только анализом теоретического мыш­ления, этим он очень сузит свою задачу.

Второе положение, которое есть в этой статье — это положе­ние об общности строения внешней практической предметной дея­тельности и деятельности теоретической, мыслительной в узком смысле слова. Это положение имеет очень большое значение для выделения собственно психологического аспекта из учения мыш­ления, хотя, конечно, этим положением не исчерпывается вся проблематика психологических исследований. Здесь содержится важный методологический принцип, а именно изучать в мысли­тельной деятельности человека все те структурные образования, которые первоначально, традиционно выделяются в деятельности немыслительной, деятельности предметно-практической, т.е. этозначит, что психолог должен специально изучать мотивацию мыс­лительной деятельности, должен проводить какое-то различение между деятельностью, действием и операцией, подобно тому, как это делается при изучении внешнепредметной практической дея­тельности.

Приведенные положения по существу приводят нас к выделе­нию определенной области, подлежащей собственно психологиче­скому изучению. По мнению С.Л. Рубинштейна, в качестве основного предмета психологического исследования мышление высту­пает как процесс, как деятельность. Представление о мыш­лении как о процессе, деятельности дифференцирует мышление от его продуктов, от того, что уже, так сказать, является резуль­татом мыслительного процесса. Здесь, конечно, С.Л. Рубинштейн имел в виду задачу размежевания интересов; сфер влияния пси­хологов и специалистов в области логики, социологии, теории поз­нания. Он имел в виду процесс как индивидуальный процесс, совершающийся в голове отдельного человека. В этой формуле об изучении мышления как процесса, как деятельности термины «процесс», «деятельность» даны через запятую, т. е. они не соот­несены, и можно интерпретировать, что они выступают как сино­нимы. Действительно, по контексту ряда других работ С.Л. Ру­бинштейна, а он последние годы сам с учениками занимался психологией мышления, эта синонимичность тоже постоянно высту­пает: процесс—деятельность. Что имеется в виду? Имеется в виду, что мышление развертывается во времени, включает в себя неко­торые фазы, или этапы, есть начало, середина, завершение. Мыш­ление есть некоторое проявление активности субъекта, т. е. оно не только направлено на отражение внешнего мира мышления, но и является выражением определенной активности субъекта. Мыш­ление всегда субъектно в этом смысле, даже в том случае, когда оно правильно и адекватно отражает внешний мир. Это представ­ление о мышлении как о процессе прежде всего развивается в ра­ботах А.В. Брушлинского,особенно при анализе прогнозирования, предвосхищения. «Мышление, — правильно подчеркивает А.В. Брушлинский, — это всегда искание и откры­тие существенно нового». Предвосхищение искомого в ходе процесса мышления относятся к числу высших уровней познавательной деятельности человека

Вторая точка зрения по вопросу о выделении предмета психо­логии мышления как самостоятельного принадлежит П.Я. Гальперину и сформулирована в его книге «Введение в психологию». Всю -психику П.Я. Гальперин трактует как форму ориентиро­вочно-исследовательской деятельности и правильно настаивает на том, что психология не является единственной наукой, изучаю­щей психику. То же самое применительно к мышлению. Психология не единственная наука, изучающая мышление.

Определение предмета психологии мышления П.Я. Гальпери­ным звучит, так: «Психология изучает не просто мышление и не все мышление, а только процесс ориентировки субъекта при ре­шении интеллектуальных задач на мышление». Таким об­разом, есть две разные версии, две разные трактовки собственно предмета психологии мышления, и задача заключается в том, что­бы выделить то, что их объединяет. Это единство может быть сведено к следующим четырем положениям.

1. Необходимость выделения специального аспекта изучения мышления психологией, отказ от попыток отнести все виды мышления к компетенции психологии.

2. Указание на процессуальность мышления, т. е. развертываемость во времени, динамику.

3. Не очень строгое использование терминов «процесс», «дея­тельность». Так, С.Л. Рубинштейн через запятую пишет, «мышле­ние как процесс, как деятельность», а П.Я. Гальперин говорит то о процессе ориентировки, то об ориентировочно-исследовательской деятельности. Ориентировка как процесс и ориентировка как дея­тельность тоже чаще используются как синонимы, чем как четко разделяемые реальности.

4. Признание того факта, что мыслит субъект, ориентировку осуществляет субъект. И вот этот субъектный характер ориенти­ровки, деятельности обязательно должен учитываться психологом. На уровне логического анализа можно абстрагироваться от субъ­екта и часто нужно абстрагироваться от субъекта, а на уровне психологического анализа от субъекта абстрагироваться нельзя.

Эти формулировки предмета психологии мышления выделяют некоторую специальную реальность, подлежащую психологиче­скому изучению. И как рабочие определения, т.е. не претендую­щие на полноту, могут быть приняты и в настоящее время. Одна­ко сразу же необходимо сказать, что в этих определениях есть некоторое уязвимое звено. В самом определении не расшифрован процесс, не расшифрована ориентировка, не расшифровано содержание термина деятельность, и это открывает возможность для многозначных прочтений, поэтому [Исследования мышления последних десятилетий в значительной степени были направлены на то, чтобы более детально представить, наполнить большим психологическим содержанием термины «процесс», «деятельность», «ориентировка», сохранив сами термины как исходные, рабочие. Но, поскольку мы не можем результаты всех.реальных исследова­ний поднять до уровня формулировок определения предмета пси­хологии, мы сохраняем пока эти определения, но оговариваемся, что представления о процессе, деятельности, ориентировке меня­ются, варьируют у разных авторов и наполняются все большим содержанием. Например, был показан избирательный характер ориентировки при решении достаточно сложных задач, ее незаданность, нешаблонность при решении собственно творческих задач. С другой стороны, сегодня уже недостаточно описывать реальный процесс мышления как взаимодействие операций анали­за и синтеза, он включает в себя динамику и порождение смыслов, целей, оценок, потребностей. Пока ограничимся следующим рабочим определением: мышление — это процесс, познавательная деятельность, продукты которой характеризуются обобщенным, опосредованным отражением действительности, оно дифференци­руется на виды в зависимости от уровней обобщения и характера используемых средств, в зависимости от новизны этих обобщений и средств для субъекта, от степени активности самого субъекта мышления.

В психологии принята и распространена следующая несколько условная классификация видов мышления по таким различным основаниям как: генезису развития, характеру решаемых задач, степени развернутости, степени новизны и оригинальности, средствам мышления, функциям мышления и т.д.

По генезису развития различают мышление: наглядно-действенное, наглядно-образное, словесно-логическое, абстрактно-логическое.

Наглядно-действенное мышление - вид мышления, опирающийся на непосредственное восприятие предметов в процессе действий с ними. Это мышление есть наиболее элементарный вид мышления, возникающий в практической деятельности и являющийся основой для формирования более сложных видов мышления. Наглядно-образное мышление - вид мышления, характеризующийся опорой на представления и образы. При наглядно-образном мышлении ситуация преобразуется в плане образа или представления. Словесно-логическое мышление - вид мышления, осуществляемый при помощи логических операций с понятиями. При словесно-логическом мышлении оперируя логическими понятиями, субъект может познавать существенные закономерности и ненаблюдаемые взаимосвязи исследуемой реальности.

Абстрактно-логическое (отвлеченное) мышление - вид мышления, основанный на выделении существенных свойств и связей предмета и отвлечении от других, несущественных. Наглядно-действенное, наглядно-образное, словесно-логическое и абстрактно-логическое мышление являются последовательными этапами развития мышления в филогенезе и в онтогенезе.

По характеру решаемых задач различают мышление: теоретическое, практическое. Теоретическое мышление - мышление на основе теоретических рассуждений и умозаключений. Практическое мышление - мышление на основе суждений и умозаключений, основанных на решении практических задач. Теоретическое мышление - это познание законов и правил. Основная задача практического мышления - разработка средств практического преобразования действительности: постановка цели, создание плана, проекта, схемы.

По степени развернутости различают мышление: дискурсивное, интуитивное. Дискурсивное (аналитическое) мышление - мышление, опосредованное логикой рассуждений, а не восприятия. Аналитическое мышление развернуто во времени, имеет четко выраженные этапы, представлено в сознании самого мыслящего человека. Интуитивное мышление - мышление на основе непосредственных чувственных восприятий и непосредственного отражения воздействий предметов и явлений объективного мира. Интуитивное мышление характеризуется быстротой протекания, отсутствием четко выраженных этапов, является минимально осознанным.

По степени новизны и оригинальности различают мышление: репродуктивное; продуктивное (творческое). Репродуктивное мышление - мышление на основе образов и представлений, почерпнутых из каких-то определенных источников. Продуктивное мышление - мышление на основе творческого воображения.

По средствам мышления различают мышление: вербальное, наглядное.

Наглядное мышление - мышление на основе образов и представлений предметов. Вербальное мышление - мышление, оперирующее отвлеченными знаковыми структурами.

Установлено, что для полноценной мыслительной работы одним людям необходимо видеть или представлять предметы, другие предпочитают оперировать отвлеченными знаковыми структурами.

По функциям различают мышление: критическое; творческое. Критическое мышление направлено на выявление недостатков в суждениях других людей. Творческое мышление связано с открытием принципиально нового знания, с генерацией собственных оригинальных идей, а не с оцениванием чужих мыслей.

Мышлению конкретного человека присущи индивидуальные особенности. Эти особенности у различных людей проявляются, прежде всего, в том, что у них по-разному складывается соотношение взаимодополняющих видов и форм мыслительной деятельности (наглядно-действенного, наглядно-образного, словесно-логического и абстрактно-логического). Кроме того, к индивидуальным особенностям мышления относятся также и такие качества познавательной деятельности как: продуктивность ума, самостоятельность, широта, глубина, гибкость, быстрота мысли, творчество, критичность, инициативность, сообразительность и т.д. При этом быстрота мышления - это скорость протекания мыслительных процессов. Самостоятельность мышления - умение увидеть и поставить новый вопрос или проблему, а затем решить его собственными силами. Творческий характер мышления отчетливо выражается именно в такой самостоятельности. Гибкость мышления - способность изменять аспекты рассмотрения предметов, явлений, их свойств и отношений, умение изменить намеченный путь решения задачи, если он не удовлетворяет изменившимся условиям, активное переструктурирование исходных данных,понимание и использование их относительности. Инертность мышления – качество мышления, проявляющееся в склонности к шаблону, к привычным ходам мысли, в трудности переключения от одной системы действий к другой. Темп развития мыслительных процессов - минимальное число упражнений, необходимых для обобщения принципа решения. Экономичность мышления - число логических ходов (рассуждений), посредством которых усваивается новая закономерность. Широта ума - умение охватить широкий круг вопросов в различных областях знания и практики. Глубина мышления - умение вникать в сущность, вскрывать причины явлений, предвидеть последствия; проявляется в степени существенности признаков, которые человек может абстрагировать при овладении новым материалом, и в уровне их обобщенности. Последовательность мышления - умение соблюдать строгий логический порядок в рассмотрении того или иного вопроса. Критичность мышления - качество мышления, позволяющее осуществлять строгую оценку результатов мыслительной деятельности, находить в них сильные и слабые стороны, доказывать истинность выдвигаемых положений. Устойчивость мышления - качество мышления, проявляющееся в ориентации на совокупность выделенных ранее значимых признаков, на уже известные закономерности.

Все указанные качества индивидуальны, изменяются с возрастом, поддаются коррекции. Эти индивидуальные особенности мышления необходимо специально учитывать, чтобы правильно оценить умственные способности и знания.

1.2. Анализ различных подходов и методик изучения мышления. Основные методы исследования мышления.

При психологическом изучении мышления, как я других психи­ческих явлений, нет иного пути, кроме пути объективного исследо­вания, сколь бы труден он ни был. Попытки применения интро­спекции как метода изучения психики не привели к успеху и в данной области психологии. Объективность исследования мышле­ния требует выявления тех внешних условий, которые вызывают мышление, оказывают влияние на его протекание. Например, осо­бенности задачи, поставленной перёд человеком, оказывают су­щественное влияние на его деятельность. Это влияние, конечно, определяется и внутренними условиями деятельности. Объектив­ность исследования мышления требует также тщательной фикса­ции тех особенностей деятельности, в которых так или иначе про­является мышление человека, по которым мы судим о протекании мышления: сам факт решения задачи, тип решения, время реше­ния, спонтанные высказывания по ходу решения, рассуждение вслух, особенности психофизиологических реакций и т. д. В психо­логия мышления широко применяются все основные методы сбора эмпирического материала.

Метод наблюдения. На первый взгляд этот метод не имеет от­ношения к изучению мышления. Однако это не так. Наблюдая за действиями человека в различных естественных ситуациях, за его мимикой и пантомимикой в процессе решения задачи, за особен­ностями его взаимодействия с другими людьми, можно многое узнать и о мышлении. Например, наблюдая за учебной деятельностью школьника в домашних условиях, можно зафиксировать, насколько регулярно он решает предложенные ему задачи, сколь­ко времени затрачивает на решение, каковы результаты его уси­лий. Результаты такого рода наблюдений могут быть основанием для суждений об отношении ребенка к учебе, влияющем на ре­шение конкретных задач, об организованности его мыслительной деятельности, о степени сформированности отдельных умственных, навыков. Наблюдая за игровой деятельностью дошкольника, мож­но констатировать, каков тип игр, используемых ребенком, и высказать предположение о степени развития его образного мышле­ния. Достаточно опытного изобретателя в процессе интенсивного умственного труда нередко можно видеть обложенным различными словарями, тезаурусами, справочниками иностранных слов [207]. Эта особенность отражает тот круг знаний, который вовлекается в поиск решения конкретной задачи.

Во всех этих случаях сохраняется естественность проявлений мышления. Как и при изучении других.психических явлений, наб­людение (проводится целенаправленно, по определенному плану,. с фиксацией результатов: последовательность решений или нере­шений, задач, протокол речевого рассуждения. В настоящее время в психологии мышления достаточно широко используются техни­ческие средства (фотокамеры, кинокамеры, магнитофоны и др.). Как и в других областях психологии, метод наблюдения проявляет в психологии мышления как свои положительные, так и свои отри­цательные свойства: с одной стороны, сохраняется естественность развертывания деятельности, а с другой стороны, не всегда легко оценить существенность тех или иных условий для наступления изучаемого явления, относящегося к мыслительной деятельности (например, возникновение проблемной ситуации). Этот недоста­ток частично компенсируется длительностью наблюдения.

Метод эксперимента нашел достаточно широкое применение в; исследованиях мышления. Он обеспечивает активное воспроизведение изучаемого явления в специальных условиях, что позволяет более четко выявлять факторы, влияющие на развертывание мыс­лительного процесса, повторять условия изучения и тем самым на­капливать статистические данные, варьировать условия и тем самым выявлять причинно-следственные отношения. Примером могут служить образование искусственных понятий (в различных модификациях), а также опыты, связанные с использованием под сказки при решении мыслительных задач на догадку.

Эксперимент бывает естественный и лабораторный. По сущест­ву, естественным экспериментом является ситуация введения но­вых методов обучения, ситуация использования новых приборов в научном исследовании. При всем разнообразии эти ситуации имеют одну общую особенность: в них создаются условия для су­щественного изменения мыслительной деятельности. Своеобразными вариантами «естественного эксперимента» являются бо­лезнь, нарушение работы мозга, которые вносят существенные изменения в мыслительную деятельность человека.

В психологии мышления нашел достаточно широкое примене­ние «экспериментально-клинический» метод [147], сочетающий, особенности экспериментального (воспроизводимость в лаборатории, использование инструментальных средств) и клинического (детальный анализ отдельных случаев). Оказалось возможным достаточно тщательно проанализировать процессы формирования я решения отдельных задач испытуемыми с полирегистрацией объективных индикаторов развертывающегося процесса (глазодвигательная активность, речевое рассуждение, вегетатика). При проведении экспериментов важно учитывать реакцию испытуемого на ситуацию эксперимента, его отношения с экспериментатором. Эксперименты, как лабораторные, так и естественные, разделяют на формирующие и констатирующие. Формирующие эксперименты могут различаться, в свою очередь, тем, на что направлена процедура формирования: в одном случае на операционно-техническую сторону, а в другом — преимуществеино на потребностно-мотивационную.

Метод беседы позволяет выявить отношение испытуемого к ре­шаемой задаче, представления испытуемых о собственных мысли­тельных процессах (рефлексию), оценку собственных мыслительных возможностей (самооценка). Представляют интерес как отве­ты на прямые вопросы («Знакома или нет предложенная Вам за­дача?»), таки на косвенные («Как Вы воспринимаете данную за­дачу?»). Могут использоваться также вопросы проективного типа («Эту задачу обычно воспринимают как известную, верно?»). Не­обходимо учитывать степень суггестивности задаваемых вопросов. Установление хороших взаимоотношений, взаимопонимания между исследователем и исследуемым является важным фактором, обес­печивающим его активное участие в беседе. Беседа всегда допол­няется наблюдением за участником беседы. Метод беседы квали­фицируется в психологической литературе как вспомогательный, он применяется для уточнения данных наблюдения и эксперимен­та, а также для первоначального изучения испытуемого. В иссле­дованиях мышления применяется также, и анкетирование. Так на­зываемые открытые анкеты, в которых испытуемые должны сами сформулировать ответы на поставленные вопросы, в большей сте­пени активизируют мышление испытуемого, но их труднее обрабатывать статистически.

Изучение продуктов деятельности применительно к мышлению означает анализ не только словесно-речевой продукции в устной или письменной (дневники, письма) форме, образно-речевой про­дукции (зарисовки, схемы), но и конкретных предметов (машин, приборов, строений), анализ истории изобретений и открытий. Об­разцом исследований, основывающихся на неэкспериментальных методах, могут служить работы Б. М. Теплова «Ум полководца» 1173] и М.Г. Ярошевского «Сеченов и мировая психологическая мысль» [212].

С помощью метода тестов выявляются те или иные особенности мышления (интеллекта). Первые развернутые тестовые испытания относились именно к интеллекту. Не только тесты определения способностей, но и тесты успешности, и проективные тесты могут использоваться в изучении мышления. Это происходит потому, что, во-первых, мышление всегда личностно обусловлено, а во-вто­рых, мыслительные операции как образного, так и понятийного уровня всегда включены в выполнение заданий проективного типа. Напротив, задачи «на мышление» часто используются для выявления личностных особенностей испытуемых. Тестологические исследования мышления получили широкое распространение в дифференциальной психологии.

При исследовании мышления применяются не только качест­венные, но и количественные методы: факторный анализ а изуче­нии структуры интеллекта, корреляционный анализ при изучении зависимости мышления от индивидуально-психологических осо­бенностей человека, информационный анализ при образовании искусственных понятий, методы многомерного шкалирования при изучении эмоциональной регуляции мышления и др. Развиваются также методы математического и программного моделирования мышления.

Каждый из методов исследования мышления имеет свои силь­ные и слабые стороны, ограничительные рамки, поэтому в спе­циальных работах можно найти достаточно острые критические-замечания в адрес каждого из методов. Например, метод лабора­торного эксперимента упрекают за искусственность и относитель­ную простоту тех задач, которые решают испытуемые, участвую­щие в опытах. Действительно, испытуемые не делают научных от­крытий, не изобретают, а, например, «соединяют четыре точки».. Выход из этих реальных трудностей заключается в сочетании разных методов исследования мышления, а также в использовании. таких модельных задач, которые доступны для использования в. лабораторных условиях и являются вместе с тем как бы фрагмен­том реальной деятельности. В этом плане удобными оказались игровые задачи [179].

Сторонники метода формирующего эксперимента часто недооценивают значение констатирующего эксперимента. В действительности же и, по отношению к любому формирующему эксперименту возникает задача проверки (оценки) того, что именно сформировалось, в каком отношении результат формирующего экспе­римента находится к целям экспериментатора.

В современной литературе сохраняется тенденция преувеличи­вать роль высказываний крупных ученых и изобретателей о соб­ственном творчестве. Эти высказывания, при всей их важности и интересное, все же следует рассматривать как вспомогательный, вторичный материал, характеризующий уровень самосознания субъекта мышления. По существу, психологам приходится иметь дело с двояким продуктом деятельности мыслителя — созданной теорией, изобретением (решенной задачей) и сформированным представлением о том, как это делалось. Двойственность этого-продукта отражает психологическое строение мыслительной дея­тельности человека. Применительно к самосознанию (рефлексии) также нужно отличать продукт рефлексии и процесс рефлексии. Рефлексия по поводу мышления не обязательно является адекват­ной даже у теоретиков. Так, например, М. Бунге возложил на не­которых философов ответственность за распространение «мифа», о том, что «ученые располагают двумя независимыми, хорошо отработанными и стандартизированными методами, опираясь на которые они в состоянии браться за любую научную проблему.

Определение активности вербального и наглядно-образного мышления.

Активность мышления является одним из самых важных показателей, свидетельствующих о его сохранности, действенности, нормальном психофизиологическом и эмоциональном состоянии субъекта. Субъективные показатели активности мышления, оцениваемые с помощью самонаблюдения или наблюдения, отражаются в качественных экспертных оценках типа «не могу сосредоточиться», «голова другим занята».

Экспресс - метод оценки активности мышления с помощью регистрации продуктивности его в заданиях различного типа позволяет иметь не только количественные показатели, но и оценить такие показатели активности, как показатели его беглости (конвергентное мышление по Гилфорду, 1980) и гибкости (дивергентное мышление). Беглое мышление оценивается по количеству выполненных однотипных задач, в пределах одного способа решения. Гибкое мышление предполагает регистрацию его продуктивности при выполнении задач разного типа, требующих быстрого переключения с одного способа на другой.

Допустим, экспериментатор с помощью ручного секундомера хронометрирует поминутно выполнение заданий по следующим инструкциям.

Первая инструкция: «Запишите в своих тетрадях любые женские имена, начинающиеся на букву Р». Количество правильно записанных испытуемым слов будет соответствовать показателям вербальной беглости.

Следующая инструкция оценивает активность испытуемого по параметру образной беглости.

Испытуемые подготавливают матрицу из 6-8 кружочков небольшого размера, где по указанию экспериментатора они должны рисовать различные объекты, включая форму кружочка в рисунок. Содержание инструкции: «Нарисуйте в течение минуты в этих кружочках те объекты, которые относятся к классу Флора». Количество правильно нарисованных объектов будет соответствовать показателям образной беглости.

Третья инструкция направлена на выяснение особенностей гибкости (дивергентности) мышления в вариантах вербального и образного видов: «В течение минуты составьте и запишите в тетрадях предложения из четырех слов, начинающихся на буквы П, И, О, Л». Количество правильно составленных предложений будет соответствовать показателям вербальной гибкости.

Четвертая инструкция определяет особенности образной гибкости испытуемых. Экспериментатор рисует на доске, какой-либо фрагмент без смысловой нагрузки, например, крест, пересекающиеся линии, круг и т.д. Инструкция для испытуемых «В течение минуты вмонтируйте этот фрагмент как можно в большее количество законченных рисунков». Количество правильно выполненных заданий будет соответствовать показателям образной беглости.

Испытуемые составляют матрицу, рассчитывая на повторяемость задания, в которой они обобщают полученные результаты.

Имеющиеся экспериментальные данные позволяют предполагать, что для возрастной выборки 18-25 лет и среднего уровня образования достаточно стабильными показателями активности мышления являются показатели вербальной беглости, равные 5 именам, образной беглости - 5 рисункам, вербальной гибкости - 4 предложениям, образной гибкости - 5 рисункам.

Кроме того, отдельно оцениваются показатели вербального и наглядно - образного мышления.

Наглядно - образное мышление относится к числу очень ранних видов.

Его формирование относится к периоду от 2-3 лет до 5-6 лет. Ребенок познает действительность с помощью формирования перцептивных признаков, являющихся обобщенными и помогающими узнавать новые объекты, уверенно манипулировать с известными, классифицировать в определенные группы, т.е. у ребенка интенсивно развивается мышление в доступной для него форме, более высокой по сравнению с наглядно - действенным видом. У взрослого человека наглядно - образное мышление во многом опирается на свойства понятийного абстрактно - логического мышления. Но в некоторых случаях, например, при хорошей развитости правого полушария головного мозга, в некоторых профессиях художника, дизайнера, скульптора - оно остается главным видом и у взрослых (по И.П. Павлову - тип художественного мышления).

Методика «двойной стимуляции» (Методика Выготского - Сахарова) была предложена для изучения соотнесения признаков двух уровней: сенсорно-перцептивных, которые основаны на сенсорных свойствах объектов, и вербальных, которые основаны на абстрактных символических признаках. В целом по этой методике хорошо прослеживаются, например, с помощью метода наблюдения, основные мыслительные операции: анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование.

Для проведения исследования необходимо подготовить набор, который состоит из 21 стереометрической фигурки, которые отличаются между собой по цвету, форме, величине. Фигурам, принадлежащим по совокупности этих признаков, к какому-либо классу, присваивают условно одинаковые названия, которые сами по себе ничего не обозначают. Например, на самых больших фигурах делают надписи на одной из граней «лаг», на самых маленьких - «цев», на средних «гур».

Для регистрации времени решения задач используют ручной секундомер, регистрации экспериментальных данных подготавливают протокол.

Экспериментатор беспорядочно размещает перед испытуемым на столе все фигурки набора с перевернутыми надписями и предлагает ему взять первую любую фигуру, перевернуть и прочитать обозначение.

Задача заключается в подборе при наименьшем количестве ошибок 5 фигурок с таким же названием. Экспериментатор следит за правильностью выполнения задания, фиксирует время решения. Кроме этого, он обращает внимание на аффективно - личностные особенности испытуемых, проявляющиеся в их реакциях на неуспех, а также на специфические для данного испытуемого ошибки, которые он допустил в поисках нужного признака.

Это - известный еще по исследованиям вюрцбургских психологов прием изучения мышления с помощью «искусственных понятий», обеспечивающий всех испытуемых равными условиями. В наше время этим приемом охотно пользуются грузинские психологи в плане изучения влияния установок на мыслительную деятельность.

Глава 2. Организация и методика психодиагностического обследования.

2.1. Организация психодиагностического обследования

Обследование учеников начальных классов проводилось в средней общеобразовательной школе № 197 (СОШ) расположенной в г. Екатеринбурге

В ходе исследования были отобраны 49 учеников (24 ученика 1а класса и 25 учеников 1б класса). Среди опрошенных 22 мальчиков и 27 девочек. Средний возраст обследуемых – 7 лет, максимальный возраст в группе –8лет, минимальный возраст – 6 лет. Место проживания испытуемых – г.Екатеринбург. Основным условием выбора учеников являлось обучение в средней образовательной школе № 197.

Исследование проводилось с 26.10 по 15.11.2013 г. и осуществлялось в соответствии с поставленными задачами исследования.

2.2. Характеристика применяемых психодиагностических методик

При проведении исследования были использованы следующие методики:

1) Методика экспресс-диагностики интеллектуальных способностей (МЭДИС) Аверин А.С.

Методика экспресс-диагностики интеллектуальных способностей (МЭДИС) предназначена для выявления уровня интеллектуальных способностей детей 6-7 лет.

Тест может быть использован индивидуально и в группах по 5-10 человек. При групповом обследовании детей экспериментатору необходима помощь ассистента. Обстановка во время тестирования должна быть спокойной и серьезной без излишней напряженности. На тестах необходимо указывать фамилию, имя ребенка.

МЭДИС состоит из 4-х субтестов, каждый из которых содержит 5 заданий:

1-ый субтест направлен на выявление общей осведомленности детей, их словарного запаса.

2-ой субтест — на понимание количественных и качественных соотношений.

3-ий субтест — исключение лишнего: выявляет уровень логического мышления.

4-ый субтест — направлен на выявление математических способностей.

Экспериментатор должен читать каждое задание вслух. Темп прочтения зависит от скорости выполнения заданий детьми. Детям,работающим быстро на выполнение задания потребуется 15 секунд, работающим медленно — 20-25 секунд.

Общее время выполнения теста в среднем составляет 20 минут.

Перед каждым субтестом два тренировочных задания. Тестирование можно начинать лишь в том случае, если дети поняли, что они должны делать. Если ребенок спрашивает, правилен ли его ответ, экспериментатор должен сказать: «Зачеркни овал под тем ответом, который ты считаешь правильным».

Следует учитывать. Что как и любой другой тест, МЭДИС не может служить единственным критерием для принятия решения об уровне интеллектуального развития ребенка, об отборе его обучения по специальным программам, о профиле его способностей. Результаты тестирования должны рассматриваться в комплексе с другими показателями.

Субтест 1: 3-4 правильно решенных задач являются показателем нормы для детей данного возраста. Пять правильно решенных задач характерны для высокого уровня общей осведомленности и словарного запаса ребенка.

Субтест 2: 3 правильно решенных задачи характерны для среднего уровня (норма) развития понимания количественных и качественных соотношений, 4-5 правильных ответов свидетельствуют о высоком уровне развития.

Субтест 3: направлен на выявление уровня развития логического мышления детей. Три правильно решенных задачи характерны для среднего уровня развития, 4-5 правильно решенных задач — для высокого уровня развития логического мышления.

Субтест 4: направлен на выявление уровня развития математических способностей детей. 2-3 правильно решенных задачи говорят о среднем уровне развития математических способностей. 4-5 — о высоком уровне развития математических способностей детей.

В целом, 11-13 правильно решенных задач соответствуют возрастной норме, т. е. Нормальному уровню развития интеллектуальных способностей. Если ребенок выполняет правильно 14 и более заданий, можно говорить об уровне развития выше среднего. Неумение выполнять инструкцию и/или затруднения в выполнении более чем половины заданий могут свидетельствовать о недостаточном уровне интеллектуального развития детей данного возраста и об их недостаточной подготовке к школьному обучению.

Предназначена для исследования ориентации в пространстве. С ее помощью также определяется умение внимательно слушать и точно выполнять указания взрослого, правильно воспроизводить заданное направление линии, самостоятельно действовать по указанию взрослого. Для проведения методики ребенку выдается тетрадный лист в клеточку с нанесенными на нем друг под другом четырьмя точками. Сначала ребенку дается предварительное объяснение: «Сейчас мы с тобой будем рисовать разные узоры. Надо постараться, чтобы они получились красивыми и аккуратными. Для этого нужно внимательно слушать меня, я буду говорить, на сколько клеточек и в какую сторону ты должен проводить линию. Проводится только та линия, которую я скажу. Следующую линию надо начинать там, где кончается предыдущая, не отрывая карандаша от бумаги». После этого исследователь вместе с ребенком выясняют, где у него правая, где левая рука, показывают на образце как проводить линии вправо и влево. Затем начинается рисование тренировочного узора.

Оценка результатов. Результаты выполнения тренировочного узора не оцениваются. В основных узорах отдельно оценивается выполнение диктанта и самостоятельное рисование:

• 4 балла – точное воспроизведение узора (неровность линии, «грязь» не учитываются);
• 3 балла – воспроизведение, содержащее ошибку в одной линии;
• 2 балла – воспроизведение, содержащее несколько ошибок;
• 1 балл – воспроизведение, в котором имеется лишь сходство отдельных элементов с узором;
• 0 баллов – отсутствие сходства.

За самостоятельное выполнение задания оценка идет по каждой шкале. Таким образом, ребенок получает 2 оценки за каждый узор, колеблющиеся от 0 до 4 баллов. Итоговая оценка за выполнение диктанта выводится из суммирования минимальной и максимальной оценки за выполнение 3 узоров (средняя не учитывается). Аналогично подсчитывается средний балл за самостоятельную работу. Сумма этих оценок дает итоговый балл, который может колебаться от 0 до 16 баллов. В дальнейшем анализе используется только итоговый показатель, который интерпретируется следующим образом:

• 0-3 баллов – низкий;
• 3-6 баллов – ниже среднего;
• 7-10 баллов – средний;
• 11-13 баллов – выше среднего;
• 14-16 баллов – высокий.

Сведений о валидности и надежности этой методики не было найдено, но она широко используется в исследованиях.

Стимульный материал, бланки протокола, ключи и интерпретационный материал применяемых методик представлены в Приложении 1.

2.3. Описание психодиагностической процедуры

Диагностика проводилась в двух классах учеников. Психодиагностическая процедура в первой группе проходила 26 октября 2013 года, а во второй группе 13 ноября 2013 года, и в той и в другой группе исследование проводилось в школе, в учебный день. Условия не были специально-подготовленными, обследуемым мог мешать шум извне, в аудитории не была соблюдена полная тишина. Среди реакций со стороны обследуемых была обнаружена заинтересованность в обратной связи.

При выполнении первой методики испытуемым предлагались задания представленные в виде рисунков, что позволяет тестировать детей независимо от их умения читать. Разнообразие заданий позволяет охватить многие стороны интеллектуальной деятельности в минимальные промежутки времени.

МЭДИС состоит из 4-х субтестов, каждый из которых содержит 5 заданий:

1-ый субтест направлен на выявление общей осведомленности детей, их словарного запаса.

2-ой субтест — на понимание количественных и качественных соотношений.

3-ий субтест — исключение лишнего: выявляет уровень логического мышления.

4-ый субтест — направлен на выявление математических способностей.

Субтест1

ПримерА: