Рекомендуемые документы

1. III. Ведомственные ( отраслевые ) нормативные документы.
2. IV. Рекомендуемые источники
3. Безналичные расчеты предприятий: формы, способы, применяемые расчетные документы.
4. Вопрос № 20. Какие документы рассматривает комиссия до пуска в работу ПС на ОПО?
5. Все документы см. по адресу: http://vk.com/docs
6. Все документы см. по адресу: http://vk.com/docs
7. Выходные документы.
8. Документы
9. ДОКУМЕНТЫ АЭРОНАВИГАЦИОННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ
10. Документы в области стандартизации.
11. Документы для поездки
12. Документы для принцессы

Выявившееся преобладание в послевоенном мире двух наиболее мощных держав (СССР и США) довольно скоро переросло в их явное противостояние. Оно приобрело форму холодной войны, то есть тотальной и глобальной конфронтации, чреватой кризисами и конфликтами. Тотальной – ибо она распространялась на все сферы: социально-экономическую, политическую, военную, идеологическую, психологическую. Глобальной – ибо она охватывала все регионы мира, накладывала в той или иной степени отпечаток на все события международной жизни, так или иначе затрагивала все страны и государства.

Большинство исследователей считает, что первые всполохи холодной войны можно было разглядеть уже в противоречиях внутри антигитлеровской коалиции в конце второй мировой войны, переход же к полномасштабной холодной войне произошел в 1947 г. Сам термин "холодная война" стал популярен именно в 1947 г. с выходом в свет под таким названием сборника статей известного американского журналиста У. Липпмана. Завершения холодной войны пришлось ждать до 1989–1990 гг.

Холодная война была противостоянием не только двух самых мощных держав послевоенного мира, но и различных социально-экономических и политических систем: тоталитарного (затем авторитарного) общества с централизованной экономикой и общества либеральной демократии и рыночной экономики. Известный американский специалист по международным отношениям Зб. Бжезинский отмечал: "Американо-советские отношения представляют собой классический исторический конфликт между двумя великими державами. Но это не просто национальный конфликт. Это также борьба между двумя имперскими системами, и впервые в истории она означает ни больше ни меньше как соперничество двух наций за мировое господство".

СССР и США стремились всемерно укрепить собственные позиции на международной арене и воспрепятствовать усилению противника по холодной войне. Любой выигрыш одного из соперников автоматически считался соответствующим проигрышем другого – тем самым международные отношения стали рассматриваться как "игра с нулевой суммой".

В соперничестве основных участников холодной войны громадное внимание уделялось военно-силовому фактору: отсюда раскручивание гонки вооружений, желание обеспечить подавляющее преимущество, колоссальное наращивание военных потенциалов, включая ядерное оружие и средства его доставки.

В холодной войне каждая из сторон стремилась привлечь на свою сторону союзников и сателлитов. Поэтому и США, и СССР заключали двусторонние и многосторонние соглашения о союзе и взаимопомощи, энергично создавали военно-политические блоки. США использовали при этом свои громадные экономические и финансовые возможности, а СССР компенсировал отсутствие таковых жестким контролем в своей сфере влияния.

Тотальное противостояние СССР и США, Востока и Запада было чревато острыми международными кризисами. И они действительно происходили в период холодной войны, хотя имели разную природу. Кризисы внутри противоборствовавших лагерей свержение Соединенными Штатами правительства Арбенса в Гватемале в 1954 г., события 1956 г. в Венгрии, вторжение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 г. Ряд кризисов объяснялся наложением холодной войны на процессы национального освобождения колониальных и полуколониальных народов – "грязная война" Франции в Индокитае (1946–1954), Суэцкий кризис 1956 г. И наконец, "классические" кризисы холодной войны, в которых сталкивались СССР и США или их союзники и сателлиты: Берлинский кризис 1948–1949 гг., Корейская война 1950–1953 гг., Карибский кризис 1962 г. Именно кризисы такого рода создавали наибольшую угрозу международному миру.

В холодной войне, как и в Ялтинско-Потсдамской системе в целом, важную роль играл ядерный фактор. Атомное и водородное оружие являлось средством давления на противника в холодной войне, его устрашения. Это принципиально новое оружие придавало чрезвычайно опасный характер кризисам холодной войны. Так, американские военные деятели выступали за применение ядерного оружия в Корейской войне (1950–1953), советское руководство угрожало ракетно-ядерным оружием Великобритании и Франции во время Суэцкого кризиса 1956 г. Наиболее ярким примером балансирования на грани ядерной катастрофы стал Карибский кризис 1962 г. К концу рассматриваемого периода руководство СССР и США осознало необходимость избегать применения ядерного оружия, чреватого угрозой для всего человечества. Отсюда появилось стремление выработать некие общие "правила игры" для атомной эры.

Вместе с тем холодная война не переросла в крупномасштабный вооруженный конфликт, в новую мировую войну. Почему? Думается, что руководство и СССР, и США не ставило задачу полного военного уничтожения противника по холодной войне. Давление на соперника – да, стремление ослабить его позиции – да, попытки изменить его политику – да, но не полное уничтожение путем большого военного конфликта. К тому же ни одна из сторон не обладала реальными возможностями для разрешения имевшихся противоречий применением своего военного потенциала.

Обобщив последние научные изыскания по истории холодной войны, американский исследователь Дж. Гэддис пришел к выводу: "Сталин никогда не был готов пойти на риск военного столкновения, по крайней мере в обозримом будущем". И советское руководство, и лидеры западного мира умели маневрировать и отступать. Поэтому-то холодная война, несмотря на присущие ей конфликты и кризисы, не переросла в вооруженное противоборство, в горячую войну.

С разгромом нацистской Германии, а затем и милитаристской Японии, с исчезновением общего врага распались основные скрепы антигитлеровской коалиции. Глубочайшие различия в социально-политическом строе, в системе ценностей и идеологии тогдашнего СССР, с одной стороны, и Запада, в первую очередь США, – с другой, а также серьезные сдвиги в соотношении сил между ведущими державами стали мощными факторами раскола союза государств-победителей и перехода к противостоянию Восток – Запад.

В замыслах И. Сталина устройство послевоенного мира включало укрепление его личной диктатуры внутри СССР, дальнейшее форсирование строительства социализма советского образца в стране и некоторых других государствах, обеспечение для Советского Союза выгодных границ и надежно контролируемой сферы влияния и приобретение им сильных позиций на международной арене и роли равноправного соперника с ведущими державами Запада.

Советское руководство проявляло глубокую враждебность к миру капитализма и к ведущим странам Запада как потенциальным противникам. Еще в январе 1945 г. И. Сталин во время встречи с руководителями коммунистов Югославии и Болгарии предусматривал возможность будущего конфликта с союзниками по антигитлеровской коалиции.

Подозрительность и недоверие кремлевского диктатора в отношении Запада в громадной степени усиливал "синдром 22 июня". Ведь выполнял же он договоренности с Гитлером и Риббентропом, ведь соблюдал разграничение сфер влияния, ведь осуществлял регулярные товарные поставки в Германию! А что из этого получилось? 22 июня 1941 г.

Враждебное отношение к буржуазному Западу сочеталось со стремлением не допустить никакой либерализации во внутренней политике. В стране был установлен режим жесточайшей цензуры. Особо строго контролировались любые контакты с иностранцами. Официальная советская пропаганда призывала советский народ не расслабляться, проявлять бдительность.

Руководители Запада видели послевоенный мир как торжество принципов рыночной экономики и западной демократии, как мир с англо-саксонским преобладанием и международной системой безопасности. При этом они могли опираться на громадную экономическую и финансовую мощь США, на их атомную монополию. Все это умножалось на американскую веру в собственную непогрешимость, уверенность в правильности социально-политических рецептов США для всего мира и в их призвании заполнить вакуум силы, выявившийся после войны в ряде регионов.

Подозрительность и жесткость со стороны руководителей Запада в отношении СССР усиливались "синдромом Мюнхена". Ведь Мюнхенские соглашения обернулись серьезным политическим просчетом, а весь курс на умиротворение нацистской Германии – крахом. Печальный опыт пустых соглашений с Гитлером переносили на Сталина. Отсюда нежелание компромиссов и взаимоприемлемых договоренностей, ставка на силовой отпор советским внешнеполитическим акциям.

Американское руководство воспринимало рост международного влияния СССР и установление им своего преобладания в Восточной Европе с тревогой и беспокойством. По возвращении из Москвы в середине апреля 1945 г. американский представитель А. Гарриман информировал президента Трумэна, что советские лидеры стремятся к господству в Восточной Европе и к некоторому влиянию на Западную Европу. По мнению Гарримана, их следовало немедленно остановить.

Проявлением изменения американской политики в отношении СССР стала очень жесткая беседа президента Г. Трумэна с советским наркомом В. Молотовым 23 апреля в Вашингтоне по вопросам реализации ялтинских договоренностей, в первую очередь относительно реорганизации польского правительства. В Москве высказывания американского президента расценивали как вызывающие: "Трумэн фактически послал Молотова к черту".

Затем последовала Потсдамская конференция руководителей СССР, США и Великобритании, сумевшая выработать взаимоприемлемые компромиссные решения. (Подробнее см.: М. М. Наринский, А. М. Филитов. Советская внешняя политика в период второй мировой войны. Курс лекций. М., МГИМО, 1999, стр. 138–145).

Потсдам выявил новую биполярную структуру складывающейся системы международных отношений. Президент Г. Трумэн и генералиссимус И. Сталин выступили на конференции главными оппонентами. Это отражало тот факт, что именно США и СССР становились двумя полюсами послевоенного мира, центрами притяжения противостоявших социально-политических сил.

Потсдам обозначил существенное изменение в соотношении военных потенциалов двух могущественных держав. Накануне открытия конференции, 16 июля, в США было проведено первое успешное испытание атомной бомбы. Еще до этого взрыва Трумэн говорил: "Если она взорвется, а я думаю, что это случится, у меня будет управа на этих русских парней". Обладание ядерным оружием сразу же сделало позицию США в отношении СССР более жесткой, придало ей наступательный характер.

К тому же стремление США сохранить атомную монополию, нежелание делиться атомными секретами с Советским Союзом усиливало подозрительность и враждебность Москвы.

Новая расстановка сил на международной арене и нарастание напряженности между СССР и США выявились на Лондонской сессии Совета министров иностранных дел – СМИД (11 сентября – 2 октября 1945). Не вдаваясь в существо споров, разгоревшихся в Лондоне по вопросам подготовки мирных договоров с бывшими союзниками Германии, мы отметим лишь гораздо более жесткий тон и большую конфронтационность В. Молотова, с одной стороны, его американского и британского коллег Д. Бирнса и Э. Бевина, с другой. Сталин телеграфировал Молотову в Лондон: "Союзники нажимают на тебя для того, чтобы сломить у тебя волю и заставить пойти на уступки. Ясно, что ты должен проявить полную непреклонность". Неуступчивость с обеих сторон привела к провалу Лондонской сессии СМИД. Антисоветизм и антикоммунизм все больше становились характерными и для правящих кругов США, и для американского общественного мнения в целом.

27 октября президент Трумэн произнес в Нью-Йорке важную речь по случаю Дня военно-морского флота. Громадная толпа, собравшаяся в Центральном парке, восторженно восприняла слова Трумэна о том, что все рассуждения о сокращении армии и флота США из-за наличия у страны атомной бомбы "абсолютно неверны" и что даже после демобилизации Соединенные Штаты останутся "самой могущественной военно-морской державой на Земле". Президент заявил, что США не собираются делиться с кем-либо информацией о производстве атомной бомбы, что военная сила является единственной гарантией американской безопасности, что Соединенные Штаты в своей внешней политике не пойдут на "какой-либо компромисс с дьяволом".

В начале 1946 г. в правящих кругах США были выработаны основы внешнеполитической линии в отношении СССР. Наиболее четко они были изложены в хорошо известной "длинной телеграмме" Дж. Кеннана из Москвы от 22 февраля. Американский дипломат изложил свое видение основ внешней политики Советского Союза как продолжение экспансионистских традиций царской России, умноженное на перманентное стремление марксизма-ленинизма к расширению своего влияния. Дж. Кеннан утверждал: "... мы имеем здесь дело с политической силой, фанатично приверженной мнению, что с США не может быть достигнут постоянный модус вивенди, что является желательным и необходимым подрывать внутреннюю гармонию нашего общества, разрушать наш традиционный образ жизни, ликвидировать международное влияние нашего государства, с тем чтобы обеспечить безопасность советской власти".

"Длинная телеграмма" Кеннана получила широкое хождение в правительственных кругах Вашингтона и заложила основы американской политики "сдерживания". Она предусматривала активное выдвижение Западом более привлекательной идеологической и политической альтернативы в сочетании с военным давлением на СССР. Именно в этот период произошел поворот в политике США в отношении СССР. С февраля – марта 1946 г. руководители американской политики рассматривали Советский Союз как потенциального противника, чьи жизненные интересы противоречили подобным интересам Соединенных Штатов.

Не случайно в это же время, 5 марта 1946 г., У. Черчилль произнес свою знаменитую речь в Фултоне (США), призвав к созданию "братской ассоциации народов, говорящих на английском языке". Эта ассоциация призвана была противостоять укреплению международных позиций СССР: "железный занавес", по словам экс-премьера, опустился на континент Европы и разделил ее по линии от Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике. "Это не та Европа, ради создания которой мы боролись", – с пафосом провозгласил он. Фултонская речь Черчилля стала расцениваться как публичное объявление холодной войны Советскому Союзу.

С другой стороны, происходило ужесточение внешнеполитических позиций СССР. В связи с фултонской речью Черчилля Отдел внешней политики ЦК ВКП(б) дал строгое указание "резко усилить работу по разоблачению антисоветских замыслов англо-американцев".

Еще ранее, 9 февраля 1946 г., И. Сталин в своей речи перед избирателями подчеркнул необходимость обеспечить безопасность СССР усилиями советского народа: укреплением бдительности, мобилизацией внутренних ресурсов, ускоренным развитием тяжелой промышленности и наращиванием военного потенциала. Советский лидер выдвинул задачу увеличения втрое советского промышленного производства во избежание "всяких случайностей".

Неким аналогом "длинной телеграммы" Кеннана стала аналитическая записка советского посла в Вашингтоне К. Новикова о внешней политике США в послевоенный период, подготовленная им в сентябре 1946 г. К. Новиков подчеркивал в своей записке: "Внешняя политика США, отражающая империалистические тенденции американского монополистического капитала, характеризуется в послевоенный период стремлением к мировому господству. Именно таков истинный смысл неоднократных заявлений президента Трумэна и других представителей американских правящих кругов о том, что США имеют право на руководство миром". По мнению Новикова, на службу этой внешней политики были поставлены все возможности армии, авиации и военно-морского флота США, их научно-промышленный потенциал, все силы американской дипломатии. Записка советского посла подводила к мысли о необходимости жесткого отпора далеко идущим военно-политическим усилиям США.

Тем самым сложилась система представлений, характерная для холодной войны: глобальное и тотальное противостояние двух сверхдержав, представление о взаимоотношениях СССР и США как "игре с нулевой суммой", враждебная риторика с обеих сторон.

В реальности эта система была закреплена событиями 1947 г.: жесткое подавление оппозиции в странах Восточной Европы, провозглашение доктрины Трумэна, выдвижение плана Маршалла, отказ СССР и дружественных ему стран участвовать в реализации этого плана, создание Коминформа. Нарастание международной напряженности привело к расколу Европы и мира на два противостоящих социально-политических блока. В декларации Совещания представителей девяти коммунистических партий в Польше в конце сентября 1947 г. подчеркивалось: "Таким образом, образовалось два лагеря – лагерь империалистический и антидемократический, имеющий своей основной целью установление мирового господства американского империализма и разгром демократии, и демократический, имеющий своей основной целью подрыв империализма, укрепление демократии и ликвидацию остатков фашизма".

Рассмотрение советской политики во время второй мировой войны выявляет приоритетную роль геополитических соображений. Сталин последовательно выступал за присоединение к СССР новых территорий с соответствующим изменением границ. К завершению войны советское руководство добилось возврата к границам СССР на июнь 1941 г. и даже некоторых территориальных приобретений: район Петсамо на границе с Финляндией, Кенигсберг с прилегающей территорией, Закарпатская Украина, Южный Сахалин, Курильские острова.

Кроме того, сталинское руководство стремилось создать советскую сферу влияния по всему периметру границ СССР, в первую очередь в Европе. Часть американских деятелей считала возможным компромиссные договоренности с Кремлем о разделе сфер влияния в Европе. Однако лидеры США не хотели признать СССР равноправным партнером и на этой основе достичь с ним договоренностей.

Одной из основных причин стремления руководства США не допустить закрепления советской сферы влияния были опасения ее последующего расширения. По мнению американских специалистов, диктаторский сталинский режим по самой своей природе обладал гораздо большими возможностями консолидировать советскую сферу влияния в монолитный блок, чем рыхлые западные демократии.

Отказ американских руководителей признать советскую сферу влияния, и в первую очередь советское господство в Польше, Румынии и Болгарии, вызвал первые столкновения – предвестники холодной войны. Попытки американского руководства изменить просоветскую политическую ориентацию правительств в этих странах натолкнулись на жесткое противодействие Москвы. Именно политическое положение в Румынии и Болгарии стало предметом острых споров в Потсдаме и еще более бескомпромиссных дискуссий на Лондонской сессии СМИД, приведших к ее провалу.

Немаловажное значение имели и методы установления советского господства в Восточной Европе. Теперь они достаточно хорошо известны – использование сил Красной Армии и органов Наркомата внутренних дел (НКВД), установление контроля коммунистов над ведомствами госбезопасности и политической полиции, фальсификация выборов, организация сфабрикованных политических процессов против своих оппонентов. Западные лидеры, возможно, и готовы были признать интересы безопасности СССР в его сфере влияния, но Сталин использовал жесткие недемократические методы, неприемлемые для Запада.

К тому же сталинское руководство стремилось не только закрепить сферу влияния СССР, но и расширить ее. С весны 1945 г. усиливалось советское давление на Иран. Для этого использовалось пребывание войск Красной Армии в северной части Ирана. Они были введены туда в августе 1941 г. в соответствии с советско-иранским договором 1921 г. и по согласованию с правительством Великобритании (британские силы заняли южную часть страны). Целью совместной акции союзников было предотвратить использование Германией территории Ирана для развертывания военных операций и укрепления позиций агрессоров на Ближнем Востоке. В соответствии с англо-советско-иранским договором, заключенным в январе 1942 г., СССР и Великобритания обязались сохранять независимость и территориальную целостность Ирана и вывести из страны свои войска не позднее, чем через шесть месяцев по окончании войны.

К концу войны Советский Союз добивался как минимум эксклюзивных прав на разработку нефтяных месторождений в северных провинциях Ирана, как максимум – широкой автономии Иранского Азербайджана (северной части страны, в которой большинство составляли этнические азербайджанцы) и его просоветской ориентации.

В соответствии с имевшимся договором британские и советские войска должны были покинуть Иран ко 2 марта 1946 г. Однако правительство СССР стало всячески затягивать вывод своих войск из северной части страны и укреплять влияние просоветских сепаратистских организаций. В декабре 1945 г. британский министр иностранных дел Э. Бевин задал В. Молотову прямой вопрос: "Вы согласны на то, чтобы установить срок вывода войск 2 марта?" "Мы на это не согласны", – ответил советский нарком.

Выполняя заключенные соглашения, британские и американские войска в начале марта 1946 г. покинули Иран. СССР не только не предпринял аналогичных шагов, но и ввел в Иранский Азербайджан дополнительные части Красной Армии, оснащенные тяжелым вооружением. Возник острый международный кризис.

Руководители Великобритании и США продемонстрировали твердую решимость не допустить упрочения позиций СССР на Среднем Востоке. Они заявляли, что продвижение русских войск к Тегерану "означает войну", и готовы были послать американский военный флот в Средиземное море. В марте – апреле жалобу Тегерана на "вмешательство советских властей во внутренние дела Ирана" рассматривал Совет Безопасности ООН. На его заседаниях советский представитель А. Громыко, с одной стороны, его американский и британский коллеги, с другой, обменивались резкими враждебными выпадами.

Твердая позиция США и Великобритании в сочетании с политическими маневрами иранского правительства побудили Советский Союз в мае 1946 г. завершить вывод всех своих войск из соседней страны. Натолкнувшись на решительное сопротивление, Сталин отступил – "иранский кризис" был завершен. После этого СССР не получил обещанной ему нефтяной концессии, а его сторонники в Иранском Азербайджане к концу 1946 г. были подвергнуты жесточайшим репрессиям.

Одновременно с обсуждением иранского кризиса в Совете Безопасности ООН шли острые дискуссии по греческому вопросу.

После германского вторжения весной 1941 г. Греция была оккупирована, король и правительство оказались в эмиграции в Египте. На территории самой Греции развивалось активное движение Сопротивления, в котором выделялось два крыла: левое прокоммунистическое и правое промонархическое. К освобождению Греции в октябре 1944 г. прокоммунистические антимонархические организации имели перевес. Однако по соглашению между Сталиным и Черчиллем в октябре 1944 г. о разделе сфер влияния в Юго-Восточной Европе кремлевский диктатор признал британское преобладание в Греции. В стране высадились британские войска, при помощи которых в начале декабря была подавлена массовая демонстрация прокоммунистических сил в Афинах. Постепенно правые монархические силы при поддержке британцев и американцев стали усиливать свои политические позиции.

В течение некоторого времени Сталин проявил готовность выполнять соглашение с Черчиллем о разделе сфер влияния и советовал греческим коммунистам не начинать гражданскую войну. В декабре 1945 г. различные политические силы Греции подписали Варкизское соглашение, предусматривавшее взаимное разоружение, создание коалиционного правительства, проведение свободных демократических выборов. Выполнение соглашения было сорвано. В марте 1946 г. состоялись парламентские выборы, которые принесли успех правым силам (Компартия Греции их бойкотировала). В сентябре того же года большинство греков проголосовало на референдуме за сохранение монархии. В октябре коммунисты объявили о создании подпольной Демократической армии Греции и развязали в стране гражданскую войну.

На развитие внутриполитической ситуации в Греции все большее влияние оказывало общее ухудшение международной обстановки, предвещавшее холодную войну. В феврале 1946 г. СССР обратился в Совет Безопасности ООН с жалобой на присутствие британских войск в Греции – своеобразный советский ответ на иранскую жалобу. Дискуссия была жесткой и резкой. Обвинения, которыми обменивались советские и британские представители в ходе этих дебатов, продемонстрировали мировой общественности драматический конфликт между бывшими союзниками.

Дальнейшее нарастание тенденций холодной войны привело к тому, что с конца 1946 – начала 1947 г. сталинское руководство решило поддержать греческих коммунистов в гражданской войне. Необходимая им помощь направлялась через Югославию и Болгарию. Великобритания и США проявляли громадную заинтересованность в судьбе Греции, рассматривая ее как ключ к Восточному Средиземноморью, к важнейшим коммуникациям и к природным ресурсам Ближнего Востока.

Борьба за влияние в Иране и Греции была лишь частью борьбы великих держав за укрепление своих позиций на Ближнем и Среднем Востоке.

С весны 1945 г. сталинское руководство повело антитурецкую кампанию. 19 марта правительство СССР денонсировало советско-турецкий договор 1925 г. о ненападении и нейтралитете "в связи с изменившейся международной обстановкой".

В ходе последующих переговоров с Анкарой о возможном заключении союзного договора советская сторона поставила вопрос о пересмотре конвенции в Монтрё (1936) таким образом, чтобы проход военных кораблей через проливы контролировался только черноморскими государствами. Советский Союз настаивал также на предоставлении ему в зоне проливов военно-морской базы. Кроме того, советское правительство потребовало возвращения областей Карса, Артвина и Ардагана, перешедших к Турции после первой мировой войны.

С точки зрения советских стратегических интересов наибольшую важность представляли пересмотр конвенции в Монтрё и активное участие СССР в контроле над черноморскими проливами. Вместе с тем, Москва, наращивая давление на Турцию, настаивала и на территориальных претензиях. 20 декабря 1945 г. ведущие советские газеты перепечатали развернутую статью двух грузинских историков "О наших законных требованиях к Турции". В статье обосновывались еще более далеко идущие территориальные претензии Советской Грузии, включая стратегически важную полосу Черноморского побережья.

Дальнейшая политическая и дипломатическая борьба развернулась вокруг попыток СССР изменить режим черноморских проливов. В августе 1946 г. советское правительство вновь настойчиво предложило Турции, чтобы режим проливов определялся только черноморскими государствами с участием СССР в обороне Босфора и Дарданелл. Тем самым не в первый раз выдвигалось требование о предоставлении Советскому Союзу военно-морской базы в зоне проливов.

Великобритания и США решительно противодействовали укреплению позиций СССР в Восточном Средиземноморье. Американские политические и военные деятели подчеркивали, что Турция являлась естественным бастионом против господства Советов в Восточном Средиземноморье и их проникновения в Африку. Исходя из соображений глобальной стратегии, США должны были оказать Турции всю необходимую поддержку и помощь, включая угрозу военных действий против СССР. Именно в связи с осложнением ситуации в Восточном Средиземноморье американские военные впервые разрабатывали планы бомбардировок территории СССР, включая применение атомных бомб. Президент Трумэн одобрил посылку в Средиземноморье американских военных кораблей и готов был прибегнуть к угрозе войной против СССР.

Отсюда оставалось совсем немного до провозглашения в марте 1947 г. доктрины Трумэна – программы американской финансовой и военной помощи Греции и Турции.

В июле 1947 г. американский посол в Париже Д. Кэффери, после изрядной дозы хорошего французского вина, разговорился за ужином с советским коллегой А. Богомоловым. Посол СССР во Франции информировал Москву о довольно откровенных высказываниях американского дипломата: "На вопрос о том, что он думает об американских кредитах Греции и Турции, Кэффери ответил, что Греция и Турция – это нефть. Мы (то есть США – авт.) готовы согласиться с тем, что вы проглотили прибалтийские республики, но вы выбрасываете нас из Венгрии, с Балкан и слишком продвигаетесь к Среднему Востоку. Мы защищаем свои интересы. Это и является объяснением наших займов". Яснее не скажешь. Геополитические и стратегические соображения, борьба за сферы влияния стали одним из основных факторов происхождения и развертывания холодной войны.

Одной из важных международных проблем после завершения войны стала подготовка мирного урегулирования с Германией и ее бывшими союзниками. Решения Потсдамской конференции включали учреждение Совета министров иностранных дел (СМИД) в составе министров СССР, США, Великобритании, Франции и Китая. В качестве немедленной и важной задачи на СМИД возлагалось составление мирных договоров для Италии, Румынии, Болгарии, Венгрии и Финляндии, предоставление их Объединенным Нациям и выработка предложений по урегулированию территориальных вопросов, связанных с окончанием войны в Европе.

Общая схема подготовки мирных договоров с союзниками Германии была следующей: подготовка Советом министров иностранных дел проектов мирных договоров, рассмотрение их мирной конференцией, затем окончательное утверждение СМИД и их подписание.

Первая сессия СМИД состоялась в Лондоне с 11 сентября по 2 октября 1945 г. Она ознаменовалась острым столкновением между советским наркомом В. Молотовым, с одной стороны, его американским и британским коллегами Д. Бирнсом и Э. Бевином, с другой. Основной причиной срыва Лондонской сессии СМИД стала проблема признания правительств Болгарии и Румынии. Требование немедленной реорганизации этих правительств в демократическом прозападном духе было выдвинуто руководителями США и Великобритании еще в Потсдаме как непременное условие подготовки мирных договоров с Софией и Бухарестом. Советская сторона решительно отвергла эти требования.

В. Молотов добивался создания контрольного механизма для Японии, стремясь укрепить позиции СССР на Дальнем Востоке. Он же настаивал на строгом следовании решениям Потсдама по процедурному вопросу, в соответствии с которым мирный договор для Италии должны были разработать министры СССР, США, Великобритании и Франции, для Румынии, Болгарии и Венгрии – СССР, США и Великобритании, для Финляндии – СССР и Великобритании. Советский нарком готов был пойти на некоторые уступки в обмен на уступки американцев. Но Сталин раскритиковал излишнюю "мягкость" Молотова: "Я думаю, что ты и в этом случае должен проявить полную непреклонность".

И советский нарком, и западные министры держались жестко и бескомпромиссно. Лондонская сессия СМИД завершилась полным провалом. Ни энергичный нажим Москвы, ни атомная дипломатия Вашингтона не дали результата.

Однако ни советское руководство, ни его западные партнеры не были готовы к полному разрыву и быстрому переходу к холодной войне. В декабре 1945 г. в Москве состоялось совещание министров иностранных дел СССР, США и Великобритании. Участники совещания пошли на компромисс. По процедуре подготовке мирных договоров была принята советская точка зрения. Что касается правительств Болгарии и Румынии, то им было рекомендовано включить в свой состав по два министра от некоммунистической оппозиции. Это ни в коей мере не изменило их просоветский прокоммунистический характер. Со своей стороны, СССР согласился на такой порядок функционирования союзных контрольных органов на Дальнем Востоке, который фактически почти не ограничивал полномочия американской оккупационной администрации в Японии. В целом за дипломатическими формулировками скрывалось признание Соединенными Штатами преобладания СССР в Болгарии и Румынии и согласие Москвы на определяющее влияние США в Италии и на Дальнем Востоке, в Японии.

Компромиссные решения, достигнутые в Москве, были с недовольством восприняты официальным Вашингтоном. Теперь уже президент Трумэн был раздражен слишком большой самостоятельностью государственного секретаря Д. Бирнса и его уступчивостью в Москве. В начале января 1996 г. президент записал в своем дневнике: "Если русские понимают только жесткий язык и железный кулак, то дело идет к новой войне... Я не думаю, что мы будем и дальше играть с ними в компромисс".

Тем не менее достигнутые в Москве в декабре 1945 г. решения позволили успешно продолжить подготовку мирных договоров для бывших союзников Германии. В апреле – июле 1946 г. проходила выработка их текстов в Совете министров иностранных дел: с участием представителей СССР, Великобритании, США и Франции. Затем, с 29 июля по 15 октября, проходила Парижская мирная конференция, на которой было представлено 21 государство Объединенных Наций. В ноябре – декабре 1946 г. СМИД доработал тексты мирных договоров с учетом результатов Парижской мирной конференции. В декабре 1946 г. В. Молотов сообщил И. Сталину об итогах Нью-йоркской сессии СМИД: "Короче говоря, мирные договоры для нас приемлемы во всех существенных пунктах и находятся в соответствии с установками, которые имела делегация..." Наконец, 10 февраля 1947 г. мирные договоры с Болгарией, Венгрией, Румынией, Финляндией и Италией были торжественно подписаны в Париже.

Каждый из подписанных мирных договоров объявлял о прекращении состояния войны с соответствующим государством. Они обязывали побежденные государства обеспечить своим гражданам все основные демократические свободы, а также не допускать возрождения, существования и деятельности фашистских организаций.

Мирные договоры предоставляли побежденным государствам право содержать в определенных размерах вооруженные силы, необходимые для обороны страны. В то же время накладывались запрещения в отношении некоторых типов вооружения и ограничения численности вооруженных сил (Италии – 250 тыс. человек, Румынии – 120 тыс., Болгарии – 55 тыс., Венгрии – 65 тыс., Финляндии – 34,4 тыс. солдат и офицеров).

Побежденные страны обязались выплачивать репарации с целью частичного возмещения ущерба, причиненного агрессией. Репарационные обязательства Румынии, Болгарии и Венгрии в пользу Советского Союза устанавливались соглашением о перемирии. Болгария должна была также выплачивать репарации в пользу Греции и Югославии. Репарационные обязательства Финляндии в пользу СССР были определены в сумме 300 млн. долл. с погашением товарными поставками в течение 8 лет. Италия должна была выплачивать репарации СССР в сумме 100 млн. долл., а кроме того – Югославии, Греции, Эфиопии и Албании.

Пожалуй, наибольшие споры вызвали территориальные статьи мирных договоров, и в первую очередь договора с Италией. При обсуждении вопроса об итальянских колониях СССР добивался предоставления ему в качестве подопечной территории Триполитании в Африке. Кроме того, советская делегация ставила вопрос о предоставлении СССР небольшой базы для торгового и военного флота в одной из бывших итальянских колоний в Средиземноморье. Однако советские попытки вклиниться в Средиземноморье встретили решительное противодействие Великобритании и США. В итоге по мирному договору Италия лишалась "всех прав и правооснований на итальянские территориальные владения в Африке", переданные в распоряжение ООН. Судьба этих территорий была решена уже после заключения мирного договора. Италия отказалась также от всех завоеванных и оккупированных территорий.

Ожесточенные споры шли вокруг Триеста – города с прилегающей территорией на самой границе между Италией и Югославией (ныне Словения) со смешанным итало-славянским населением. Югославия при поддержке Советского Союза упорно добивалась передачи ей города Триеста с окружающим его районом. Западные державы поддерживали требование Италии сохранить Триест за ней. Упорные дискуссии завершились компромиссом – Триест с небольшим округом был выделен в Свободную территорию Триест под управлением ООН. Впоследствии, в 1954 г., сам город Триест и западная часть прилегающего округа отошла к Италии, а восточная часть бывшей Свободной территории Триест – к Югославии. Окончательно линия итало-югославской границы была определена двусторонним договором 1975 г.

По мирному договору Италия передавала Югославии полуостров Истрию, часть Юлийской Крайны, город Фиуме, некоторые острова. Принадлежавшие раньше Италии Додеканезские острова в Эгейском море перешли к Греции. Были произведены также незначительные изменения границы Италии с Францией в пользу последней.

Мирный договор с Румынией закрепил передачу Советскому Союзу Бессарабии и Северной Буковины. Румынии возвращалась Трансильвания, переданная в 1940 г. фашистскими державами Венгрии. Вместе с тем подтверждалась передача Южной Добруджи Болгарии, также осуществленная во время войны. Тем самым выход Румынии к Черному морю заметно сузился.

Болгария должна была вернуть захваченные ею во время войны территории: Македонию – Югославии, Фракию – Греции. Вместе с тем она сохранила Южную Добруджу и поэтому оказалась единственным побежденным государством, территория которого получила некоторое приращение по сравнению с довоенной. Таким образом Болгария была вознаграждена за то, что она оставалась единственным сателлитом Германии, не объявившим войну Советскому Союзу.

Наибольшие территориальные потери понесла Венгрия, которая должна была вернуться к границам 1937 г. Румынии была возвращена Трансильвания, к ней же отошла Бачка – район на левом берегу Дуная. Южная часть Словакии была возвращена Чехословакии, а Закарпатская Украина перешла к СССР. В результате часть этнических венгров оказалась на территории соседних стран, например Румынии.

Что касается Финляндии, то она признала границу с СССР, установленную в марте 1940 г. после "зимней войны"; кроме того, к СССР перешел район Печенги (Петсамо) на Крайнем Севере, что позволило Советскому Союзу иметь общую границу с Норвегией.

В целом мирное урегулирование с бывшими союзниками Германии было выгодно Советскому Союзу, так как закрепило его территориальные приобретения и влияние в Восточной Европе. Западным державам не удалось добиться ослабления просоветской ориентации правительств Болгарии и Румынии.

В процессе мирного урегулирования выявились расхождения и противоречия между СССР, с одной стороны, и западными державами, с другой. Вместе с тем заключение мирных договоров с бывшими союзниками Германии подтвердило возможность взаимоприемлемых договоренностей и компромиссов при готовности к взаимным уступкам ведущих участников антигитлеровской коалиции.