Дополнительная информация по данному вопросу

Моральная проблема

Хирург и другие члены врачебной команды настаивают на том, что операция должна пройти в полной мере для ее успешного завершения, только тогда они придут к успешному результату. Но Пациентка С. Отказывается от таких мер, как реанимация СЛР. Главная проблема состоит в том, что не была установлена связь врача с пациентом, в результате чего врач не смог убедить пациентку в том, что реанимация необходима. Бороться за сохранение жизни своих пациентов - это долг врача, но он не вправе нарушать или ущемлять права самого пациента. Пациентка С., зная свои права, отказывается от реанимации в случаи ее необходимости. Это все приведет к пассивной эвтаназии. В данной ситуации происходит столкновение принципа «уважения автономии пациента» (respect for autonomy) и принципа «делай благо» (beneficence).

Неморальная проблема

Проблемы не связанные с духовностью могут состоять во многом. Главной проблемой является стоимость проведения этой операции. Другой – поддержание здоровья, так как в результате реанимации или операции могут возникнуть проблемы, несущие за собой проблемы материального недостатка. Пациентке С придется провести не мало времени в больнице для поддержания и восстановления своего здоровья.

Еще одна из проблем выхода из данной ситуации могла возникнуть в том случае, если в процессе разговора или в процессе лечения врач показал свою неуверенность или неопытность, пациентка могла засомневаться в его профессиональности и в результате этого доверительные отношения пациента и врача оборвались.

3. Стороны, затронутые в проблеме:

· Пациентка С., отказавшаяся от реанимации

· Хирург, выполняющий свой профессиональный долг

· Участники врачебной команды

4. Интересы сторон:

· принцип гуманности и уважения автономии пациента, включающий право на самоопределение,

· принцип гуманности, благодеяния.

В столкновение приходят два принципа: принцип уважения автономии пациента и не навреди. Пациентка отказавшись от СЛР может умереть во время операции, а возможно и до ее начала или после. Врач используя все меры для спасения ее жизни мог бы ее спасти, если бы она добровольно не отказалась от этой помощи. Врач вынужден бездействовать в этом случае, что приводит к столкновению этих принципов.

Дополнительная информация по данному вопросу.

Конец ХХ века ознаменовался признанием ценности частного мнения пациентов – вниманием к предпочтениям, сомнениям, желаниям посетителей медицинских заведений, особенно в области принятия важных медицинских решений и решений, связанных с концом жизни. Несмотря на то, что мнение пациентов могут рассматриваться врачами как противоречащие интересам их собственного здоровья, в настоящее время в США человек может отказаться от многих серьезных (и ранее неоспоримых) медицинских процедур, в том числе сердечно-легочной реанимации. В данном случае пациентка C. может настаивать на сохранении протокола DNAR на время операции в силу разных обстоятельств. В частности, возможно, она боится боли, дискомфорта, ей неприятна сама мысль об эстетической стороне реанимации; это может быть понятно тем, кто наблюдал, как проходит реанимация, собственными «немедицинскими» глазами. Хорошо информированная пациентка также может быть не довольна низкими показателями эффективности СЛР (согласно Cotter et al. (2009: 200), в США только порядка 15-20% пациентов доживают до выписки из больницы после СЛР, что пораждает споры о тщетности (futility) этой медицинской процедуры).

А) Религиозный аспект:

Сейчас много случаев, когда люди отказываются от определенных видов терапии, переливания крови. Таким образом, они фактически сами инициируют пассивную эвтаназию для себя. Пастор Московской центральной церкви ЕХБ (МЦЦ) Сергей Николаевич Золотаревский высказал свое мнение по данному вопросу…

«Взрослый человек сам принимает решение, но проблема в том, что, чаще всего, к подобному заблуждению человека приводят лжеучения и сеты. Я не вижу библейского основания для отказа, например, от переливания крови. В нашей церкви мы нередко объявляем, что кто-то нуждается в донорской крови... Я считаю, что подобные запреты не соответствуют ни христианской этике, ни здравому смыслу. Думаю, что если бы к такому человеку приглашался священник, то все бы заканчивалось не так печально.

Поиск по сайту: