Семинар 1. Виды права собственности (2 часа)

Устно ответить на вопросы:

1 Право частной собственности:

- право частной собственности граждан.

- право частной собственности юридических лиц

2 Понятие и содержание права государственной и муниципальной (публичной) собственности. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления как способы осуществления публичной собственности

3 Понятие и виды права общей собственности

Решить задачи:

1. Член жилищно-строительного кооператива Журавлев полностью вы­платил паевой взнос за квартиру. В связи с выездом на постоянное жи­тельство за границу Журавлев решил квартиру продать и подыскал себе покупателя на стороне. Когда Журавлев обратился в правление коо­ператива за справкой о принадлежности квартиры, ему в этом было отка­зано. Отказ правление мотивировало тем, что согласно уставу кооперати­ва жилой дом, в котором находится квартира Журавлева, является собст­венностью кооператива, а потому именно кооперативу принадлежит право продажи квартиры. Журавлеву кооператив согласен выплатить вырученную от продажи квартиры сумму.

Законны ли действия правления? В каком порядке Журавлев может их оспорить?

2. Между группой граждан, бывших в числе учредителей закрытого ак­ционерного общества, и акционерным обществом возник спор, подлежит ли им выплата при выходе из акционерного общества стоимости их вкла­дов или стоимости части имущества общества пропорционально их долям в уставном капитале. Акционерное общество соглашалось выплатить вы­бывшим из общества акционерам стоимость их вкладов, а также прибыль, полученную обществом на момент выплаты вкладов. Акционеры настаи­вали на выплате им стоимости части имущества общества пропорцио­нально долям в уставном капитале.

Поскольку стороны к соглашению не пришли, дело было передано в суд. Акционеры считали, что имущество закрытого акционерного обще­ства составляло на момент образования общества и на момент заявления ими своих требований общую долевую собственность акционеров. К тому же право акционеров при выходе из общества получить стоимость части имущества пропорционально долям в уставном капитале закреплено в ус­таве.

Акционерное общество, возражая против требований акционеров, указывало на то, что ныне имущество принадлежит на праве собст­венности самому обществу, а в договоре учредителей предусмотрено право акционеров при выходе из общества получить лишь стоимость вкладов.

Кто является собственником имущества хозяйственных обществ и товариществ? Как решить возникший спор?

3. Одна из религиозных организаций, признанная юридическим лицом, решила учредить подсобное предприятие по производству предметов, не­обходимых для похорон по церковному обряду. В этих целях был разработан устав подсобного предприятия. В нем предусматривалось вы­деление церковного имущества в хозяйственное ведение предприятия и отчисление части прибыли на нужды учредителя. Регистрирующий орган, куда были направлены учредительные документы, отказался зарегистриро­вать подсобное предприятие в качестве юридического лица, сославшись на то, что действующее законодательство допускает закрепление в хозяй­ственное ведение лишь государственного и муниципального имущества. Они предложили религиозной организации избрать иную организацион­но-правовую форму коммерческой деятельности, необходимой для вы­полнения уставных задач.

Представители религиозной организации обратились в юридическую фирму за консультацией.

Какой ответ может быть им дан?

4. Бюджетное учреждение занималось коммерческой деятельностью. За счет полученных доходов закуплено импортное оборудование, которым оснащена одна из лабораторий. Вследствие того, что ассигнования по сме­те были исчерпаны, а доходы от коммерческой деятельности перестали поступать, на счете учреждения в банке не оказалось средств для расче­тов с кредиторами. При исполнении решения арбитражного суда о взы­скании с учреждения суммы задолженности один из кредиторов потребо­вал, чтобы взыскание было обращено на импортное оборудование, по­скольку оно приобретено не за счет сметных ассигнований. Должник против этого возражал, считая, что от взыскания со стороны кредиторов забронировано все имущество бюджетного учреждения независимо от ис­точников его приобретения.

Кто прав в этом споре? Изменится ли решение, если коммерческой деятельностью занималось автономное учреждение?

5. Государственное предприятие в связи с переходом на выпуск другой продукции приступило к реализации ненужных ему материальных ценно­стей. Уполномоченный Комитета по управлению городским имуществом вручил директору предприятия предписание воздержаться от реализации ценностей по тем основаниям, что в свое время они были приобретены за счет централизованных капитальных вложений. К тому же в настоящее время идет подготовка документов о преобразовании предприятия в ка­зенное. В ходе преобразования по согласованию с комитетом и решится вопрос о судьбе ценностей: кому и в каком порядке они будут переданы или же останутся у предприятия.

Как разрешить возникший спор?

6. После смерти родителей к четырем их детям, достигшим совершеннолетия и проживавшим отдельно от родителей, перешел по наследству жи­лой дом. Трое наследников хотят дом продать, а вырученную сумму распределить по долям. Один из наследников согласия на продажу дома не дает, заявив, что желает использовать свою долю в доме для прожива­ния. Поскольку согласия между наследниками достигнуто не было, трое из них предъявили иск к наследнику, возражающему против продажи до­ма, с требованием обязать его не чинить препятствий к продаже. Свои требования они мотивировали тем, что при продаже дома целиком его рыночная сто­имость резко возрастет.

Решите дело.

7. Два брата, Петр и Андрей, получили по наследству жилой дом. По соглашению между братьями Петр с семьей пользовался тремя комната­ми, выходившими на южную сторону, а холостяк Андрей - двумя комна­тами с окнами на север. Кухня в доме находилась в общем пользовании. Андрей пожелал уехать на Север, в связи с чем подыскал покупателя на выделенную ему часть дома. Петр, однако, заявил, что не допустит прода­жи части дома постороннему лицу. При этом он ссылался на то, что меж­ду братьями была лишь устная договоренность о порядке пользования до­мом и что дом в натуре вообще разделить нельзя без существенной пере­планировки. Вместе с тем от приобретения части дома, которой поль­зовался Андрей, Петр отказался, поскольку не имеет для этого средств, а трех комнат ему с семьей вполне достаточно. Нотариус отказался удосто­верить договор купли-продажи и рекомендовал братьям для разрешения спора обратиться в суд.

Проанализируйте отношения сторон и решите дело.

8. Иванову был отведен земельный участок для строительства дома. В строительстве дома, помимо Иванова, принимали участие его жена и двое совершеннолетних детей, имеющих самостоятельный заработок. По окон­чании строительства в качестве собственника был зарегистрирован Ива­нов.

Спустя несколько лет брак между супругами Ивановыми рас­торгнут, после чего возник судебный спор о разделе имущества. Иванов настаивал на том, чтобы дом был разделен только между ним и его быв­шей женой. В дело с самостоятельными требованиями вступили сыновья Ивановых, настаивая на том, чтобы за каждым из них также была призна­на доля в праве собственности на дом, поскольку они участвовали в его постройке своим трудом и средствами, а другой жилой площади для проживания не имеют. Мать признала требования сыновей обоснованны­ми, отец против них возражал.

К участию в деле был привлечен орган местного самоуправления, ко­торый возражал против требований сыновей Ивановых. Свои возражения он мотивировал тем, что дом вскоре будет снесен. В случае признания права собственности на части дома не только за Ивановым и его бывшей женой, но и за двумя их сыновьями всем им придется предоставлять по отдельной квартире.

Решите дело.

9. Супруги Козловы несколько лет состоят в браке. Козлова занимается бизнесом, Козлов потерял работу и получает пособие по безработице. Козлова предложила мужу заключить контракт, закрепив в нем принцип раздельности имущества, нажитого в период брака. Козлов заявил, что ес­ли они и заключат такой контракт, то юридической силы он иметь не бу­дет. Поскольку супруги к взаимному согласию не пришли, они обрати­лись в юридическую консультацию.

Какой ответ им надлежит дать?

10. Гавриловой и ее родной сестре Сайко на праве собственности принадлежали соответственно 3/4 и 1/4 жилого дома. По договору, заверенному в нотариальной конторе, Сайко подарила принадлежавшую ей долю домовладения сыну своей подруги Борисову.

Гаврилова обратилась в суд с иском о признании договора дарения недействительным и о переводе на нее права покупателя, мотивируя это тем, что Сайко фактически продала свою часть дома, лишив ее тем самым преимущественного права на покупку, предусмотренного ст. 250 ГК РФ. В исковом заявлении Гаврилова также указала, что между ней и сестрой сложились неприязненные отношения, и последняя продала свою часть дома для того, чтобы лишить Гаврилову, большая семья которой остро нуждается в улучшении жилищных условий, возможности пользоваться всей площадью домовладения.

Суд отказал в удовлетворении искового требования, указав, что в соответствии со ст. 246 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности имеет право на отчуждение своей доли другому лицу. Такое отчуждение может быть произведено и по договору дарения. Каких-либо убедительных и объективных доказательств того, что этот договор являлся мнимым и прикрывал другую сделку, судом обнаружено не было.

Решите спор.

Источники:

1. Гражданский кодекс РФ. Главы 13, 16-19.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ

3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ

4. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. №122-ФЗ

5. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995г. №208-ФЗ

6. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002г. №161-ФЗ

7. Федеральный закон «Об автономных учреждениях» от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ

8. Постановление Верховного Совета РФ «О разграничении госу­дарственной собственности в РФ на федеральную собственность, госу­дарственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, ав­тономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Пе­тербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 г. // Ведо­мости РФ. 1992. № 3. Ст. 89; № 22. Ст. 1185; 1993. № 32. Ст. 1261.

9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 3 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев. М., 1999. С. 137

10. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе­нии доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве обшей собственности» от 10 июня 1980 г. № 4 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 2-е изд. М., 1995.

11. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между граждана­ми и жилищно-строительными кооперативами» от 11 октября 1991 г. // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 6.

12. Мананкова Р.П. Правоотношение общей долевой собственности граждан. Томск, 1977.

Поиск по сайту: