Подмена тезиса

Подмена тезиса бывает двух видов: либо демагог подменяет тезис противника и с блеском развенчивает то, что его оппонент на самом деле вовсе не утверждал (нередко для этой цели используется выдёргивание слов оппонента из контекста), либо — свой собственный, и доказывает вовсе не то, что от него требуется доказать.

А. Передёргивание и доведение до абсурда

Весьма распространённой формой подмены тезиса является передёргивание, которое также может сочетаться с некорректной дискретизацией (когда демагог, доводя тезис оппонента до абсурдной крайности, игнорирует, что помимо этой крайности есть и более разумные и взвешенные варианты).

Этим приёмом часто пользуются политики либерального направления — в ответ на любые предложения каких-то мер по контролю и регулированию они заявляют: «Ну конечно! Давайте всех загоним в тюрьмы, давайте вернёмся в 1937 год» и т.п.

Из этой же категории и любимая демагогия школьных учителей: когда ученик говорит, что что-то забыл, ему заявляют: «А голову ты не забыл?»

Инверсия презумпции

Презумпция определяет, какой из противоположных тезисов считается верным по умолчанию, а какой надлежит доказывать (так, презумпция невиновности гласит, что человек считается невиновным по умолчанию, а его вина должна быть доказана).

Соответственно, инверсия презумпции состоит в том, что демагог вместо того, чтобы доказывать свой тезис, требует (вопреки принятой презумпции), чтобы его оппонент доказывал обратный.

Этот вид демагогии особенно любим верующими: «Почему это мы должны доказывать, что бог есть? Это вы докажите, что его нет!»

Опасность этого приёма в том, что, даже если демагог не может обосновать, почему его презумпция правильней общепринятой, он может, по крайней мере, настаивать, что она ничуть не хуже, и что выбор одной из этих презумпций есть чистая условность.

Соответственно, оппоненту нужно уметь обосновать, почему это не так.

Так, принятие «презумции существования» означало бы, что всё, абсолютно всё и любые объекты, включая кем угодно вымышленные и взаимоисключающие, существуют, пока не доказано обратное; более того, любое утверждение является верным, ибо (пока не доказано обратное) существует его доказательство — что есть очевидный абсурд.

Демагог, прижатый к стенке таким образом, может предпринять ещё одну попытку инверсии через жонглирование терминами — например, согласившись, что доказывать надо наличие, а не отсутствие, потребует доказать «наличие отсутствия».

Поиск по сайту: