Гендерные стереотипы

Дискриминация по поло­вому признаку только тогда может быть ликвидирована, когда будет изменена система социополовых (гендерных) ролей и закреп­ляющих их стереотипов. Все стереотипы, а социополовые в особенности, невозможно изменить одномоментно, революционным путем (да это и не нужно, революций у нас было достаточно); как и вся сфера общественного сознания, эти стереотипы меняются крайне мед­ленно, чем и обусловлена живучесть и трансляция их из поколения в поколение.

Живучесть социополовых (гендерных) стереотипов имеет и еще одно объяснение, которое можно встретить в учебнике Н.Дж.Смелзера по социологии [I]. Дело в том, что их существование бази­руется на активной дискриминации "женщин со стороны мужчин, пытающихся сохранить свои привилегии, власть и богатство".

За последние сто лет сама жизнь значительно изменила пред­ставления о мужественности, женственности и "естественности" неравноправия полов. Современная экономика уже не может су­ществовать без труда женщин, тем самым разрушая миф о неспо­собности женщин к интеллектуальным занятиям и выполнению сложных профессиональных обязанностей.

Новые реалии в распределении трудовых функций между пола­ми как в сфере производства, так и в семье создали предпосылки для возникновения гендерного подхода к изучению этих новых явлений.

Долгое время в нашей стране о гендерных исследованиях ничего не было известно, что объясняется негативным отношением офи­циальной идеологии к феминизму, с которым тесно связан гендерный подход. Надо сказать, что в обществоведческих науках совет­ского периода основной акцент делался на социально-классовых характеристиках индивидов и групп, половые различия считались не столь существенными и важными. Причем, начисто было забыто и то, что еще в 20-е годы писал Питирим Сорокин, классик социологии, высланный в 1921 году из России В. Лениным. Во втором томе своей "Системы социологии" [2] он, опережая многих феминистов, описывает социальный механизм возникновения со­циополовых (гендерных) различий между двумя половинами чело­вечества: мужчинами и женщинами. Кратко его теорию "половых группировок" можно изложить следующим образом.

Половые признаки относятся к числу признаков, оказывающих влияние на все поведение человека. Обладание ими влечет за собой функций (физиологических, психических и социальных), свойственных либо женщине, либо мужчине. Они налагают печать на природу человека, придавая поведению мужчины или женщины определенное направление. Но раз существует такое несходство, существует и почва для половых противоречий и антагонизмов, для борьбы и оппозиции полов.

Женщины, несмотря на многочисленные различия в других отношениях (по государству, религии, расе, профессии, имущественному положению и т.д.) имеют ряд общих, сугубо женских интересов, которые становятся основой для их солидарности и объединения. Эти общие интересы противопоставляют их мужской половине. То же применимо и к мужчинам.

На протяжении веков с женской половой группой сочеталась обделенность в правах, с мужской — привилегированность; женщины оказались подвластными, мужчины — властителями. Эти различия, в свою очередь, вызвали ряд новых в социальной, умственной и нравственной сферах; у каждой половой группы гипертрофировались одни черты и атрофировались другие.

Не будучи феминистом, но являясь гениальным социологом и аналитиком, П.Сорокин писал: "Мужская и женская половины любого социального агрегата находятся в скрытом или явном антагонизме по ряду поводов и отношений. Не всегда этот антагонизм выплывает на поверхность социального моря в виде урагана или социальной бури, но он всегда существует и проявляется в тысяче мелких, ежедневных столкновений и борьбе между индивидами разных полов, начиная с конфликтов детей и семейных сцен и кончая более обширными и видными всем явлениями, носящими звание "женского движения", "женского вопроса", "борьбы за равноправие женщин", "суфражизма" и соответственных многочисленных женских коллективов, с одной стороны, с другой — множеством явлений, где мужская половина — сознательно или бессознательно — борется и утверждает свое господство и привилегии счет женской половины во всех областях жизни (запрещения женщинам занимать ряд профессий и должностей, ограничения личных и имущественных прав женщин, узаконение их эксплуатации, препятствование умственному развитию женщин, недопущение их к выполнению публично-правовых функций и т.д.). Такая "партизанская " война этих двух групп заполняет человеческую историю" [З].

Итак, с полным основанием можно утверждать, что гендерный подход как метод для анализа широчайшего круга социально-экономических, политических и социокулътурных явлений возник не на голом месте и не является амбициозной выдумкой феми­низма (как утверждают некоторые его противники). Он возник как на основе новых жизненных реалий участия женщин в сфере производства, науки и культуры, так и на базе научных исследо­ваний в области социологии, культурологии, этнографии. Социо-половая, гендерная проблематика в последние годы бурно разви­вается, в результате чего появилось немало фундаментальных ра­бот, посвященных гендерным исследованиям.

Термин гендер (род) обозначает пол как социальное понятие и явление, как все то социальное, что образуется над биологическим полом (sех). Категория биологического пола стано­вится гендерным статусом через "называние" (присвоение имени), одежду и использование других гендерных признаков.

Другими словами, быть мужчиной или женщиной — это не просто быть человеком с женской или мужской анатомией; одного этого недостаточно, общество предписывает индивидам соответст­вовать определенным социокультурным экспектациям относитель­но принятых в этом обществе "образцов" поведения и внешнего вида: мужского и женского. Дж.Лорбер в книге: "Парадоксы гендера" для обозначения этого социального феномена употребляет термин "делать гендер" [4].

Итак, предпосылки формированиия генденрных стереотипов:

1) андроцентризма всей современной культуры (глобальная тенденция строить мир, рассчитанный на "мужчину" как центральную главную и "нормальную" фигуру этого мира. Все "женское" понимается как второсортное и менее значительное);

2) системы социополовых (гендерных) ролей, т.е. моделей поведения, ожидаемых от индивидов в соответствии с созданными) обществом представлениями о "мужском" и "женском";

3) патриархатного характера существующей культуры, ее цен­ностей и норм;

4) структур, побуждающих людей следовать предписываемым социополовым ролям. Главные из них; семья, школа, группа сверстников, масс-медиа и общественное мнение;

5) гендерных стереотипов как стандартизированных представлений о моделях поведения и чертах характера, соответствующих понятиям "мужское" и "женское".

Остановимся на этих подпунктах более подробно.

Применение гендерного подхода к анализу социокультурной жизни общества позволило обнаружить гендерную асимметрию нашего общества. Вместо кажущегося на первый взгляд рядополагания мужской и женской реальности в нашей современной культуре можно обнаружить менее заметные, но все-таки достаточно определенно выраженные ценностные установки, согласно которым все, определяемое как мужское, помещается в центр и рассматривается как доминирующее, а определяемое как женское понимается как второсортное и менее значительное. Поэтому считается, что только "мужчина" репрезентирует все "человечество" и говорит от его лица; он же выполняет и важнейшую для человека миссию — поддержание ориентации на познавательный и созидательный тип отношений к миру. Женщине отводится только мир эмоций и интуиции.

Таким образом, человеческая норма издавна понималась как "мужская", поэтому женщины должны были по мере сил подтягиваться и приспосабливаться к ней. Дело доходило до смешного. инструкциях по употреблению лекарств доза его приема рассчитывается на среднестатистического мужчину; только в расчете на мужчину создаются станки и другие средства механизации будто бы женщины вовсе не заняты в сфере материального производства.

Гендерный подход, применяемый к анализу нашей культуры, обнаружил, что мужское и женское на онтологическом и гносеологическом уровнях существуют как элементы культурно-символических рядов: мужское ~ рациональное — духовное — божественное-культурное; женское — чувственное — телесное — приземленное — природное. Таким образом, совсем не связанные с полом феномены: природа и культура, божественное и земное и т.д. — приписываются определенному полу. Более "высокие" — мужскому-более "низкие" — женскому. Подобное приписывание биологическим полам абсолютно не связанных с ними характеристик, иерархически упорядоченных в культурно-символических общественной жизни, как бы оправдывает и закрепляет дискриминацию женщин, перенося "вторичность" женщины в об­ласть естественных, природных явлений.

Следующей основой дискриминации женщин является устано­вившаяся система гендерных ролей, обусловленных ожиданиями поведения, соответствующего статусу мужчин и женщин в обществе.

Своей книгой "Пол и темперамент", вышедшей в 1935 году, Маргарет Мид нанесла сокрушительный удар по суждениям, со­гласно которым мужчины и женщины самой природой созданы для определенных ролей. Причем, приступая к своим исследованиям, она. подобно большинству людей, была убеждена, что роль муж­чины состоит в том, чтобы работать, получать зарплату и кормить семью, обеспечивая связь последней с более широким социумом; женщина, соответственно, должна заниматься семьей, составляю­щей главную сферу ее деятельности. Такое распределение ролей, как думала и сама Маргарет Мид, происходит вследствие врожден­ных различий между мужчиной и женщиной.

Полученные исследовательницей данные о жизни трех племен в Новой Гвинее поразили, опровергнув теорию "естественного пред­назначения женщины". В каждом из трех исследованных племен мужчины и женщины имели совершенно различные роли, иногда прямо противоположные общепринятым у нас стандартам, считаю­щимся "естественными" для каждого пола.

Так, если у племени арапешей и мужчины, и женщины главной целью в жизни считают воспитание потомства, разделяя поровну родительские обязанности, то в племени тчамбули другое, непри­вычное для нашей культуры распределение ролей. Женщины этого племени управляют обществом, ловят рыбу, занимаются ткачест­вом, торгуют и т.д., мужчины же практически выведены из сферы производства; они увлекаются любительским искусством, устройст­вом праздничных церемоний и украшением собственной персоны.

На основании этих данных, а также свидетельств о жизни племен и народов в прошлом, М.Мид сделала следующий вывод:

половые различия используются обществом как основа для диффе­ренциации социальных ролей, но сущность этих ролей не является биологически обусловленной такими факторами, как более внуши­тельные размеры мужчин или способность женщин к деторожде­нию. Гендерные роли в нашем обществе сложились скорее на основе культурных и социальных особенностей, а не в результате "естест­венного порядка вещей".

В наше время отпала социальная необходимость в разделении труда на основе способности женщины к деторождению, существо­вавшая в примитивных обществах прошлого. Значительная, а в некоторых странах и большая часть женщин в наше время совмещают материнство с работой вне дома, бюджет семьи складывается двух, часто равных частей, поступающих как от мужчины, так и женщины, муж в большинстве случаев уже перестал быть единственным кормильцем в семье. Но как стойкий пережиток архаического прошлого сохраняется патриархатная идеология и традиционные гендерные роли: от женщин требуют сконцентрированности на домашней сфере, а от мужчин — преуспевания в сфере общественной. Более того, традиционная гендерная сегрегация переносится и в сферу труда: женские профессии и женские рабочие формируются простым вынесением на социальный микроуровень традиционных женских занятий в рамках семьи [5]. Соответственно, женские профессии считаются менее престижными и оплачиваются ниже, чем "мужские".

Заслуга классиков феминизма [6] в том и состояла, что им удалось раскрыть патриархатный, маскулинный характер большинства современных обществ. Маскулинизм как идеология, оправдывающая и утверждающая мужское доминирование, присущ не только западным обществам. Гораздо ярче выражен он в странах, исповедующих ислам.

Представители гуманистического и интеллектуального направлений феминизма очень точно подметили, что маскулинистская культура деформирует и подавляет не только женщин, но и мужчин. "Сильный" мужчина утверждается на фоне и за счет "слабой" женщины; торжество его силы возможно только через унижение и подавление ее личности. Но в такой ситуации нет победителей:

господин и раб всегда зависят друг от друга; порабощая, нельзя свободным.

Доминирование "мужского" в патриархатной культуре приводит к культу силы в общественных отношениях. Принцип насилия и подавления, присущий маскулинистскому мировоззрению, перено­сится на взаимоотношения человека и природы, родителей и детей, женщин и мужчин, на национальный вопрос (взаимоотношения и малых народов и т.д.). Будучи проявлением чисто "мужского характера", патриархатная, маскулинная культура поощряла развитие в мужчинах агрессивности, энергичности, стремления к приобретательству, нацеленности на победу любой ценой, приоритетности рационализма над эмоциями. Но именно эти качества, как основания общественного устройства ведут общество по тупиковым путям развития, каковыми являются тоталитаризм и фашищм как общества репрессивного типа.

В противовес маскулинной культуре феминистки выдвинули о необходимости формирования нового, немаскулинистского сознания, ориентированного не на агрессию и завоевание, а на сотрудничество, исключающее любое подавление личности.

Механизмом, обеспечивающим закрепление и трансляцию из поколения в поколение гендерных ролей, являются гендерные стереотипы. Под социальными стереотипами (куда входят и ген­дерные) понимаются упрощенные, схематизированные образы со­циальных объектов и событий, обладающие значительной устойчи­востью. В более широком смысле стереотип — это традиционный, привычный канон мысли, восприятия и поведения [7]. Стереотип помогает человеку ориентироваться в тех обстоятельствах, которые не требуют от него серьезных раздумий или индивидуальных реше­ний. Но стереотипы как безотчетные стандарты поведения играют негативную роль в ситуациях, где нужна полная информация и объективная оценка; иногда стереотипы, как некие застывшие кон­структы, способствуют возникновению и закреплению предубеж­дений, неприязни к новому.

В общественном сознании гендерные стереотипы функциони­руют в виде стандартизированных представлений о моделях пове­дения и чертах характера, соответствующих понятиям "мужское" и "женское". Американские социологи, изучая стереотипы "маскулинности" и "феминности", предложили студентам назвать слова и фразы, которые, по их мнению, употребляет большинство амери­канцев при характеристике мужчин и женщин. Получился следую­щий список:

Поиск по сайту: