|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Практические примеры расчётаИсходная информация:предприятие “Техинэко”, занимающееся строительством локальных котельных, реализует проект для завода “Старт” (Н. Новгород). Экономический эффект строительства локальной котельной для завода “Старт” заключается в снижении затрат на отопление, так как в случае реализации проекта приведённые затраты существенно меньше, чем приведённая стоимость платежей по тарифам за централизованное отопление. В результате анализа технико-экономического обоснования проекта было установлено, что ключевыми факторами, определяющими риск данного проекта является соотношение себестоимости 1Гкал, вырабатываемой локальной котельной и тарифа за централизованное отопление. В общем же случае для определения ключевых параметров проекта можно использовать анализ чувствительности, в качестве оптимального инструмента для этого рекомендуется применять соответствующий модуль анализа программных пакетов “Project Expert” и “Альт-Инвест”, которые обеспечивают возможность быстрого пересчёта по всем факторам. Хотя в большинстве случаев ключевые факторы проекта известны из предыдущего опыта, либо установлены по результатам маркетингового исследования, а анализ чувствительности необходим лишь для количественного определения степени влияния этого фактора. Риск-анализ данного проекта был выполнен двумя способами: · имитационное моделирование методом Монте-Карло · анализ сценариев. Риск-анализ инвестиционного проекта методом имитационного моделирования Моделируя значение NPV в зависимости от ключевых факторов были получены значения NPV по трём опорным вариантам развития событий (оптимистичный, пессимистичный, реалистичный). Методом экспертных оценок были определены также вероятности реализации этих вариантов. Полученные результаты использовались как исходные данные для имитационного моделирования (табл. 1.4.) Таблица 1.4
На основе исходных данных проводим имитацию. Для проведения имитации рекомендуется использовать функцию “Генерация случайных чисел”. Для осуществления имитации рекомендуется использовать нормальное распределение, так как практика риск-анализа показала, что именно оно встречается в подавляющем большинстве случаев. Количество имитаций может быть сколь угодно большим и определяется требуемой точностью анализа. В данном случае ограничимся 500 имитациями. Таблица 1.5
И т. д. 500 имитаций На основе полученных в результате имитации данных, используя стандартные функции MS Excel проводим экономико-статистический анализ Имитационное моделирование продемонстрировало следующие результаты: 1. Среднее значение NPV составляет 15950,79 тыс. грн. 2. Минимальное значение NPV составляет 15940,15 тыс. грн. 3. Максимальное значение NPV составляет 15962,98 тыс. грн. 4. Коэффициент вариации NPV равен 12% 5. Число случаев NPV < 0 – нет. 6. Вероятность того, что NPV будет меньше нуля равна нулю. 7. Вероятность того, что NPV будет больше максимума также равна нулю. 8. Вероятность того, что NPV будет находится в интервале [M(E) + s; max] равна 16%. 9. Вероятность того, что NPV будет находиться в интервале [M(E) - s; [M(E)] равна 34%. Оценим риск данного инвестиционного проекта. Для расчёта цены риска в данном случае используем показатель среднеквадратического отклонения - s, и матожидания – М (NPV). В соответствии с правилом “трёх сигм”, значение случайной величины, в данном случае – NPV, с вероятностью близкой 1 находится в интервале [М-3s; М+3s ]. В экономическом контексте это правило можно истолковать следующим образом: -вероятность получить NPV проекта в интервале [15950,79-3,58; 15950,79 +3,58] равна 68%; -вероятность получить NPV проекта в интервале [15950,79-7,16; 15950,79 +7,16] равна 94%; -вероятность получить NPV проекта в интервале [15950,79-10,74; 15950,79 +10,74] близка к единице, т.е. вероятность того, что значение NPV проекта будет ниже 15 940,05 тыс. грн. (15950,79-10,74) стремится к нулю. Таким образом, суммарная величина возможных потерь характеризующих данный инвестиционный проект, составляет 10,74 тыс. грн. (что позволяет говорить о высокой степени надёжности проекта). Иначе говоря, цена риска данного ИП составляет 10,74 тыс. гривен условных потерь, т.е. принятие данного инвестиционного проекта влечёт за собой возможность потерь в размере не более 10,74 тыс. грн. Риск-анализ инвестиционного проекта методом сценариев Для сравнения проведём риск-анализ того же инвестиционного проекта методом сценариев. Рассмотрим возможные сценарии реализации инвестиционного проекта. В данном случае их будет только три: Таблица 1.6
Построение сценариев и расчёт NPV по вариантам осуществлялся с учетом того факта, что себестоимость 1Гкал, вырабатываемой локальной котельной и тариф за централизованное отопление в значительной степени коррелируют друг с другом, поскольку обе эти величины зависят от одних и тех же факторов, как то эксплуатационные расходы и зарплата обслуживающего персонала. Сценарный анализ продемонстрировал следующие результаты: 1. Среднее значение NPV составляет 15950,85 грн. 2. Коэффициент вариации NPV равен 40 %. 3. Вероятность того, что NPV будет меньше нуля 1 %. 4. Вероятность того, что NPV будет больше максимума равна нулю. 5. Вероятность того, что NPV будет больше среднего на 10 % равна 40 %. 6. Вероятность того, что NPV будет больше среднего на 20 % равна 31%. Анализируя полученные результаты, отмечаем, что метод сценариев даёт более пессимистичные оценки относительно риска инвестиционного проекта. В частности коэффициент вариации, определённый по результатам этого метода значительно больше, чем в случае с имитационным моделированием. Рекомендуется использовать сценарный анализ только в тех случаях, когда количество сценариев конечно, а значения факторов дискретны. Если же количество сценариев очень велико, а значения факторов непрерывны, рекомендуется применять имитационное моделирование. Следует отметить, что, используя сценарный анализ можно рассматривать не только три варианта, а значительно больше. При этом можно сочетать сценарный анализ с другими методами количественного анализа рисков, например, с методом дерева решений и анализом чувствительности, как это продемонстрировано в следующем примере.
Анализ рисков бизнес-плана ТК “Корона”.Установим ключевые факторы проекта, оказывающие значительное влияние на показатель эффективности – NPV. Для этого проведём анализ чувствительности по всем факторам в интервале от –20% до +20% и выберем те из них, изменения которых приводят к наибольшим изменениям NPV. В нашем случае это факторы: ставки налогов; объём сбыта, цена сбыта. Рассмотрим возможные ситуации, обусловленные колебаниями этих факторов. Для этого построим “дерево сценариев”. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Рис. 1.2. Дерево сценариев Ситуация 1: Колебания налоговых ставок Вероятность ситуации = 0,3 Рассмотрим также возможные сценарии развития этих ситуаций. Ситуация 1: Колебания налоговых ставок Вероятность ситуации = 0,3 Сценарий 1: Снижение налоговых ставок на 20% Сценарий 2: Налоговые ставки остаются неизменными Сценарий 3: Повышение налоговых ставок на 20% Ситуация 2: Колебания объёма реализации Вероятность ситуации = 0,4 Сценарий 4: Снижение объёма реализации на 20% Р=0,25*0,4=0,1 Ситуация 3: Колебания цены реализации Вероятность ситуации = 0,3 Сценарий 7: Снижение цены реализации на 20% Р=0,2*0,3=0,06 По каждому из описанных сценариев определяем NPV (эти значения были рассчитаны при анализе чувствительности), подставляем в таблицу и проводим анализ сценариев развития.
Таблица 1.8
Таблица 1.9
Таблица 1.10
Проведённый риск-анализ проекта позволяет сделать следующие выводы: 1. Наиболее вероятный NPV проекта (68 249 026 тыс. грн.) несколько ниже, чем ожидают от его реализации (68 310 124 тыс. грн.) 2.Несмотря на то, что вероятность получения NPV меньше нуля равна нулю, проект имеет достаточно сильный разброс значений показателя NPV, о чем говорят коэффициент вариации и величина стандартного отклонения, что характеризует данный проект как весьма рискованный. При этом несомненными факторами риска выступают снижение объёма и цены реализации. 3. Цена риска ИП в соответствии с правилом “трёх сигм” составляет 3* 25 724 942 = 77 174 826 тыс. грн., что превышает наиболее вероятный NPV проекта (68 249 026 тыс. грн.) Цену риска можно также охарактеризовать через показатель коэффициент вариации (CV). В данном случае CV = 0,38. Это значит, что на гривни среднего дохода (NPV) от ИП приходится 38 копеек возможных потерь с вероятностью равной 68%.
Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.007 сек.) |