Злочинна самовпевненість

#61011

№ 11, 1, 1, 1, 180

При вчиненні умисного злочину, який за своєю конструкцією є формальним, особа:

1) усвідомлювала суспільно небезпечний характер своєї дії, передбачала настання наслідків і бажала їх настання;

2) усвідомлювала суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, передбачала суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання;

3) усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків і не бажала їх настання;

4) усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння і свідомо припускала настання суспільно небезпечних наслідків;

5) усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення;

6) усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння і не бажала настання злочинних наслідків;

7) усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності) і бажала вчинити таке діяння;

8) усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання;

9) усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, не передбачала можливості настання злочинних наслідків, хоча повинна і могла їх передбачити.

#6

№ 12, 1, 2, 1, 180

При вчиненні злочину з прямим умислом, який за конструкцією є матеріальним, особа:

1) усвідомлювала суспільно небезпечний характер своєї дії, передбачала настання наслідків і бажала їх настання;

2) усвідомлювала суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, передбачала суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання;

3) усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків і не бажала їх настання;

4) усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння і свідомо припускала настання суспільно небезпечних наслідків;

5) усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення;

6) усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння і не бажала настання злочинних наслідків;

7) усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності) і бажала вчинити таке діяння;

8) усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала суспільно небезпечні наслідки не бажала їх настання;

9) усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, не передбачала можливості настання злочинних наслідків, хоча повинна і могла їх передбачити.

#12

№ 13, 1, 1, 1, 120

Діяння охоплюються поняттям випадок (казус) якщо особа, яка його вчинила:

1) не усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була передбачати настання суспільно небезпечних наслідків;

2) за обставинами справи могла усвідомлювати суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності);

3) не усвідомлювала і за обставин справи не могла усвідомлювати суспільну небезпечність свого діяння (дії або бездіяльності);

4) не передбачала, але повинна була і могла передбачити можливість настання суспільно небезпечних наслідків;

5) не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків і за обставинами справи не повинна була і (чи) не могла їх передбачити;

6) за обставинами справи повинна була і могла передбачити можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності);

7) не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності) хоча повинна була і могла їх передбачити;

8) хоча і передбачала реальність настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але могла запобігти цим наслідкам;

9) хоча і передбачала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності) але легковажно розраховувала на їх відвернення.

#5

№ 14, 1, 2, 1, 120

Злочинна самовпевненість відрізняється від непрямого умислу:

1) при непрямому умислі особа передбачає настання конкретних суспільно небезпечних наслідків свого діяння;

2) при непрямому умислі особа передбачає вирогідну можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння;

3) при злочинній самовпевненості особа передбачає вирогідну можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння;

4) при злочинній самовпевненості особа передбачає абстрактну можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння;

5) при злочинній самовпевненості особа передбачає настання конкретних суспільно небезпечних наслідків свого діяння;

6) при непрямому умислі особа передбачає неминучість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння;

#124

№ 15, 1, 2, 1, 120

В яких відповідях правильно вказано критерії визначення можливості особи передбачити настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння при злочинній недбалості:

1) обов’язок особи в даній конкретній обстановці передбачити настання

суспільно небезпечних наслідків свого діяння;

2) обов’язок особи в даній конкретній обстановці передбачити можли-

вість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння;

3) обов’язок особи в даній конкретній обстановці передбачити

неминучість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння;

4) відсутність обов’язку у особи в даній конкретній обстановці передба-

чити можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого

діяння;

5) персональна здатність особи в даній конкретній обстановці за своїми

особистісними властивостями (життєвий досвід, фізичні дані, рівень

інтелектуального розвитку, освіта і т.д.) передбачити можливість

настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння;

6) персональна здатність особи в даній конкретній обстановці за своїми

особистісними властивостями (життєвий досвід, фізичні дані, рівень

інтелектуального розвитку, освіта і т.д.) передбачити настання

суспільно небезпечних наслідків свого діяння.

#24

№ 16, 1, 2, 1, 120

1) Вкажіть варіанти відповідей, твердження в яких є правильними:

2) Злочини з двома формами вини характеризуються поєднанням двох

3) різних форм вини, тобто прямого умислу та злочинної недбалості;

4) злочини з двома формами вини характеризуються поєднанням двох

5) різних форм вини, тобто прямого умислу та непрямого умислу;

Поиск по сайту: