Основные признаки государства

Содержание

Введение…………………………………………………………………………2

1. Исторические трактовки понятия государство…………………………4

1.1. Взгляды мыслителей Древнего Китая, Древней Греции, Древнего Рима…………………………………………………………………..4

1.2. Средние века…………………………………………………………6

1.3. Новое время…………………………………………………………..8

1.4. Определение государства дореволюционными российскими философами………………………………………………………….11

2. Подходы к пониманию государства……………………………………..14

3. Основные признаки государства………………………………………...17

Заключение……………………………………………………………………….23

Список литературы………………………………………………………………24

Введение.

Государство – это сложное и многогранное явление. Вопросом о его понятии, происхождении, сущности и назначении задавались многие философы самых различных эпох. И на сегодняшний день этот вопрос остается крайне актуальным, так как до сих пор не было выведено ни единого понятия, ни единого понимания государства, ни единой классификации его признаков. По сей день теоретики пересматривают идеи мыслителей прошлого и выдвигают новые концепции и теории относительно государства.

Целью написания курсовой работы является рассмотрение понятия государства в его историческом развитии.

Для достижения целей курсовой работы предусматривается решение следующих задач:

1. дать характеристику основных концепций относительно понятия государства, существовавших в разные периоды мировой истории;

2. выявит и охарактеризовать основные признаки государства;

3. рассмотреть основные подходы к пониманию государства.

Предметом исследования являются особенности понимания сущности, понятия и назначения государства в разные исторические периоды.

Методологическую основу данной курсовой работы составили общенаучные (анализ, синтез, сравнение) и специальные (сравнительно-правовой, исторический) методы исследования.

Теоретической основойпослужили работы таких известных теоретиков, юристов и философов, как М.Н. Марченко, Б.Н. Чичерин, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Т. Гоббс, Дж. Локк, Г.Ф. Шершеневич, Н.М. Коркунов, А.Ф. Черданцев, В.Н. Корнев, В.О. Мушинский, В.М. Корельский, В.Д. Перевалов, А.С. Пиголкин, Н.И. Матузов, А.В. Малько, а также выдержки из сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса.

Структура курсовой работы определяется ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав, первая из которых разделена на четыре подпункта, заключения и списка литературы.

Исторические трактовки понятия государство.

Вопрос об определении понятия государство всегда являлся одним из наиболее дискуссионных. Он не имеет единообразных трактовок ни в отечественной, ни в зарубежной литературе, что обусловлено существованием в науке огромного количества подходов к пониманию государства. На сегодняшний день существует множество различных определений государства. Это обусловлено, во-первых, тем, что государство является сложным и многогранным понятием, а, во-вторых, субъективностью восприятия государства различными авторами на определенных этапах развития общества.

Взгляды мыслителей Древнего Китая, Древней Греции,

Древнего Рима.

Проблема определения понятия государства возникла еще в древние времена. Многие мыслители той эпохи пытались понять, что же такое государство.

Одним из них был великий мыслитель и философ Древнего Китая Конфуций, которого на родине также называют «Отцом китайской нации» или «Учителем десяти тысяч поколений». В VI – V вв. до н.э. Конфуций разработал собственное этико-философское учение – конфуцианство, которое исходило из представлений о том, что институт государства был создан древними мудрецами для защиты интересов каждого индивида.

Конфуцием было высказано несколько пожеланий и принципов относительно руководства идеальным государством. Согласно его взглядам управление должно основываться на так называемом «ли», то есть обычаях, обрядах, ритуалах. Считалось, что в государстве должны править те же, что и в обществе, отношения любви, гуманности и искренности. Помимо этого в управлении государством главным являются не закон и насилие, а образ правителя-добродетеля. В качестве главной цели государства конфуцианство рассматривает обеспечение блага народа. В общем виде Конфуций под государством понимал большую семью, где каждый должен знать свое место, а не институт примирения противоборствующих интересов.

По мнению выдающегося древнегреческого мыслителя Сократа, жившего в V – IV вв. до н.э., управлять государством должны «знающие» люди. Сократ выделил следующие формы правления: монархию (добровольное подчинение правителю) и тиранию (насильственное подчинение), плутократию (господство богатых) и аристократию (господство меньшинства), правильную и неправильную демократию (правление всех). Однако философ критиковал их все, и главной причиной тому была некомпетентность правления. Сократ отдавал предпочтение аристократии, но при условии, что правят не только лучшие, но и знающие. Помимо этого, считается, что именно Сократ впервые выдвинул принцип законности, который, по его мнению, состоял в строгом подчинении законам своего государства, а также концепцию договорной связи между гражданином и государством.

Ученик Сократа Платон считал, что государство возникло по причине невозможности индивида самостоятельно удовлетворить свои главные потребности. Опираясь на труды своего учителя, он создал собственную теорию идеального государства, согласно которой последнее возникает в результате взаимодействия трех социальных групп: правителей (философов), стратегов (воинов) и производителей (земледельцев и ремесленников). Платон определяет государство как выражение идей справедливости. Проблеме построения идеального государства мыслитель посвяти диалог, который так и называется – «Государство».

Еще один выдающийся философ Древней Греции Аристотель считал, что «государство есть известный союз людей, а всякий союз заключается для известного блага»[1]. По его мнению, государство возникло из разросшейся патриархальной семьи через соседскую общину. По Аристотелю государство – это продукт естественного развития, в основе которого лежат потребности людей. В идеальном государстве мыслитель выделял только два сословия: первое - военные (они же осуществляют судебную и законодательную функции), а второе – ремесленники, земледельцы и рабы.

Не менее известен древнеримский философ, политик и оратор Марк Туллий Цицерон. К его деятельности относится введение в обиход такого понятия, как гражданин, выступающий в качестве субъекта права. Цицерон впервые определяет государство как достояние народа, где народ понимается как сообщество, образовавшееся на согласии всех в понимании права и общего интереса. Цицерон впервые задумался и о правовом государстве, основанном на справедливости, а не силе.

Политические взгляды философов древности имеют огромное значение. Они не только оказали воздействие на формирование политического сознания людей того времени, но и существенно повлияли на дальнейшее развитие политической мысли. Идеи мыслителей этой эпохи легли в основу научной деятельности многих выдающихся философов, политиков, юристов всех последующих веков.

Средние века.

Средневековье охватывает собой почти тысячелетний период мировой истории, который начался с распада великой Римской империи и продлился вплоть до наступления эпохи Возрождения. В этот отрезок времени наблюдался небывалый расцвет поэзии, музыки, эпоса и философии. Не осталось в стороне и развитие мысли о сущности, назначении и понятии государства.

Так, знаменитый философ, политик и христианский богослов Аврелий Августин разработал собственную идею о двух градах: божьем и земном. Под «градом земным» понимается светское государство, а «град божий» подразумевает общность праведников, живущих по всему миру среди неправедников. В основу возникновения государства Августин заложил понимание человека как существа греховного. При этом государство выступает в качестве наказания за первородный грех Адама и Евы. В качестве основных целей деятельности государства мыслитель выделил служение церкви, насильственное приобщение людей к христианской религии, искоренение ереси. Однако Августин не отождествлял церковную и государственную власть, а, наоборот, разделял их. При этом он также упоминал о том, что государство обязательно должно быть справедливым. В противном случае оно будет представлять собой лишь «большую банду разбойников».

Другой известный философ и теолог эпохи средневековья – Фома Аквинский – одним из первых попытался систематизировать христианское мировоззрение. Как и Аристотель, Аквинский считал, что люди по своей природе не могут жить в одиночестве. Поэтому они всегда стремятся к объединению в государства. Тем самым он не соглашался с теорией Аврелия Августина о происхождении государства, считавшего, что оно является наказанием за грехи человеческие. Фома Аквинский также взял за основу и аристотелевские формы государства, однако, в отличие от древнегреческого философа, предпочтение отдал монархии. Основными целями государства мыслитель, как и многие до него, считал обеспечение общего блага и законности. Философ также разграничивает светскую и церковную власть, однако выделял верховенство последней.

В качестве еще одного философа Средних веков можно выделить Марсилия Падуанского. По его мнению, государство возникает как результат эволюции человеческого общества. М. Падуанский рассматривал его появление как процесс объединения семьи в род, рода в племя, племени в город, города в государство. В отличие от А. Августина и Ф. Аквинского, считал, что церковь необходимо отделить от государства и подчинить ее светской власти. Он отрицал правомерность церковных судов и любого принуждения в религиозных делах, а также высказывался за проведение реформы церкви, установление выборности священников и отмену привилегий пап. Монархию М. Падуанский считал наиболее предпочтительной формой правления. Причем он разделял выборную и наследственную монархию и первая, по его мнению, была более совершенной, так как монарх, избранный народом, был ответственен перед ним и подчинялся только закону.

Таким образом, можно увидеть, что политические взгляды подавляющего большинства мыслителей в этот период были религиозного содержания. Они облекались в религиозную форму и предполагали если не верховенство церкви, то, по крайней мере, равенство церковной и государственной власти. Хотя, как мы увидели, существовали и противоположные точки зрения.

Новое время.

Новое время – это историческая эпоха, разделяющая Средние века и Новейшее время. Она стала периодом глубоких перемен во всех сферах жизни общества. Ее ознаменовали великие географические и научные открытия. Огромное количество ученых, философов, политиков высказывали свои мнения и разрабатывали свои концепции относительно понятия государство.

Жан Боден, представитель раннего периода Нового времени французский философ, юрист, экономист и политик, считал, что возникновение государства не зависит ни от воли Бога, ни от воли людей, а образуется под воздействием естественных факторов, таких как климат, почва и т.д. Под государством Ж. Боден понимал «правовое управление несколькими семействами и тем, что у них общее, по суверенной власти». Здесь семья выступает в качестве основания государства, а главным его признаком мыслитель считал непрерывный, безусловный и неделимый государственный суверенитет. Французский философ выделил только три формы государства: демократию, аристократию и монархию. При этом предпочтение он отдал последней в силу ее наибольшей устойчивости. Однако Ж. Боден все же ограничивал суверенную власть и позитивное право естественными, «божественными» законами, дабы избежать произвола абсолютной власти монарха. Благодаря разработанной им теории государственного суверенитета, Ж. Боден различает два вида объединений государств: федерацию, где суверенитет принадлежит всему союзу, а не отдельным его частям, и конфедерацию, где каждый из ее членов сохраняет за собой свой собственный суверенитет.

Первый крупный теоретик естественно-правовой школы Гуго Гроций определял государство как «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы»[2]. Философ был сторонником договорной теории происхождения государства, согласно которой, как он считал, государство выступает в качестве соглашения большинства против меньшинства, союза слабых против сильных. Следовательно, по Г. Гроцию, государство явилось исключительно человеческим установлением, а его сущность заключается в том, что оно представляет собой власть, действия которой не подчиняются никакой другой. Форме правления философ не придавал существенного значения, однако все же были очевидными и отрицательное отношение мыслителя к тирании, и предпочтение, которое он отдавал аристократической и единоличной формам правления.

Автор сочинения «Левиафан, или Материя, форма и власть государства», английский философ-материалист Томас Гоббс основывал свое учение на анализе природы человека. Он говорил, что людям присущи черты (недоверие, соперничество, любовь к славе), которые заставляют их становиться врагами друг другу и, в отсутствии держащей всех в страхе власти, находиться в «состоянии войны всех против всех». Так же, как и Г. Гроций, философ придерживался теории общественного договора. В своем произведении Т. Гоббс сформулировал и собственное определение государства, в котором последнее выступает как «единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для мира и общей защиты»[3]. То есть, как считал мыслитель, люди добровольно отдают свою власть и полномочия суверену для того, чтобы тот обеспечивал их защиту. При этом власть суверена является абсолютной, так как он обладает правом издавать законы, контролировать их соблюдение, устанавливать налоги, он даже может определить, какой религии будет придерживаться население его государства. Всего Т. Гоббс выделял только три формы государства: демократию, монархию и аристократию. Тиранию и олигархию он не выделял отдельно, потому что считал их лишь другими названиями тех же форм, с разницей лишь в том, что последние отражали негативное отношение к первым. При этом в качестве наиболее предпочтительной мыслитель выделял именно абсолютную монархию, так как власть суверена, по его мнению, неограниченной.

Другой известный философ Нового времени Джон Локк также был сторонником договорной теории происхождения государства. Однако, в отличии, например, от Т. Гоббса, Дж. Локк считал, что при заключении данного договора люди отдают государству не все свои естественные права и свободы, а ровно столько, сколько необходимо для обеспечения реализации гражданских интересов всех и каждого. Под государством мыслитель понимал «любое независимое общество» [4]. Если подробнее, то можно сказать, что государство он определял как совокупность людей, которые объединились в одно целое, самостоятельно установив общий закон и создав судебную инстанцию для улаживания конфликтов между ними и наказывания преступников.

Таким образом, можно сказать, что в период Нового времени наибольшее распространение получила теория, согласно которой государство возникло на основе общественного договора. Однако каждый мыслитель подходил к этой теории по-своему. В основном расхождения заключались в установлении количества прав и свобод, которые народ передает государству согласно договору.

1.4. Определение государства дореволюционными российскими учеными.

Развитие мыслей о сущности и понятии государства в дореволюционной России происходило под весомым влиянием западноевропейской юридической науки. Многие отечественные ученые, мыслители, философы, юристы в своей научной деятельности опирались на труды своих европейских предшественников или современников.

Так, известный российский историк, правовед, философ и публицист Борис Николаевич Чичерин в своей деятельности во многом опирался на труды известного немецкого философа Георга Гегеля. Оба мыслителя считали, что именно в государстве идеи человеческого общежития достигают своего высшего развития. Чичерин является автором многих произведений, посвященных государству и праву. В одном из них он определил государство как «союз народа, связанного законом в одно юридическое целое, управляемое верховной властью для общего блага» [5]. На основе этого определения Чичерин выделял четыре основных элемента, которые входят в состав государства: власть, закон, свобода и общая цель. По мнению мыслителя, государство не должно в полной мере осуществлять контроль над всеми сферами жизни общества. В то же время его функции по управлению обществом не должны сводиться исключительно к его охране. Чичерин говорил, что под контролем государства должны быть учреждения, имеющий всеобщий характер, а граждане должны сами участвовать в управлении государством посредством представительных органов власти, дабы избежать произвола со стороны властных структур. Исходя из этого, Чичерин негативно относился к самодержавию, которое имело место в России в тот период, и отдавал предпочтение конституционной монархии, где власть правителя ограничивалась выборными органами.

Не менее известный дореволюционный теоретик, юрист, профессор Казанского и московского университетов Габриэль Феликсович Шершеневич разработал собственное учение о праве и государстве. Под государством он понимал «союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти» [6]. Исходя из этого определения, Шершеневич выделял три основные характеристики государства: союз людей, определенная территория и власть. Согласно его концепции, право по отношению к государству – вторичное явление, так как государство является его источником. Вследствие этого им критиковалась правовая связь между правом и государством, которое его создало. Не поддерживал Шершеневич и идею о правовом государстве, так как считал ее теоретически необоснованной и не имеющей практического значения. Безусловно, с такой позицией можно не согласиться. Многие теоретики считают, что только опирающееся на право государство способно ставить перед собой необходимые цели и достигать их. Однако эту теорию нельзя полностью игнорировать, так как с ее помощью можно получить наиболее полное представление о подходах к пониманию сущности права и государства, существовавших на тот период.

Другим известным юристом и теоретиком дореволюционного периода российской истории был Николай Михайлович Коркунов. Опираясь на немецкие философско-правовые традиции, он создал собственное учение о государстве и праве. Теоретик определял государство как «общественный союз, представляющий собою самостоятельное признанное принудительное властвование над свободными людьми» [7]. Мыслитель не поддерживал идею правового этатизма, ставившую право в неразрывную зависимость от государства. По мнению Коркунова, государство появляется лишь как средство реализации и обеспечения права. Он считал, что право не перекрывается государством, а существует в неразрывной связи с обществом в различных формах и на всех этапах его существования. При этом Коркунов под государственной властью понимал не волю государства, а осознание его населением необходимости ему подчиняться. «Власть есть сила, обусловленная не волею властвующего, а сознанием зависимости подвластного» [8] - писал Коркунов.

Таким образом, проанализировав все вышесказанное, можно сделать вывод, что на протяжении многих веков, можно даже сказать на протяжении всей истории человечества, люди задавались вопросом о том, что есть государство, как и откуда оно возникло, как развивалось и с какой целью было создано. На протяжении времен мыслители, политики, юристы и философы высказывали свое мнение по этому поводу, создавали собственные концепции, школы и научные течения. Благодаря этому, мы сегодня можем сделать вывод о развитии понимания государства в разных странах и в различные исторические периоды.

2. Подходы к пониманию государства.

На сегодняшний день существует достаточно большое количество различных подходов к пониманию государства. Это обусловлено такими факторами, как сложность и многогранность рассматриваемого явления, наличие множества различных мнений, концепций, учений относительно государства, а также существование различных социальных слоев общества, каждый из которых преследует собственные интересы и видит цель создания и деятельности государства именно в обеспечении его интересов.

Одним из основных подходов к пониманию государства является классовый, также марксистско-ленинский, подход, по которому государство определяется как механизм подчинения одного класса другому. Данный подход получил развитие во второй половине XIX – начале XX вв. и был отражен в работах Ф. Энгельса и В. И. Ленина. В рамках данного подхода государство используется в узких целях и выступает в качестве средства обеспечения реализации интересов экономически господствующего класса. При этом здесь невозможно обойтись без тирании и диктатуры, так как реализация интересов только одного класса не может не вызывать недовольства других.

Не менее распространен и теологический подход к пониманию государства. Суть данного подхода заключается в том, что государство имеет божественную природу, а государственная власть даруется Богом правителю, как своему преемнику на земле, для усмирения непокорных и распространения божьей воли на все население страны. Согласно этому подходу «целью власти является не преимущество правителя, а благо тех, кем он правит, а также мир, добрый порядок» [9]. Некоторые сторонники этой концепции также считают, что не просто Бог создал государство, а оно было сотворено по образу и подобию царства божьего на земле. Данный подход получил широкое распространение в эпоху средневековья, а сегодня он наиболее популярен в исламских государствах.

Классический подход к пониманию государства состоит в его представлении в виде трех основных элементов: государственной власти, территории, на которую эта власть распространяется, и населения, проживающего на этой территории. Этот подход никем не отрицается, однако некоторые теоретики считают, что он не раскрывает то, что из себя представляет государство, а лишь отражает его основные признаки.

Юридический подход в теории государства является одним из самых распространенных. Согласно этому подходу государство рассматривается как некое юридическое лицо. «Государство, рассматриваемое как юридическое лицо, приобретает облик юридической конструкции, в которой государство существует не как социальный институт, а как результат мыслительной деятельности человека» [10]. В рамках данного подхода государство рассматривается во взаимосвязи с правом и воспринимается как субъект права. Помимо этого юридический подход рассматривает государство как совокупность правовых отношений, где население выступает субъектом, власть – объектом, а право участвовать в осуществлении власти и необходимость подчиняться – содержанием.

Другим подходом к пониманию государства является социологический подход. Одну из его разновидностей – марксистско-ленинскую теорию – мы уже рассмотрели выше. Однако этот подход не сводится исключительно к классовому пониманию государства. Суть социологического подхода состоит в том, что «государство – явление социальное, существует только в обществе, тесно с ним связано, им предопределено» [11]. В рамках данного подхода принято выделять два течения. Первое рассматривает государство как особым образом организованное общество, то есть государство и общество отождествляются. Второе течение определяет государство как самостоятельный институт, который не совпадает с обществом.

Можно выделить и еще один подход к пониманию государства – кибернетический. Он заключается в том, что государство «рассматривается как определенная система, в рамках которой движется информация с прямыми и обратными связями» [12]. Данный подход сформировался не так давно – лишь в 60-е годы XX века. Его суть состоит в представлении осуществления государственной власти в виде движения информации от государства к обществу и наоборот.

Таким образом, мы видим, что существует множество различных подходов к пониманию государства. Однако, к сожалению, на сегодняшний день еще не существует единственно правильного, с которым согласились бы все теоретики и который бы отражал позиции всех ученых относительно такого сложного явления, как государство.

Основные признаки государства.

Современный взгляд на государство как аппарат управления делами общества выделяет специфические черты, исторически присущие именно этой форме социальной организации. Эти общие свойства, присущие всем без исключения государствам, не только отличают государство от догосударственных форм организации общества, основанных на узах кровного родства, общности собственности и других интересов, но и выявляют различия между государством и другими институтами общества. Такие свойства принято называть признаками государства. Считается, что эти признаки представляют собой «определенный, относительно неизменный каркас государственной организации человеческого общества, который по мере общественного развития наполняется новым содержанием, теряет отжившие и приобретает новые структуры и функции»[13].

За многовековую историю развития человечества великими поли­тическими деятелями и мыслителями разных времен высказывались огромное количество различных суждений и мнений о признаках государства.

Так, например, древнегреческий философ и ученый Демокрит в качестве специфической черты государства выделял необходимость представления в нем всеобщего блага и справедливости. "Хорошо управляе­мое государство, - писал он, - есть величайший оплот: в нем все заключа­ется и, когда оно сохраняется, все цело, а погибает оно, с ним вместе и все гибнет"[14].

Известный римский государственный деятель, мыслитель и оратор Цицерон одним из основных при­знаков государства считал дело, "достойное народа". При этом под народом он по­нимал "не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согла­сием в вопросах права и общностью интересов"[15].

Н. Макиавелли, выдающийся мыслитель эпохи Возрождения, рассматривал политическое состояние общества, за­ключавшееся в установлении и поддержании отношений между властвующими и подвластными, наличии за­конов и органов юстиции, существовании организованной полити­ческой власти, как главный признак государства.

В начале прошлого столетия в правоведении была наиболее распространена теория трех элементов, согласно которой признаками государства являлись территория, народ и власть. На сегодняшний день в отечественной теории государства и права выделяют следующие признаки государства:

1. территория;

2. наличие публичной власти;

3. наличие суверенитета;

4. право на взимание налогов;

5. связь с правом;

6. монополия на правотворчество;

7. монополия на легальное применение силы;

8. всеобщность.

Территория. Особенностью всех догосударственных форм устройства общества являлась неопределенность границ территории. Территориальная организация родоплеменной общины была весьма условна, что порождало постоянное появление конфликтов между соседними общинами.

Что же касается государства, то его отличительной чертой является наличие строго определенных относительно неизменных внешних границ и внутреннего, административно-территориального устройства. Необходимость установления подобного деления обусловлена задачами, стоящими перед государством, по управлению территорией, ее защите, удержанию в повиновении населения и т.д.

Своей властью и защитой государство объединяет всех людей, находящихся на территории данной страны, вне зависимости от их принадлежности к какому-либо племени или роду. Как правило, население данной территории связано с государством посредством гражданства (подданства) и имеет право пользоваться защитой государства как внутри страны, так и за ее пределами. Государство распространяет свою власть и на находящихся в стране непатридов (иностранцев) и апатридов (не имеющих гражданства (подданства) лиц), хотя их правовой статус несколько отличается от правового положения граждан (подданных).

Наличие публичной власти. Следует отметить, что, на сегодняшний день, в науке нет однознач­ного понимания и толкования термина «публичная власть». Безусловно, в большинстве случаев данный вид власти рассматривают как один из основных признаков государства. Однако некоторые теоретики воспринимают понятия «публичная власть» и «государство» как синонимы. Но, несмотря на подобного рода расхождения, все авторы сходятся во мнении, что наличие публичной власти имеет принципиальный характер для любого государственно-организованного общества, в корне отличающей его от первобытнообщинной организации.

В догосударственном обществе власть была непосредственно общественной, то есть исходившей от всего рода и использовавшейся им для управления делами общины. Функция управления не рассматривалась как "должность" и осуществлялась лицами, выбранными членами общины в силу авторитета и доверия. Власть в родовом строе не обладала специальными принудительными учреждениями, а ее решения, включая наказания или принуждение силой, выполнялись членами рода.

Государство же, в отличие от догосударственных форм организации общества, характеризуется возникновением и наличием "особой публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны"[16]. Принципиальная особенность публичной власти заключается в ее воплощении именно в чиновниках, то есть «в профессиональном сословии управителей, из которых комплектуются органы управления и принуждения (государственный аппарат)»[17]. Решающая роль в осуществлении принуждения отведена отрядам вооруженных людей (армии, гвардии и полиции) и специальным учреждениям (тюрьмы, суды, полиция и т.д.).

Для характеристики публичной власти чаще всего употребляют два понятия: «легитимность» и «легальность». Легитимность означает принятие власти населением государства, фактическую готовность ей подчиняться. А легальность является юридическим выражение легитимности и предполагает способность власти воплощаться в нормах права, ограничиваться рамками законности.

Наличие суверенитета. Суверенитет является одним из важнейших признаков государства, который отличает его от других форм общественной организации.

Государственный суверенитет предполагает «самостоятельность, независимость государства в осуществлении им своей политики как в пределах собственной территории, так и в международных отношениях, при условии уважения суверенитета других государств»[18].

Понятие «государственный суверенитет» возникло еще в Средние века, когда возникла необходимость разделить государственную и церковную власть и придать первой исключительное значение. Считается, что Ж. Боден, французский политик, философ, экономист и юрист, первый рассмотрел суверенитет в качестве особой черты, присущей любому государству. Однако если Ж. Боден закреплял за государственным суверенитетом такие черту, как абсолютность, без которой невозможно решение важнейших вопросов жизни государства, то на сегодняшний день суверенитет государства не может быть абсолютным: являясь участниками международных соглашений, государства вынуждены осуществлять свою политику в соответствии с принятыми обязательствами.

Право на взимание налогов. Взимание с населения налогов и сборов является необходимым для формирования общенационального бюджета и содержания государственного аппарата. Подобные сборы на нужды управления не существовали во времена родового строя, так как в этот период не было особого аппарата управления и подавления. В догосударственном обществе каждый принимал участие и в управлении, и в производстве материальных благ.

Связь с правом. Ни одно государство не может существовать без права. Под правом понимается «совокупность исходящих от государства общеобязательных, формально определенных норм, выражающих идеи свободы, справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека и призванных регулировать поведение людей и их коллективов в целях стабильного функционирования и развития общества»[19]. Оно призвано юридически оформлять государственную власть, делая ее легитимной, определять рамки и формы осуществления функций государства и т.д.

Монополия на правотворчество. Создание правовых норм считается одним из основных признаков государства, который отличает его от форм догосударственной организации общества. Только государство, осуществляя организацию жизни общества именно на основе права, обладает возможностью посредством специальных органов утверждать нормы, которые становятся обязательными для всего населения.

Монополия на легальное применение силы. Государство призвано закреплять и охранять общеобязательные правила поведения. Для этого ему необходимо наличие достаточно разветвленной системы органов принуждения, которое применяется в соответствии с законом и в требующих того ситуациях.

Всеобщность. Данный признак демонстрирует способность государства включать в сферу своего воздействия все население, то есть распространять общеобязательный характер своих велений на всех, кто находится на его территории.

Помимо перечисленных признаков, которые являются самыми общими, также выделяют право государства на официальное представление интересов всего общества, наличие определенных материальных средств на реализацию государственной политики, наличие государственной символики (герб, гимн, флаг) и т.д.

Список литературы.

1. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Часть 1: Общее государственное право. М.: Типолитография. 1894.

2. Лейст О.Э. История политических и правовых учений: Учебник. – М.: Юридическая литература, 1997.

3. Гоббс Т. «Левиафан, или Материя, форма и власть государства». – М.: Мысль, 1991.

4. Локк Дж. Сочинения: в 3 т. - Т. 3. – М.: Мысль, 1988.

5. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Т. 1. – М.: типография товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1894.

6. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911.

7. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Книга 3. По изданию 1914 года.– Редактирование и комментарии. (c) www.allpravo.ru – 2003.

8. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юрайт, 2000.

9. Корнев В.Н. О некоторых методологических подходах к исследованию государства//Российская юстиция. 2009. № 12. С. 66-68.

10. Мушинский В.О. Основы правоведения. М.: Межд. Отношения. 1994.

11. Марченко М.Н. «Теория государства и права» М.,2003.

12. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

13. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф.В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2003.

14. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов/ Под ред. Пиголкина А.С. М.: Городец, 2003.

15. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. Юристъ, 2004.

[1] Чичерин Б. Курс государственной науки. Часть 1: Общее государственное право. М.: Типолитография. 1894. С.1.

[2] Лейст О.Э. История политических и правовых учений: Учебник. – М.: Юридическая литература, 1997. С. 65.

[3] Гоббс Т. «Левиафан, или Материя, форма и власть государства». – М.: Мысль, 1991. С. 133.

[4] Локк Дж. Сочинения: в 3 т. - Т. 3. – М.: Мысль, 1988. С. 338.

[5] Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Т. 1. – М.: типография товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1894. С.

[6] Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911. С. 18.

[7] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Книга 3. По изданию 1914 года.– Редактирование и комментарии. (c) www.allpravo.ru – 2003. С. 245.

[8] Там же. С. 251.

[9] Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юрайт, 2000. – С. 83-84.

[10] Корнев В.Н. О некоторых методологических подходах к исследованию государства//Российская юстиция. 2009. № 12. С. 66-68.

[11] Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юрайт, 2000. – С. 84.

[12] Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юрайт, 2000. – С. 84.

[13] Мушинский В.О. Основы правоведения. М.: Межд. Отношения. 1994. С.57.

[14] Марченко М.Н. «Теория государства и права» М.,2003. С.38

[15] Марченко М.Н. «Теория государства и права» М.,2003. С.38

[16] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 170.

[17] Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф.В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 120.

[18] Теория государства и права: Учебник для юридических вузов/ Под ред. Пиголкина А.С. М.: Городец, 2003. С. 32.

[19] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. Юристъ, 2004. С. 71.

Поиск по сайту: