 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Материалы из электронной хрестоматии
Т. 2.
<…> "Да, здесь, в этом лесу был этот дуб, с которым мы были согласны", подумал князь Андрей. "Да где он", – подумал опять князь Андрей, глядя на левую сторону дороги и сам того не зная, не узнавая его, любовался тем дубом, которого он искал. Старый дуб, весь преображенный, раскинувшись шатром сочной, темной зелени, млел, чуть колыхаясь в лучах вечернего солнца. Ни корявых пальцев, ни болячек, ни старого недоверия и горя, - ничего не было видно. Сквозь жесткую, столетнюю кору пробились без сучков сочные, молодые листья, так что верить нельзя было, что этот старик произвел их. "Да, это тот самый дуб", – подумал князь Андрей, и на него вдруг нашло беспричинное, весеннее чувство радости и обновления. Все лучшие минуты его жизни вдруг в одно и то же время вспомнились ему. И Аустерлиц с высоким небом, и мертвое, укоризненное лицо жены, и Пьер на пароме, и девочка, взволнованная красотою ночи, и эта ночь, и луна, – и все это вдруг вспомнилось ему. "Нет, жизнь не кончена в 31 год, вдруг окончательно, беспеременно решил князь Андрей. Мало того, что я знаю все то, что есть во мне, надо, чтобы и все знали это: и Пьер, и эта девочка, которая хотела улететь в небо, надо, чтобы все знали меня, чтобы не для одного меня шла моя жизнь, чтоб не жили они так независимо от моей жизни, чтоб на всех она отражалась и чтобы все они жили со мною вместе!" <…> Т. 4. Эпилог. <…> Николенька только что проснулся, в холодном поту, с широко раскрытыми глазами, сидел на своей постели и смотрел перед собой. Страшный сон разбудил его. Он видел во сне себя и Пьера в касках – таких, которые были нарисованы в издании Плутарха. Они с дядей Пьером шли впереди огромного войска. Войско это было составлено из белых косых линий, наполняющих воздух подобно тем паутинам, которые летают осенью и которые Десаль называл le fil de la Vierge[3]. Впереди была слава, такая же, как и эти нити, но только несколько плотнее. Они – он и Пьер – неслись легко и радостно все ближе и ближе к цели. Вдруг нити, которые двигали их, стали ослабевать, путаться; стало тяжело. И дядя Николай Ильич остановился перед ними в грозной и строгой позе. – Что вы сделали? – сказал он, указывая на поломанные сургучи и перья. – Я любил вас, но Аракчеев велел мне, и я убью первого, кто двинется вперед. – Николенька оглянулся на Пьера; но Пьера уже не было. Пьер был его отец – князь Андрей, и отец не имел образа и формы, но он был, и, видя его, Николенька почувствовал сладость любви: он почувствовал себя бессильным, бескостным, жидким. Отец ласкал и жалел его. Но дядя Николай Ильич все ближе и ближе надвигался на них. Ужас обхватил Николеньку, и он проснулся. «Отец, – думал он. – Отец (несмотря на то, что в доме было два похожих портрета, Николенька никогда не воображал князя Андрея в человеческом образе), отец был со мною и ласкал меня. Он одобрял меня, он одобрял дядю Пьера. Что бы он ни говорил – я сделаю это. <…> Т. 4. Эпилог. Как в вопросе астрономии тогда, так и теперь в вопросе истории, всё различие воззрения основано на признании абсолютной единицы, служащей мерилом видимых явлений. В астрономии это была неподвижность земли; в истории – это независимость личности – свобода. Как для астрономии трудность признания движения земли состояла в том, чтобы отказаться от непосредственного чувства неподвижности земли и такого же чувствадвижения планет, так и для истории трудность признания подчиненности личности законам пространства, времени и причин состоит в том, чтобы отказаться от непосредственного чувства независимости своей личности. Но, как в астрономии новое воззрение гласило: «Правла, мы не чувствуем движения земли, но, допустив её неподвижность, мы приходим к бессмыслице; допустив же движение, которого мы не чувствуем, мы приходим к законам», - так и в истории новое воззрение говорит: «И правда мы не чувствуем нашей зависимости, но, допустив нашу свободу, мы приходим к бессмыслице; допустив же свою зависимость от внешнего мира, времени и причин, приходим к законам». В первом случае надо было отказаться от сознания несуществующей неподвижности в пространстве и признать неощутимое нами движение; в настоящем случае – точно также необходимо отказаться от несуществующей свободы и признать неощущаемую нами зависимость. Литература1. Бочаров, С.Г. «Война и мир» Л.Н. Толстого / С.Г. Бочаров // Три шедевра русской классики. – М.: Худож. лит, 1971. – С.7-104.
2. Громов, П. О стиле Льва Толстого / П. Громов. – Л.: Худож. лит., 1977. – 483 с.
3. Долинина, Н.Г. По страницам «Войны и мира». Заметки о романе Л.Н.Толстого «Война и мир» / Н.Г. Долинина. – Л.: Просвещение, 1973. – 256 с.
4. Лев Толстой: рro et contra. / Сост., вступ. ст., коммент. и библиограф. К.Г.Исупова. – СПб.: РХГИ, 2000. – 984 с. – (Русский путь).
5. Одиноков, В.Г. Поэтика романов Толстого / В.Г. Одиноков. – Новосибирск: Наука, 1978. – 180 с.
6. Опульская, Л.Д. Роман-эпопея Л.Н.Толстого «Война и мир» / Л.Д. Опульская. – М.: Просвещение, 1987. – 175 с.
7. Мароши В.В. Сон Николеньки Болконского как метатекст романа «Война и мир» // Лев Толстой и время: Сб. статей. – Томск: Изд-во ТГУ, 2010. – С. 122-129.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № _ 8 _
Тема: Художественная концепция романа Л.Н Толстого "Анна Каренина"
Продолжительность _ 4 _ часа
План практического занятия:
1. Творческая история: замысел и его воплощение. Прототипы. Название романа.
2. Смысл эпиграфа, споры об эпиграфе в критике и литературоведении. Комментарии к эпиграфу.
3. Сюжетная линия Анны и авторская концепция:
а) портрет героини, костюм, рисунок ее жестового поведения в динамике (как меняется внешность от начала к финалу романа);
б) сны и видения в романе, их символика и функции, «двойной сон» Анны и Вронского;
в) образы-символы в романе (железная дорога, метель, вьюга, свет / тьма и др.);
г) анализ «ключевых» эпизодов: встреча на железной дороге (в Москве и на полустанке); эпизод скачек; роды Анны;
д) трансформация житийной традиции (какое значение имеет соединение образа блудницы и мученицы в романе в образе Анны?);
е) финал сюжетной линии Анны: бунт или покаяние? Трактовки финала Анны в свете толстовкой концепции жизненного пути человека («Исповедь)» и в литературоведении.
4. Сюжетная линия Константина Левина и духовные искания автора:
а) поэтика и семантика имени и фамилии героя;
б) значение портретных деталей;
в) семья, любовь, дом в системе нравственных ценностей;
г) концепция жизни трех братьев и позиция автора;
д) духовные искания Левина и авторская концепция жизни («Исповедь»);
е) суть духовного прозрения Константина Левина.
5. «Мысль семейная» как главная идея романа. "Законы сцепления" глав в романе. "Закон свода" двух сюжетных линий.
ЛИТЕРАТУРА
Толстой Л.Н. Анна Каренина (любое издание).
Бабаев Э.Г. Роман Л.Н. Толстого "Анна Каренина" или Бабаев Э.Г. Из истории русского романа XIX века. М., 1984.
Купреянова Е.Н. "Анна Каренина" Льва Толстого // История русского романа. Л., 1964. Т. 2. С. 323-349.
Одиноков В.Г. Поэтика романов Л. Толстого. Новосибирск, 1978
Ветловская В.Е. Поэтика "Анны Карениной": система неоднозначных мотивов // Рус. лит. 1979. №4.
Бабаев Э.Г. Захватывающе интересная современность // Вершины. М., 1983.
Федосюк Н.Ю. Портрет в "Анне Карениной" // Рус. речь. 1986. № 6.
Гродецкая А.Г. Ответы предания: жития святых в духовных поисках Л.Толстого. М., 2000.
Тарасов А «Путаница понятий» и «свет любви» в нравственных исканиях Константина Левина // Лит. учеба. 1996. № 1.
Тарасов А. Является ли праведницей Анна Каренина? // Литература в школе. 2001. № 3.
Габдуллина В.И., Костенко Н.В. Дом в романе Л.Толстого ‘Ана Каренина’ // Филологический анализ текста. Вып.IV. Барнаул, 2003.
Тюпа В.И.Анализ художественного текста: учебное пособие. М., 2008. (Гл. 5 Анализ фрагмента. «Анна Каренина» Л.Н. Толстого.) С.144-150.
Материалы из электронной хрестоматии
Бердяев Н. Ветхий и Новый Завет в религиозном сознании Л. Толстого
Тарасов А.Б. Две правды Л.Н. Толстого
Юсуке Сато, В.В. Сорокина «Маленький мужик с взъерошенною бородой»
(Об одном символическом образе в «Анне Карениной»).
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № _ 9 _
Тема: Новелла А.П.Чехова «Учитель словесности»
Продолжительность _ 2 _ часа
План практического занятия:
1. Творческая история новеллы (см. комментарии). Смысл заглавия
2. Новеллистическая композиция – «рассказ открытие» (Б. Катаев)
2.1. принцип монтажа и его функция;
2.2. двухчастность композиции;
2.3. смена пространственных образов: сад и дом – бытовое и символическое;
2.4. оппозиция: «казалось / оказалось»
3. Художественная антропология Чехова и способы проявления авторской позиции.
3.1. подтекст, функции детали, животные, цвет;
3.2. авторское психологическое повествование;
3.2. сны и грезы;
3.3. дневниковые записи;
3.4. «прозрение» героя, его мотивировка;
3.5. функции лейтмотивной фразы «Лессинга не читал».
4. Тип героя. Смысл «открытого финала».
Литература:
Громов М.П. Книга о Чехове. М., 1989.
Гурвич И.А. Проза Чехова (Человек и действительность). М., 1970.
Катаев В.Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. М., 1979.
Катаев В.Б. Сложность простоты: рассказы и пьесы А.П. Чехова. М.,1998..
Кубасов А.В. Рассказы Чехова: Поэтика жанра. Свердловск, 1990.
Линков В.Я. Художественный мир прозы Чехова. М., 1982.
Паперный З. А.П.Чехов. М., 1960.
Паперный З. С. "Вопреки всем правилам". М., 1982.
Паперный З.С. Записные книжки Чехова. М., 1976..
Полоцкая Э.А. Пути чеховских героев. М., 1983.
Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей (статьи о Чехове). М.,1972.
Сухих И.Н. Проблемы поэтики Чехова. Л., 1987.
Толстая Е.Д. Поэтика раздражения. Чехов в конце 1880 – нач. 1890-х. М., 2002.
Тюпа В.И. Художественность чеховского рассказа. М., 1983.
Цилевич Л.М. Сюжет чеховского рассказа. Рига, 1976.
А.П. Чехов: варианты интерпретации: сборник научных статей. – Вып. I / под ред. Г.П.Козубовской и В.Ф. Стениной. [Серия «Лицей»]. – Барнаул: БГПУ, 2007
Поиск по сайту: