Реформы федеративного устройства России

Получив в наследство от СССР несбалансированную, децентрализованную и

асимметричную структуру федеративного устройства, Россия по началу побоялась ее

реформировать. Боясь гражданской войны и сепаратистских конфликтов, Ельцин

выступил в начале 90-х с известным тезисом: “Берите суверенитета, сколько унесете, но

только в рамках Российской Федерации”. Если не считать надорвавшейся Чечни, такая

политика смогла уберечь Россию от распада. Помня опыт других бывших советских

республик, где спешная и безответственная реформа государственного устройства

привела к многочисленным конфликтам (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия,

Нагорный Карабах. Таджикистан). Можно утверждать, что курс политики Ельцина в

вопросе федеративного устройства был правильным. Тем не менее, федеративное

устройство России после эпохи “парада суверенитетов” лишь умножило проблемы,

оставшиеся после распада Советского союза. Основными проблемами федеративного

устройства Российской Федерации являются:

1. Сложная шестиуровневая (республики, края, области, автономные округа,

автономные области, города федерального значения) структура субъектов. Более того,

некоторые субъекты (автономные округа) с одной стороны являются самостоятельными

субъектами, а с другой – входят в состав других субъектов (краев или областей).

2. Гипертрофированная роль национального принципа деления территории. В

России – 81,5 % русского населения, однако больше половины территории страны

занимают субъекты национального типа. Более того, в некоторых субъектах

национального типа русские составляют подавляющее большинство населения

(Ненецкий АО: русских 65,8%, ненцев 11,9%; Еврейская АО: русских 83,2%, евреев 4,2%;

Корякский АО: русских 62%, коряк 16,4%; Республика Адыгея: русских 67,9%, адыгов

22,1%).

3. Правовая асимметрия. С одной стороны в законодательстве зафиксировано

равноправие всех субъектов, с другой – оно не закреплено в названиях субъектов, в

наименовании Высших законов субъектов (Конституции или Уставы) и Глав государств

(Президент, Губернатор, Мэр).

4. Большое число субъектов – 89.

5. Децентрализованная схема федерального управления. С одной стороны –

субъекты реально не участвуют в управлении государства (роль Федерального Собрания вообще стала почти формальной). С другой – Федеральная власть не в полной мере

пользуется широтой предоставленных ей полномочий. В результате образуется вакуум

власти, в который устремляются представители крупного капитала и нелегальных

структур.

6. Бюрократическая перегруженность всех эшелонов власти, как на

федеральном, так и на региональном уровне.

7. Экономическая разобщенность регионов, препятствующая развитию торговли,

промышленности и росту ВВП

8. Невозможность для государства участвовать в строительстве

надгосударственных политических сообществ и союзов. Хаос в своей собственной

структуре препятствует формированию Евразийского Союза, Союза с Беларусью и других

надгосударственных институтов, создаваемых на базе России

В последнее время произошло улучшение социально-экономического и

геополитического положения России, поэтому сейчас, в отличие от начала 90-х, уже

может идти речь о начале реформы федеративного устройства.

Начиная эту реформу, мы должны помнить следующие аксиомы:

1. В России единственным принципом государственного устройства является

принцип федерализма. Если при принципе унитаризма государство (власть) определяет

административно-территориальную структуру (субъекты) страны, то при принципе

федерализма субъекты определяют власть, передавая в федеральные органы

управления часть полномочий. Поэтому изменение территории или статуса субъекта –

дело самого субъекта. Оно не должно подталкиваться властью. Однако федеральная

власть может разработать концепцию изменения структуры субъектов. Такая попытка и

предпринята в данной работе.

2. Россия – великая страна, благодаря многообразию народов, конфессий,

культур и языков, представленных на ее территории. Россия – это страна россиян,

которая открыта для всех людей, признающих верховенство Российского

законодательства, незыблемость принципов интернационализма, демократии,

федерализма, прав и свобод человека и желающих войти в Российскую семью народов.

3. В национальном, как и в федеративном строительстве самое страшное –

спешка. Любое решение в вопросе федеративного строительства должно быть лишено

популизма, нетерпимости и крайности. Оно должно широко обсуждаться и приводиться в

действие поэтапно, неспешно, сообща.

Конкретными задачами данной реформы являются:

1. Создание в России двухуровневой системы субъектов.

2. Создание предпосылок для перехода России к одноуровневой системе

субъектов, сохраняющей, однако, национально-территориальный тип Российской

Федерации.

3. Сокращение числа субъектов Федерации. 3

4. Ликвидация правовой асимметрии.

5. Снижение роли национального принципа деления территории.

6. Создание реальной схемы участия субъектов в федеративном управлении.

7. Усиление централизации России.

8. Сокращение числа чиновников, и как следствие, снижение уровня коррупции и

бюрократии.

9. Создание условий для экономической интеграции регионов, и как следствие,

увеличение промышленного и торгового потенциала и ВВП.

10. Создание мощного фундамента для строительства на базе России

надгосударственных политических сообществ и союзов

Этап первый

Основной задачей первого этапа должно стать формирование двухуровневой

системы федеративного устройства Российской Федерации.

Во время первого этапа должны быть предприняты следующие шаги:

1. Формирование нового типа субъекта федерации – округ (название может быть

выбрано другое). Правовой статус округа должен быть выше статуса области и края, на

немного ниже статуса республики.

2. Переход всех субъектов не национально-государственного типа, т.е. переход

областей, краев, автономных округов, автономных областей и городов федерального

значения к новому типу субъекта федерации – округу. Республики на первом этапе

подвержены реформе не будут.

3. Принятие за основной географического принципа наименования округов (т.к.,

он не противоречит ни национальным, ни историческим, ни культурным тенденциям

региона). Например, Если Красноярский край станет Восточно-Сибирским округом, то это

название ни в коей мере не будет ущемлять ни одну из национальностей.

4. Субъекты должны объединяться не на принципе вхождения менее крупных,

экономически и политически несостоятельных в состав более крупных экономически и

политически состоятельных (например, вхождение Усть-Ордынского АО в состав

Иркутской области), а на принципе равноправного объединения двух субъектов в один

округ (например, Иркутская область и Усть-Ордынский АО на основе равноправия

объединяются в Прибайкальский округ) 4

5. Принятие решения относительно Санкт-Петербурга и Москвы: либо эти города

становятся административными центрами своих округом (скажем, Северо-Западного и

Приокского), либо, учитывая особую роль этих городов в федерации, сделать их

городами федерального подчинения, то есть образованиями, принадлежащими всем

субъектам федерации в равной степени. Главное, чтобы не создалась ситуация подобная

сегодняшней, когда эти города одновременно являются и особыми федеративными

образованиями и административными центрами других субъектов – Ленинградской и

Московской областей.

6. При формировании округов возможно объединение существующих субъектов

в один округ. Тем не менее, важно помнить, что сокращение числа субъектов не является

самой важной задачей. 89 субъектов для такого огромного государства, как Россия, - не

такое уж страшное число (Особенно после создания института федеральных округов и

полпредов). Число субъектов может быть сокращено примерно на треть, но это станет

побочным продуктом приведения страны к двухуровневой системе субъектов.

7. Быть может, при объединении субъектов встанет вопрос о столице нового

округа. Если в таком случае не удастся прийти компромиссу, то возможно либо

разграничение управленческих функций между несколькими городами, либо назначение

административным центром микростолицы – небольшого города на границе бывшихсубъектов

Поиск по сайту: