Отказ от присоединения к нормам международного права и их нарушение. Презумпция «исключительности»

Неуважение и попрание норм международного права и договорных обязательств США также является одним из признаков зарвавшейся сверхдержавности.

Через полгода после президентских выборов «New York Times» жаловалась, что Буш-младший проявляет особую «заносчивость и неуважение к международному сотрудничеству». Он расторгает один договор за другим, саботирует их выполнение, так как они, якобы, не служат «американским интересам». Так было, например, в случае с Киотским протоколом по окружающей среде, который предусматривает уменьшение выбросов в атмосферу двуокиси углерода. США вышли из Договора по ПРО. Американский Сенат отказался ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Соглашение по вопросам стрелкового оружия низведено до уровня пустого документа, поскольку Буш не решился прогневать всегда готовое оказать финансовую поддержку военно-промышленное лобби.

США отказываются признавать Международный уголовный суд (Римский статут).

Когда Вашингтон подвергся террористическим актам с применением возбудителей сибирской язвы, Буш провалил соглашение по бактериологическому оружию, поскольку оно, мол, беззубое. На самом деле фармацевтическая промышленность США не хотела, чтобы ее контролировали международные инспекторы.

Следствием высокомерного отношения США к международному сотрудничеству стало то, что даже союзники Соединенных Штатов в Европе критикуют американцев за своеволие. В последнее время тон по обе стороны Атлантики становится все более раздражительным. Когда США в результате интриги потеряли свое место в Комиссии ООН по правам человека, один комментатор «Washington Post» с гневом писал: «Господствующие классы Европы никогда не простят нам, что мы создали мир, в котором они больше не господствуют ни над чем, кроме как над самодельным сыром».

О попрании США норм международного и национального права свидетельствует решение об агрессии в отношении Ирака, которое было принято даже без претензии на рассмотрение в соответствии с американским конституционным процессом, требующим формального объявления войны. Это решение противоречит и международному праву, в соответствии с которым «планирование наступательной войны» является военным преступлением.

Война против Ирака будет идти без мандата ООН. После того, как Россия заявила в Совете безопасности ООН о своем вето относительно военной операции США, руководитель фракции республиканцев в американском сенате Трент Лот уже посчитал, что согласование с международной организацией является пустой «тратой времени».

США неоднократно делали объектом своих атак мирных жителей, что международное право и, в частности, Конвенция о защите гражданского населения во время войны относит к «серьезным нарушениям».

Если вспомнить историю, то Соединенные Штаты и Британия убили по крайней мере 100 тысяч человек при бомбардировке Дрездена в 1945 году. По меньшей мере, столько же было убито Соединенными Штатами три недели спустя, в результате бомбардировки Токио. В августе 1945 года Соединенные Штаты сбросили атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, что привело к гибели приблизительно 200 тысяч людей. Во Вьетнаме общее число мирных граждан, убитых Соединенными Штатами в течение 10 лет войны, определялось в пределах двух-трех миллионов человек. Число иракских, сербских и афганских мирных граждан, убитых Соединенными Штатами в течение последнего десятилетия, еще не известно.

Приведенные ниже слова не соответствуют не только военному праву, но самому пониманию прав человека и человеческого достоинства - основополагающих ценностей Организации Объединенных наций. Эти слова сказаны, и они разошлись по всему миру: «Если здесь кто-то был, то это был враг. Нам поручали убивать, если там были дети и женщины». Эти слова принадлежат солдату США, возвратившемуся домой после участия в «операции Анаконда» в Афганистане. Без комментариев и опровержения они напечатаны в местной газете «Ithaca Journal» в штате Нью-Йорк и поставлены на страницу Интернета.

Военная мощь играет в США главную роль в обеспечении национальных интересов. Новый подход к национальным интересам, отраженный в ежегодном докладе министра обороны, требует от ВС обеспечения свободы действий США в мире и возможностей контроля и регулирования глобальной экономики.

Американская военная стратегия ориентирована на три основные задачи, связанные с обеспечением национальных интересов:

ñ Формирование международной среды,

ñ Готовность к действиям в любых кризисных ситуациях,

ñ Подготовка к любым сценариям неопределенного будущего.

Одним из основных способов формирования международной среды является присутствие, в том числе постоянное базирование и временное развертывание сил в любой точке мира, проведение учений, военное сотрудничество в форме торговли оружием и обучения иностранных военнослужащих. Как полагают американские военные стратеги «присутствие там» в отличие от «необходимости добраться туда» является эффективным способом достижения военно-политических и экономических целей.

14. Формирование мировой гегемонии США.

Имперское сознание отличало уже отцов-основателей США. Джордж Вашингтон назвал США «поднимающейся империей».

Такой признак тоталитарной сверхдержавности, как гегемонистское великодержавное сознание и связанный с ним крайний индивидуализм имеет в США патологический характер и поэтому уместно говорить о связанном с ним болезненном комплексе, который следует рассматривать, в том числе в рамках социальной психиатрии, изучающей психопатологию общества.

О комплексе гегемонистского великодержавного сознания свидетельствуют данные сравнительного опроса, проведенного «New Research Center», который продемонстрировал неадекватность самооценки американского населения и показал наличие громадной пропасти между общественным мнением в США, и в остальной части мира. Так, только 18 процентов американцев считает, что причиной террористических актов является политика США, в то время как в Западной Европе эту позицию разделяют вдвое больше опрошенных. В странах Азии в это верят 60 процентов граждан, а в исламских государствах 76 процентов. Большинство американцев придерживается мнения, что США «делают много хорошего». Однако в Западной Европе и исламских государствах такой точки зрения придерживается лишь 20 процентов граждан. А в Южной Америке, где у США особо сильное влияние, - только 12 процентов.

Ни один другой цивилизованный народ не живет в таком удовлетворении в своем собственном мире, как американцы США. Лишь немногие из них говорят на иностранных языках. Журнал «National Geographic» выявил в ходе опроса, что более чем три четверти опрошенных не смогли найти на карте мира Японию. 20 процентов даже не знали, где расположена их собственная страна. Финал первенства США по бейсболу носит название «World Series», однако играют в нем команды, возглавляющие таблицы двух лиг США.

«Террористические акты, совершенные 11 сентября, ясно показали, что мы больше не можем игнорировать то, что происходит где-то в мире», - жаловался журнал «Vanity Fair». За последние 15-20 лет американские средства массовой информации на 70-80 процентов сократили количество информации о событиях за рубежом. Их аргумент: она все равно неинтересна, поскольку не касается американцев.

Склонность к изоляционизму является одной из существенных черт Америки, оборачивающейся безразличием и высокомерием в отношении к другим странам и народам.

В 1823 году президент США Монро обнародовал названную по его имени доктрину «Америка для американцев!». Спустя 25 лет этот лозунг стал звучать как приказ. Философия и мораль изоляционизма и индивидуализма станет впоследствии хронической американской ошибкой.

Изоляционистская позиция присуща не только рядовым американцам, но и представителям власти. Так, глава фракции республиканцев в палате представителей техасец Дик Армей хвастался несколько лет назад: «Я побывал однажды в Европе и больше туда не хочу». Позднее он поправил себя, когда «открыл, что там существует мир, полный людей, которые создают себе проблемы, поскольку мы, американцы не имеем непосредственного представления о мире за пределами наших границ». Многие депутаты гордятся тем, что не имеют паспортов. Для многих жителей США заграница становится реальностью лишь тогда, когда там приходится воевать американским солдатам.

Безразличие ко всему остальному миру, характерное для массового сознания в США, в условиях обострения ситуации, быстро переходит в подозрительность, презрение, жестокость и беспощадность.

Такие тенденции появились после событий 11 сентября. Так депутату Барбаре Ли из Беркли (Калифорния), единственной в Палате представителей, кто проголосовал против военной операции Буша, потребовалась помощь полиции. В один из музеев в Хьюстоне явились сотрудники ФБР, поскольку был получен звонок анонима о том, что он будто бы видел «произведение антиамериканского содержани». Выставлен был рисунок, сделанный углем, который содержал критику политики Буша в области защиты окружающей среды.

Для великодержавного сознания характерен патриотизм. Но американский патриотизм имеет свои особенности. «Нет ничего неприятнее, чем этот патриотизм американцев на почве страха», - писал 160 лет назад один из лучших знатоков страны француз Алексис де Токвиль. В те месяцы, когда после событий 11 сентября, проходила военная операция, любовь к отечеству приобретала иногда истерические черты, когда, например, пресс-секретарь Буша Ари Флейшер предостерег интеллигенцию, чтобы та «внимательнее относилась к тому, что говорит, что делает». Особенно ожесточенным нападкам подверглась писательница Сюзан Зонтаг: «Я предложила пересмотреть нашу внешнюю политику. Неужели это может показаться сумасшествием? Я думала, что у нас демократия, допускающая наличие разных точек зрения, но дело все больше выглядит так, будто мы невероятные конформисты и боимся критики».

15. Двухполюсная мировая система и ее разрушение в результате окончания «холодной войны».

Биполярность (двуполярность) — распределение сил между двумя государствами. Глобальная двуполярность подразумевает разделение мира на сферы влияния между двумя полюсами силы, создание военно-политических блоков, иногда — строительство идеологического, религиозного, культурного барьеров.

Наиболее известным историческим примером биполярного мирового устройства является «Холодная война» между Советским Союзоми Соединенными Штатами (1946—1991). Вторая половина XX века была единственным периодом в истории человечества, когда абсолютно весь мир был разделен на два лагеря. Исключения из сфер влияния составляли лишь отдельные, чаще всего небольшие и малозначимые со стратегической точки зрения государства, объявившие о своем нейтралитете.

Кроме того, биполярность в отдельных случаях может означать объединение двух противоборствующих лагерей на равноправных условиях, например противостояние Антигитлеровской коалиции (СССР — США —Великобритания) и Оси (Германия— Италия—Япония) во Второй мировой войне.

После окончания Второй Мировой войны страны Западной Европы и США объединились против СССР. Советский Союз же, стремясь обезопасить себя, создал вокруг своей границы своего рода буфер, окружив себя странами, в которых по окончании военных действий сформировались просоветские правительства. Таким образом мир был разделен на два лагеря: капиталистический и социалистический. И в том, и в другом были созданы так называемые системы коллективной безопасности – военные блоки. Штаты хотели помочь Европе уйти из хозяйственной послевоенной разрухи и тем самым предотвратить развитие коммунизма, в этой связи был разработан план Маршала.

Американские лидеры объявили о своем намерении всячески сдерживать распространение коммунизма. «Советский Союз стремится к безграничному распространению своих сил и своих доктрин – это представляло большую опасность для великих принципов свободы и прав человека». В феврале 1947 года президент США Трумэн развернул конкретную программу мер по спасению Европы от советской экспансии («доктрина Трумэна»). В «доктрину Трумэна» входило создание Североатлантического союза (НАТО), который и образовался в 1949 году – это военно-политический блок, в который вошли США, Англия,

Франция, Италия, Канада, Бельгия, Голландия, Португалия, Дания,

Норвегия, Исландия, Люксембург. В 1952 году в НАТО вступили Греция и Турция.

Правительство США предложило Советскому Союзу и другим европейским странам принять участие в плане реконструкции и восстановлении Европы, однако СССР и под его нажимом другие восточноевропейские государства отказались от американского положения.

Руководство СССР было озабочено не объединением усилий всех пострадавших от войны стран для скорейшего восстановления экономики мира, а созданием своей собственной, независимой от запада политико- экономической сферы, центром которой был бы Советский Союз, окруженный странами-сателлитами. Экономика этих стран в ближайшие послевоенные годы все больше подчинялись советской экономике с тенденцией превращения в ее придаток. Другим источником восстановления и усиления экономической мощи СССР должны были послужить репарации, а также промышленное оборудование, вывезенное Советским Союзом в качестве военной добычи. Но значительной частью оборудования советская промышленность не могла пользоваться из-за бесхозяйственности. Ценнейшее оборудования превращалось в железный лом.

Предусматривалось нанесение мощного военного удара США по СССР: намечалось сбросить 300 атомных бомб на 100 городов нашей страны. Как свидетельствуют рассекреченные документы, американские военные планы основывались на следующих положениях: война с СССР – реальность, если не удастся «отбросить» мировой социализм; СССР и его союзники не должны достигнуть уровня США в военном и экономическом отношении; США должны быть готовы первыми использовать ядерное оружие.

В западной историографии начало «холодной войны» связывают с агрессивной послевоенной политикой Советского Союза. В последнее время сторонники этой версии появились и в нашей стране. Сказка об агрессии советского народа использовалась на Западе для определенного идеологического настроя населения.

Выступая в Фултоне, Черчилль говорил, что русские уважают только военную силу и Запад должен перейти к созданию значительного перевеса военной мощи над СССР. Речь Черчилля успешно камуфлировала тот факт, что военная мощь Англии и США значительно превосходила советскую. В мае 1955 года – подписан Варшавский Договор. В него входили (на момент подписания) Албания (Позже (в 1968 г.) она денонсировала Договор), Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния,

СССР, ЧССР. Поляризация мира завершилась, и созданные коалиции, во главе со своими лидерами, принялись бороться за влияние в странах третьего мира.

Гонка вооружений. Начало ее было связано с атомным оружием. Как известно, в 1945 г. США оказались единственной ядерной державой в мире. В ходе войны с

Японией они взорвали атомные бомбы над японскими городами Хиросимой и Нагасаки. Стратегическое превосходство привело к тому, что американские военные стали строить различные планы превентивного удара по СССР.

Но американская монополия на ядерное оружие сохранялась только четыре года. В 1949 г. СССР провел испытания своей первой атомной бомбы. Это событие стало настоящим потрясением для западного мира и важной вехой «холодной войны». В ходе дальнейших форсированных разработок в СССР вскоре было создано ядерное, а затем и термоядерное оружие. Воевать стало очень опасно для всех, и чревато очень дурными последствиями. Накопленный за годы «холодной войны» ядерный потенциал был огромен, но гигантские запасы губительного оружия пользы не приносили, а затраты на их производство и хранение росли. Если раньше говорили «мы вас можем уничтожить, а вы нас – нет», то теперь формулировка изменилась. Стали говорить «вы нас 38 раз уничтожить можете, а мы вас – 64!» Споры бесплодные, особенно, учитывая, что, если бы началась война, и один из противников применил бы ядерное оружие, очень скоро ничего не осталось бы не только от него, но и от всей планеты.

Гонка вооружений нарастала стремительными темпами. Стоило одной из сторон создать какое-либо принципиально новое оружие, как ее противница бросала все силы и ресурсы, чтобы добиться того же.

Безумное соревнование затронуло все области военной промышленности.

Соревновались везде: в создании новейших систем стрелкового оружия

(на советский АКМ США отвечали М-16), в новых конструкциях танков, самолетов, кораблей и подводных лодок, но пожалуй самым драматическим было соревнование в создании ракетной техники.

В 1949 году китайские коммунисты после многих лет гражданской войны одержали победу. Это не было большой радостью для Сталина, а на Западе полагали обратное. Так на границе СССР появилось огромное централизованное государство с населением, превосходящим советское население втрое. Сталин желал подчеркнуть, что Советский Союз – старший брат Китая и он «главнее» Мао Цзедуна, и он этого добился без усилий. Сталин, во время визита Мао Цзедуна в Москву в 1950 году, заставил ожидать его приема несколько дней.

Гонка вооружений, раскол во мнениях почти по каждому серьезному вопросу международных отношений, все усиливающаяся антиамериканская кампания в СССР и соответствующая антикоммунистическая кампания в США коренным образом отравили атмосферу международных отношений, создали крайне напряженную и опасную ситуацию, чреватую военными конфликтами.

Стремление к расширению границ Советского Союза. На Потсдамской конференции (17 июля – 2 августа 1945 года) Сталину удалось добиться установление польско-германской границы по Одеру – Нейсе и больших репараций с Германии (включая и ее западную зону).

В то же время советские представители внесли предложения об изменение режима Черноморских проливов (включая создание там военно- морских баз), возвращение СССР Карского и Ардаганского округов, которые отошли к Турции в 1921 году. Советский Союз был заинтересован в изменении режима управления Сирией, Ливаном, бывшими итальянскими колониями в Африке. А в сентябре 1945 года Сталин потребовал подкрепить статус великой державы протекторатом

СССР над Ливией, что вызвало большие волнения на Западе. Стремление утвердиться на Ближнем Востоке привело СССР к признанию государства

Израиль. «Теперь ни один вопрос международной жизни не должен решаться без участия СССР», – говорил Молотов. Лишь под жестким давлением Запада советские войска покинули в 1946 году Иран.

Политика СССР по превращению освободившихся от фашистской оккупации государств Восточной Европы в своих сателлитов была простой. Компартии этих стран, опираясь на советские дивизии, контролировавшие территорию восточноевропейских государств, совершали государственные перевороты и брали власть в свои руки.

Механизм захвата власти почти везде был одинаков. В течение трех- четырех лет сформировался блок коммунистических стран-сателлитов Восточной и Юго-Восточной Европы. Возникла мировая социалистическая система.

Советские войска находились в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе, Северо-Восточном Китае, на Курилах и Сахалине, а также советские гарнизоны стояли в Вене и Берлине.

В 1987 году ситуация начинает резко меняться. В этом году во внешней политике СССР происходит коренной поворот к так называемому «новому политическому мышлению», провозгласившему «социалистический плюрализм» и «приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми». С этого момента идеологическое и военно-политическое противостояние начало быстро терять остроту.

Новая внешнеполитическая доктрина была обусловлена развитием политического процесса в СССР в сторону отказа от коммунистической идеологии, а также зависимостью экономики СССР от западных технологий и кредитов в связи с резким падением цен на нефть привели к тому, что СССР пошел на широкие уступки во внешнеполитической сфере. Распространено мнение о том, что это было связано также с тем, что возросшие в результате гонки вооружений военные расходы стали непосильными для советской экономики, однако ряд исследователей доказывает, что относительный уровень военных расходов в СССР не был чрезмерно высоким

В 1987 г. страны Варшавского договора выработали новую, сугубо оборонительную военную доктрину, предусматривающую сокращение в одностороннем порядке вооружений до пределов «разумной достаточности». Сопротивление новому курсу во внешней политике отдельных представителей военного руководства было предотвращено чисткой в армии после беспрепятственного приземления 28 мая 1987 г. на Красной площади самолета гражданина ФРГ Матиаса Руста. Новым министром обороны 30 мая 1987 г. стал генерал армии Д. T. Язов, сменивший на этом посту С.Л.Соколова.

Основные идеи нового внешнеполитического курса были сформулированы Горбачевым в его книге «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира», вышедшей в 1987 г. Согласно Горбачеву, все идеологические и экономические разногласия между мировыми системами социализма и капитализма должны отступить перед необходимостью защиты общечеловеческих ценностей. В этом процессе страны-лидеры должны жертвовать своими интересами в пользу малых стран, общих целей мира и разрядки в силу того, что для выживания в ядерный век нужна взаимная добрая воля.

С 1987 года накал противостояния США и СССР начал резко снижаться, и за последующие 2-3 года конфронтация полностью сошла на нет. Однако ослабление противостояния было достигнуто во многом за счет уступчивости советского руководства. М.С. Горбачев и его окружение пошли на значительные уступки при заключении Договора о ракетах средней и меньшей дальности (подписан 8 декабря 1987 г. на состоявшейся в Вашингтоне встрече Р. Рейгана и М. С.Горбачева).

В 1988 году начинается вывод советских войск из Афганистана. В декабре того же года Горбачев, выступая на сессии Генеральной Ассамблеи ООН с «программой ослабления противостояния», заявил о сокращении советских вооруженных сил; 21 марта 1989 года вышло постановление Президиума Верховного Совета СССР о сокращении армии и начале конверсии (перехода на производство гражданской продукции) оборонных предприятий. Однако этим советские уступки не ограничились. Осенью 1989 года один за другим начали рушиться коммунистические режимы в Центральной и Восточной Европе, на что СССР никак не отреагировал. В октябре 1989 года был провозглашен официальный отказ от «доктрины Брежнева». Запад до последнего момента не мог поверить в то, что Горбачев со своим «новым мышлением» зашел так далеко. Смена власти во всех странах-сателлитах СССР привела к ликвидации советского блока, а вместе с ним— и к фактическому прекращению «холодной войны».

9 ноября 1989 г. выступая на пресс-конференции, которая транслировалась по телевидению, представитель правительства ГДР Гюнтер Шабовски огласил новые правила выезда и въезда из страны. Согласно принятым решениям, граждане ГДР могли получить визы для немедленного посещения Западного Берлина и ФРГ. Сотни тысяч восточных немцев, не дожидаясь назначенного срока, устремились вечером 9 ноября к границе. Пограничники, не получившие приказов, пытались сперва оттеснить толпу, использовали водометы, но затем, уступая массовому напору, вынуждены были открыть границу. Берлинская стена еще стояла, но всего лишь как символ недавнего прошлого. Она была разбита, расписана многочисленными граффити, рисунками и надписями, берлинцы и посетители города старались унести на память кусочки, отбитые от некогда могущественного сооружения. В октябре 1990 последовало вступление земель бывшей ГДР в ФРГ, и Берлинская стена была за несколько месяцев снесена.

21 ноября 1990 года в Париже была подписана так называемая Хартия для новой Европы, провозгласившая фактический конец полувекового противостояния двух систем и начало новой эры «демократии, мира и единства».

Тем временем сам Советский Союз переживал глубокий кризис. Центральные власти начали терять контроль над союзными республиками. На окраинах страны вспыхивали межнациональные конфликты. В декабре 1991 г. произоше л окончательный распад СССР.

В начале 1992 года Президент России заявил о том, что ядерные ракеты перенацелены с объектов США и других западных стран на незаселенные территории Земли, а подписанная 1 февраля 1992 года в Кэмп-Дэвиде совместная декларация России и США официально положила конец холодной войне.

16. «Новый мировой порядок» и формирование однополярного мира.

Второй возможной моделью мироустройства является модель однополярного, или униполярного мира, что на практике означает глобальную американскую гегемонию.

В США под такой сценарий мирового развития уже давно подведена солидная научная база. Еще в 80-е годы американские ученые Р.Кохейн и Дж.Най разработали теорию «гегемонической стабильности». При этом под гегемонией Р.Кохейн понимал такой порядок международных отношений, когда одно государство (разумеется Соединенные Штаты) «является достаточно сильным, чтобы утверждать основные правила, регулирующие межгосударственные отношения, и обладает волей поступать таким образом».

Однако в то время на пути к вожделенной мировой гегемонии США стояли СССР и его союзники. Но после горбачевской перестройки мирового пространства в пользу США это препятствие было уничтожено. Такой подарок со стороны советской «пятой колонны», по-видимому, поначалу ошеломил американское руководство, и первое время оно еще не решалось открыто взять курс на достижение мировой гегемонии.

Ныне всякие церемонии отброшены в сторону. Соединенные Штаты стали откровенно проводить политику, направленную на формирование однополярного мира. «В основе нашей стратегии, – пишет министр обороны США Уильям Коэн в своем докладе президенту и конгрессу за 1997 год, – лежит неоспоримый факт, что, являясь глобальной державой с глобальными интересами, которые необходимо защищать, США должны продолжать активно участвовать во всех мировых делах через дипломатическую, экономическую и военную деятельность».

При этом высокопоставленные западные функционеры уже совершенно открыто пропагандируют неизбежность и благотворность такого сценария. Так, своеобразным манифестом, утверждающим претензии Запада во главе с США на господство над всем миром, является опубликованная на страницах журнала «Полис» статья координатора от США в Комитете НАТО по Восточной Европе и России Айры Страуса.

Фактически Страус развивает в области международных отношений пресловутый тезис Ф.Фукуямы о наступлении «конца истории» в связи с победой институтов и ценностей западного либерализма во всем мире. Страус утверждает – ни более, ни менее, – что «униполярность представляет собой конечную точку эволюции», а наступление эпохи однополярного мира просто «отмечено печатью неизбежности».

Американский автор настойчиво внушает читателям, что униполярный мир уже наступил, что абсолютно никакой разумной альтернативы господству Запада нет и не будет: единственная альтернатива – всеобщий хаос и глобальная дестабилизация. Анализируя отношение России к однополярному миру и возможные варианты ее поведения в будущем, он с сожалением констатирует, что во времена министерства «лучшего американца» Козырева Россия фактически признавала униполярность во главе с США, а вот в настоящее время все активнее выступает против. При этом г-н Страус совершенно уверен, что Россия все равно абсолютно ничего не сможет противопоставить однополярной модели мироустройства, так как «униполярная интеграция – основная реальность нового мирового порядка».

Однако самоуверенность американского чиновника носит все-таки напускной характер. Иначе он не обращался бы с увещеванием к представителям прозападно настроенной российской политической и интеллектуальной элиты. «Реакция против униполяризма находится в России еще на своих первоначальных этапах, – пишет Страус. – Она еще может оказаться обратимой, если умеренным россиянам удастся открыть Западу глаза на необходимость введения России в униполь». В переводе на обычный язык это означает: «умеренные россияне» должны убедить западных лидеров в том, что им необходимо обеспечить такие же стандарты жизни, как и «золотому миллиарду», и тогда они постараются подавить протесты остальных, «неумеренных» россиян, пока Запад будет переваривать огромное геополитическое наследство Российской Империи.

Каковы же причины этакого «униполярного зуда» американцев? Основным для США средством установления гегемонии является утверждение их военного присутствия по всему миру. в первую очередь – в ключевых геостратегических районах Европы и в Восточной Азии. Как отмечает известный специалист по геополитике, президент Русского Географического Общества профессор С.Б.Лавров, именно экономическое отставание США на фоне беспрецедентного экономического взлета Китая и новых индустриальных стран Восточной Азии, а также демографический взрыв в исламских государствах и все возрастающее неприятие западных ценностей остальным миром заставляет Запад, во главе США, делать ставку именно на военную силу, чтобы удержать мировое лидерство.

Униполярная модель, т.е. мировой диктат США и НАТО, является для России наиболее невыгодной из всех возможных сценариев мирового развития. Этот тезис вряд ли нужно детально обосновывать. С ним согласны все серьезные политические силы нашего общества. К чему ведет столь любимый американцами униполь, мы видим на примере Сербии и Ирака. Кстати, согласие в неприятии американской диктатуры, существующее среди современной политической элиты России, лишь отражает тенденции изменения отношения к США и Западу в нашем обществе.

17. Место постсоветской России в современной системе международных отношений.

Система международных отношений характеризуется совокупностью связей и взаимодействий между народами, государствами и группой государств. За последние десятилетия в системе международных отношений произошли коренные изменения. Эти изменения связаны с распадом «социалистического содружества», затем и самого его создателя – Советского Союза.

В истории крах одной системы международных отношений вызывался либо масштабными войнами, либо революциями. Своеобразие современного периода заключается в том, что замена системы международных отношений (или, как говорят, международного политического порядка), сложившейся после 1945 г., произошла в условиях относительно мирного времени, несмотря на наличие многочисленных региональных вооруженных конфликтов, и «холодной войны», вызывавших постоянную напряженность между двумя противоположными блоками.

Исследователи считают, что в 1945-1989 гг. существовала особая система международных отношений, для которой характерными были следующие черты: биполярная структура; придание мировой политике нормативного порядка, создание ООН, других международных организаций и институтов; углубляющиеся противоречия между экономически развитыми и слаборазвитыми странами. В этой системе СССР принадлежала одна из ведущих ролей, определяющая международный климат.

В условиях перехода к новой системе международных отношений Россия (преемник СССР) претерпела глубокую трансформацию как участник системы международных отношений. Российское государство столкнулось с серьезными геополитическими сдвигами, временной дезориентацией в определении главного противника на международной арене, перегруппировкой сил, коалиций и союзов, заменой ряда прежних идеологических стереотипов, сменой политических режимов, возниковением новых государств и т.д.

Подобные процессы не могли не ослабить внешнеполитические позиции России. На Западе широкое распространение получил тезис о том, что СССР проиграл холодную войну. Однако в холодной войне проиграли все, и все выиграли от ее окончания. Тем не менее основу взаимоотношений в период распада мирового социализма, Варшавского договора и СССР составляли заявления западных политиков о «ненанесении ущерба интересам СССР» (затем они трансформировались в «неиспользование нынешней слабости России в своих односторонних интересах»). Такие формулировки свидетельствуют об одном: сложилось новое соотношение сил не в пользу России. Возникла реальная перспектива утраты Россией статуса великой державы на мировой арене.

Россия не в состоянии была оказать противодействие созданию своего рода «санитарного кордона», расширению НАТО за счет бывших государств — членов Варшавского договора (Чехии, Венгрии, Польши), а в дальнейшем и за счет «второго эшелона» (стран Балтии и других стран). Все это — попытки исключить Россию из механизма принятия решения по ключевым вопросам европейской и мировой безопасности. Такое развитие событий может придать России роль «побежденной державы», не имеющей равноправного статуса в международных делах. В создавшихся условиях, т.е. в крайне невыгодной обстановке для обеспечения своего участия в формировании положения дел в Европе и мире, России нужно в максимальной степени использовать дипломатические средства, переговорный процесс.

Одним из результатов таких дипломатических усилий стало подписание Основополагающего акта, регулирующего отношения между Россией и НАТО (май 1997 г.). Этот документ предусматривает в рамках деятельности Совместного постоянного совета участие сторон на равноправной основе в случае достижения консенсуса в планировании и подготовке совместных операций, в том числе и миротворческих под руководством Совета Безопасности ООН или под ответственностью ОБСЕ. Вместе с тем положения Основополагающего акта не дают России или НАТО права вето по отношению к действиям другой стороны, а также не ущемляют и не ограничивают права России или НАТО принимать решения и действовать самостоятельно. Они не могут быть использованы как средство ущемления интересов других. Тем самым партнерство между Россией и Западом получило свою институционализацию.

Для западных политиков, несмотря на определенную слабость, Россия по-прежнему остается «слишком большой» и потенциально «слишком сильной» страной. Не случайным является приглашение России присоединиться к «большой семерке» ведущих развитых государств и составить вместе с ними «большую восьмерку». По мнению ряда исследователей, «семерка» стала эффективным регулятивным центром международных отношений, продолжающих оставаться системой децентрализованной и подчас стихийной. Как регулятивный центр «семерка»/«восьмерка» решает две важные задачи функционирования системы международных отношений: 1) ликвидировать существующие и не допускать возникновения в будущем региональных конфронтационных военно-политических осей; 2) активизировать демократизацию стран с авторитарными режимами (создание единого мирового политического пространства).

Стать полноценным членом «большой восьмерки» — сложная задача, поскольку членство в ней связано не только с правами, но и определенными финансовыми обязательствами, которые сегодняшней России пока не по плечу. Улучшение же внутренних экономических показателей и выполнение взятых на себя серьезных обязательств, безусловно, скажется на повышении роли России в принятии экономических и политических решений мирового уровня в рамках «восьмерки».

Никто из внешнеполитических партнеров не сомневается, что главной задачей внешней политики самостоятельной России является возрождение и укрепление ее международных позиций. На реализацию этой задачи нацелены разработанные Правительством Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации.

Одной из особенностей данной концепции является отсутствие идеологических установок или политических пристрастий к какой-либо политической силе, поворот к национальным интересам России и ее гражданам, защита которых и есть предназначение внешней политики ответственного демократического государства.

К основным положениям относятся: обеспечение процессов формирования государственности России и защита ее территориальной целостности; создание условий, обеспечивающих стабильность и необратимость политических и экономических реформ; активное и полноправное участие России в строительстве новой системы международных отношений, в которой ей было бы обеспечено достойное место.

В складывающейся системе международных отношений Россия, несмотря на переживаемый кризис, остается одной из великих держав и по своему потенциалу, и по влиянию в мире. Россия несет ответственность за формирующийся новый миропорядок, за построение новой системы позитивных взаимоотношений государств, ранее входивших в состав СССР.

Любые действия, направленные на подрыв целостности Российской Федерации, интеграционных процессов в СНГ, нарушение прав и свобод человека, вооруженные конфликты в сопредельных государствах рассматриваются как угроза безопасности страны и жизненно важным интересам ее граждан.

Принципиальное значение для защиты внешнеэкономических интересов России имеет сохранение и развитие хозяйственных связей с бывшими союзными республиками. В целях создания эффективной системы комплексной безопасности сотрудничество и в военно-политической сфере.

В фокусе внимания российской внешней политики остаются отношения со странами Востока и Центральной Европы, находящихся в исторически сложившейся сфере ее интересов. Ни в коей мере не должна ущемляться роль России в урегулировании ряда международных конфликтов, чреватых угрозой перерастания в широкомасштабную войну.

Для России большую значимость имеют отношения со странами Западной Европы. Они важны с точки зрения вхождения в формирующееся политическое, экономическое, правовое, социальное пространство, ядром которого выступает Европейское сообщество.

Объективной базой развития российско-американских отношений является взаимная заинтересованность в формировании стабильной и безопасной системы международных отношений. Здесь ставятся задачи обеспечить на взаимной основе выполнение достигнутых договоренностей по сокращению и уничтожению ядерных, химических и иных вооружений, соблюдение положений Договора по ПРО.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе внешнеполитические приоритеты включают развитие сбалансированных и стабильных отношений со всеми странами, особенно с Китаем, Японией и Индией.

Российская внешнеполитическая концепция имеет целью сформировать вокруг себя необходимый общегосударственный консенсус. Наполнение конкретно-историческим содержанием внешнеполитической концепции поможет приобрести России свойственную ей самодостаточность. Россия найдет и займет свое неповторимое место в мире. Положение региональной державы с ограниченными международными интересами сменится ситуацией, в которой России будут обеспечены выходы на роль мировой державы.

18. Освещение в российских и зарубежных СМИ проблемы мировой гегемонии США.

19. События в Югославии (Босния и Хорватия) в зеркале российских и зарубежных СМИ.

20. Социально-экономические и политические проблемы стран третьего мира.

Для стран третьего мира характерны следующие социально-экономические проблемы:

1)Высокий уровень рождаемости и перенаселение.

Демографическая проблема порождена тем, что во второй половине XX века начался демографический взрыв – стремительный рост населения Земли. 80 % прироста мирового населения приходится на развивающиеся страны. В то время как размеры потребления на душу населения в этих странах остаются невысокими по сравнению с действительными потребностями людей;

2) Неразвитость системы образования;

3) Низкий уровень продолжительности жизни;

4) Безработица;

5) Нехватка капитала;

6) Неравномерное распределение природных ресурсов.

Важную роль играют интеграционные объединения развивающихся стран. Эти страны заинтересованы в интеграции потому, что они имеют одинаковые условия и задачи хозяйственного строительства. Сотрудничество дает им преимущества в применении неравномерно распределенных между ними природных и иных экономических ресурсов. Принадлежащие к одному региону государства, как правило, сильно отличаются друг от друга многими экономическими показателями, включая природные богатства, рабочую силу, промышленную структуру и т.д. Интеграция с одной стороны, открывает государствам, не имеющим необходимых ресурсов, доступ к их источникам. А с другой стороны, позволяет странам, обладающими ресурсами, но не способным самостоятельно их осваивать, получить выгоду от их использования.

Проблемы многоукладности экономики, ее зависимости от иностранного капитала, роли внешнего фактора оказались в центре внимания ученых развивающихся стран. Теоретики третьего мира, отвергая и капитализм, и социализм советского образца, готовы были использовать их опыт, опираясь на свои традиции, национальные и прочие особенности

Термин «третий мир» возник на этапе активного противостояния двух систем: капиталистической и социалистической. Государства, оставшиеся в стороне от непосредственного участия в этой борьбе стали называть «третьим миром» или развивающимися странами.

К государствам «третьего мира» обычно относят бывшие колониальные и зависимые страны Азии, Африки и Латинской Америки. Эти страны стали политически самостоятельными, но опутанными сетями экономической зависимости, привязанными к зарубежному капиталистическому хозяйству, его индустриальной и научно-технической базе. Издавна сложились ненормальные экономические отношения между западными государствами и большинством развивающихся стран. Эти отношения строились на неэквивалентной торговле. Западные страны продают свою готовую промышленную продукцию по повышенным ценам, а покупают сырье и энергоносители в странах третьего мира по пониженным ценам. В результате быстро растет долг развивающихся стран перед развитыми.

Взаимодействие бывших колониальных и зависимых стран с высокоиндустриальными державами является их столкновением с «вызовом» индустриальной цивилизации. Развивающимся странам непросто дать достойный ответ на такой «вызов»: им приходится создавать новую экономическую структуру, искать оптимальные формы государственности, включаться в международные отношения, взаимодействовать «чужими» культурными ценностями.

Стремительная урбанизация в странах третьего мира создает гигантские агломерации, которые теснят старых лидеров и демонстрируют миру невероятные образцы городов будущего.

Мумбаи - это уже деловой и финансовый центр Индии, столица знаменитого кинематографического Болливуда и одновременно средоточие крупнейших в Азии трущоб, Мумбаи стал символом стремительной урбанизации в Индии.

Еще в 1947 году, накануне обретения страной независимости, население мегаполиса не превышало 2 млн человек, а сегодня составляет 20 млн. Город, за последние 20 лет увеличивший численность своих жителей почти вдвое, занимает вторую строку после Токио в списке крупнейших агломераций мира.

Еще динамичнее этот процесс идет в Китае, где в 1982 году горожане составляли лишь 18% населения, а сегодня власти страны готовятся объявить о преодолении 50%-го рубежа урбанизации.

И хотя эту планку население планеты взяло еще в 2008 году, рекордом оно обязано, прежде всего, развивающимся странам, подчеркивают аналитики. Именно в них расположены восемь из десяти самых населенных городов мира - индийские Мумбаи, Дели и Калькутта, бразильский Сан-Паулу, мексиканский Мехико, китайский Шанхай, аргентинский Буэнос-Айрес и столица Бангладеш Дакка.

Аналитики замечают, что мегаполисы стран третьего мира переживают, с одной стороны, превращение в гигантские цеха и офисы международных корпораций, как в Китае, Сингапуре и Бразилии, а с другой - гиперконцентрацию бывших жителей провинции, которые отправляются в большие города в поисках лучшей жизни, как в Индии, странах Южной Америки и Африки, а также в постсоветских России и Украине.

«Технологии сельского хозяйства совершенствуются [требуя все меньшего участия человека], вынуждая людей, работающих на земле, мигрировать в города в поисках работы, - говорит о тенденциях Джон Логан, профессор социологии Брауновского университета США. - А если главным источником экономического роста является производство или сфера услуг, как в случае Китая, это подталкивает людей переезжать в города [за большими доходами]».

Крупнейший мегаполис Поднебесной, 16-милионный Шанхай. Шанхай, вышел на новый виток своего развития в 1992 году, когда власти Китая взялись создавать здесь максимально благоприятный инвестиционный климат. Район Пудун, где раньше [20 лет назад] были сельские угодья и рыбацкие поселки, вмещает в себя сегодня крупнейший финансовый центр, парк высоких технологий, множество торговых центров, небоскребов и новейший аэропорт. Еще одним зримым символом развития мегаполиса можно назвать растущую транспортную инфраструктуру - продуманные многоуровневые дорожные развязки, широкую сеть метро и железных дорог.

С началом знаменитых реформ Дэн Сяопина в 1978 году стартовало стремительное развитие городов южного побережья Китая. Сегодня девять мегаполисов региона (Гуанчжоу, Дунгуань, Чжуншань, Фошань, Шэньчжэнь, Чжухай, Хуэйчжоу, Цзянмэнь, Чжаоцин, а также специальные административные районы Макао и Гонконг) считаются свободными экономическими зонами.

В целом здесь живут более 40 млн человек, а если считать с пригородами - то все 60 млн. Этот пока не признанный отдельной административной единицей, но по сути являющейся таковой гигантский мегаполис дает Китаю 10% ВВП и 40% экспорта.

Два гигантских порта в Гонконге и Шэньчжэне, одна из мощнейших банковских систем в Гонконге, плотная концентрация текстильных предприятий и промышленных фабрик лидеров IT-индустрии, в том числе компании Apple.

При этом Китаю удается контролировать урбанизацию целенаправленными реформами и соответствующим развитием инфраструктуры. В противоположность ему в других развивающихся странах хлынувший в них поток иногородних мигрантов стал сродни стихийному бедствию.

Восток и Запад шли разными историческими путями, напоминают эксперты. Причем процесс урбанизации в Европе и США в XVIII-XX веках базировался на внутренних факторах - постепенном формировании национального среднего класса, социальном развитии и росте рынка труда в эпоху индустриальной революции, давшей городам рост за счет заводов и фабрик.

В то же время современная история взлета мегаполисов Востока обусловлена прежде всего глобальной конкуренцией компаний из развитых экономик за сокращение своих затрат, за возможность максимально использовать низкооплачиваемую рабочую силу и более дешевую землю. Кроме того, в странах третьего мира им благоприятствует менее жесткий финансовый, экологический и профсоюзный контроль.

Именно мегаполисам стран третьего мира эксперты в недалеком будущем прочат выход на первые роли в мировой экономике. При этом мегаполисы группы пяти быстро развивающихся стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР), чьи экономики значительно легче западных пережили последний финансовый кризис, могут составить конкуренцию пораженным экономическим катаклизмом городам Запада.

Материал из статьи: http://finance.bigmir.net/news/realestate/8431-Korrespondent-Millioneri-iz-tryshob-Goroda-stran-tretego-mira-prevrashautsya-v-obrazci-aglomeracii-bydyshego

21. Роль СМИ в освещении событий в развивающихся странах.

Поиск по сайту: