|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Усыновление
Вопросы для обсуждения: 1. Выявление и устройство детей, оставшихся без попечения родителей. 2. Усыновление (удочерение) детей: а) понятие, условия и порядок усыновления. Лица, имеющие право быть усыновленными; б) правовые последствия усыновления ребенка. Тайна усыновления ребенка и ее обеспечение; в) отмена усыновления: основания, порядок, правовые последствия. Задачи 1. После расторжения брака родителей пятилетний Саша Иванов остался проживать с матерью в г. Самаре. Его отец поступил на военную службу по контракту и уехал в Дальневосточный военный округ, откуда перечислял алименты на сына. Через год мать Саши тяжело заболела и умерла. После этого мальчика временно проживал у дальних родственников, которые не имели намерения взять его на воспитание в свою семью, считая, что воспитывать Сашу должен его отец. На запрос органа опеки и попечительства командир воинской части сообщил, что отец Саши убыл для дальнейшего прохождения службы в район вооруженного конфликта. Последующие запросы о его местонахождении результата не дали. Через месяц после направления последнего запроса орган опеки и попечительства принял необходимые меры по доставке Саши на региональный учет детей, оставшихся без попечения родителей, а еще через три месяца Саши был усыновлен в судебном порядке супругами Сидоровыми, проживающими в одном из городов той же области. Через шесть месяцев после усыновления в г. Самару прибыл отец Саши, который пояснил, что попал в плен и в течение длительного времени удерживался незаконным вооруженным формированием. Посчитав действия органа опеки и попечительства незаконными, он потребовал предоставить сведения о сыне и обратился в суд с требованием об отмене усыновления, заявив, что он имеет преимущественное право на воспитание своего ребенка. Обоснованно ли действовал орган опеки и попечительства при постановке Саши Иванова на региональный учет детей, оставшихся без попечения родителей? Раскройте основания признания детей оставшимися без попечения родителей? Какое решение, по Вашему мнению, должен принять суд по заявлению родного отца Саши Иванова? 2. Оставшийся без попечения родителей 8-летний Борис Кравцов был временно помещен органом опеки и попечительства в воспитательное учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей. Меры по его устройству в семью (на усыновление, в приемную семью, под опеку) на территории области по месту нахождения воспитательного учреждения в течение четырех месяцев результата не дали. После этого руководитель воспитательного учреждения С.Ю. Марков по просьбе иностранной посреднической фирмы самостоятельно организовал знакомство с Борей супругов Томсон – граждан США, а затем по согласованию с ними дал заключение о возможности усыновления Бориса. Данное заключение было представлено в суд для решения вопроса об усыновление Бориса Кравцова супругами Томсон. Узнав об этом, орган опеки и попечительства отозвал из суда заключение Маркова и поставил вопрос о привлечении его к административной ответственности. Однако Марков не согласился с тем, что совершил правонарушение, пояснив, что он принял все возможные меры по устройству ребенка в семью и действовал в его интересах. Имеются ли основания для привлечения Маркова к административной ответственности? Как должны были действовать руководители воспитательного учреждения и орган опеки и попечительства в данной ситуации? 3. В связи с работой по контракту семья Максудовых (муж, жена и 5-летний сын) выехала с места постоянного жительства в Татарстане на о. Сахалин. Через некоторое время супруги Максудовы утонули в море при аварии судна. После гибели родителей их сын был временно помещен органом опеки и попечительства в воспитательное учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей. Здесь ребенок привык к новым условиям жизни, нашел контакт с воспитателями и детьми. Через несколько месяцев в воспитательное учреждение приехала ранее незнакомая с ним дальняя родственница Максудовых – Р.Н. Замалутдинова, которая попросила руководителя воспитательного учреждения Попцову дать положительное заключение об усыновлении ею ребенка. Однако Попцова стала отговаривать Замалутдинову от усыновления, мотивируя это тем, что ранее она не была знакома с ребенком и неизвестно, как сложатся у них отношения, а в детском доме ребенок хорошо устроен и адаптировался. В свою очередь, Замалутдинова высказала твердое убеждение в то, что ребенку будет лучше у нее и в окружении дальних родственников, где он сможет изучить родной язык и жить в привычных для него условиях. Однако мнение Попцовой со ссылкой на интересы ребенка поддержал также орган опеки и попечительства, в связи с чем в ходатайстве Замалутдиновой было отказано. Дайте правовую оценку действиям руководителя воспитательного учреждения Попцовой и органа опеки и попечительства? Должно ли учитываться при устройстве ребенка в семью его этническое происхождение? Каким формам устройства детей, лишившихся родительского попечения, отдает приоритет СК? 4. Гражданин Бобров подал в суд заявление об усыновлении 7-летнего сироты Димы Гаврилова, временно находящегося после смерти родителей в детском доме. В этой связи судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истребовал из органа опеки и попечительства заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам ребенка. Через месяц в суд поступило такое заключение, к которому были приложены и другие документы: согласие органа опеки и попечительства на усыновление; свидетельство о рождении Димы Гаврилова; медицинское заключение о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии мальчика, согласие директора детского дома на усыновление Димы Гаврилова. Однако судья потребовал от органа опеки и попечительства дополнительно представить также акт обследования условий жизни Боброва и справку из Сбербанка по месту его жительства о наличии и размере его денежного вклада. Свое решение судья объяснил необходимостью тщательного выяснения материального положения Боброва в целях определения его возможностей по достойному воспитанию ребенка. Обоснованны ли, по Вашему мнению, требования судьи (при ответе сошлитесь на конкретные нормы СК и ГПК)? Какие документы должны быть приложены усыновителем к заявлению в суд об установлении усыновления ребенка и к заключению, представляемому органом опеки и попечительства? Вправе ли суд запрашивать сведения, прямо не указанные ГПК РФ? 5. Г.Я. Железнов по просьбе своей жены Томиной усыновил ее 5-летнего сына, рожденного ею от первого брака с Б.В. Васильевым. В дальнейшем отношения между Железновым и Томиной испортились. Она вместе с сыном Юрой ушла к Васильеву и возобновила с ним семейную жизнь. Вскоре Томина предъявила Железнову иск о взыскании алиментов на содержание Юры. Судя, исходя из того, что Железнов является усыновителем ребенка, взыскал с него алименты, однако Железнов предъявил иск об отмене усыновления, так как фактически лишен возможности участия в воспитании ребенка. Подлежит ли удовлетворению иск Железнова об отмене усыновления ребенка? Литература: 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17. 19, 21, 22. 23, 24. 25, 26, 28, 33, 40, 45
Практическое занятие 8 (2 часа) Форма проведения: семинар Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.) |