СКОЛЬКО ГОЛОВ, СТОЛЬКО УМОВ

(Искусство спора)

Меж ими все рождало споры И к размышлению вело: Племен минувших договоры,

Плоды наук, добро и зло...

А.С. Пушкин.

«Евгений Онегин»

Всякий человек мыслит по-своему. Вот почему не всегда можно легко достичь разумного согласия в беседах, спорах двух или несколь­ких людей. С другой стороны - это прекрасно, когда интеллекту­альное многообразие вступает в борьбу ради поиска истины.

«В спорах рождается истина». Мудрость этого изречения бес­спорна. А может быть, спорна? Может быть, в споре не всегда рож­дается истина? Мы часто спорим не только по мелким, бытовым вопросам, но пытаемся решать и важнейшие жизненные вопро­сы. А спорить не всегда умеем.

Спор, дискуссия, полемика по своей сути сходны. Это виды диалогов или монологов, в которых происходят сопоставления, столкновения различных точек зрения. Это формы интеллекту­ального общения, задача которых: установление истины, выра­ботка верных научных взглядов и опровержение отсталых; вскры­тие и преодоление недостатков; формирование активной жизненной позиции. Каждый из этих видов интеллектуального диалога имеет свои особенности.

СПОР - это борьба двух противоположных мнений. Иногда даже по малозначащим вопросам. Поэтому спор рассматривает­ся как более общее родовое понятие, в которое можно включать дискуссию и полемику, то есть дискуссию и полемику можно рас­сматривать как особые виды спора.

ДИСКУССИЯ чаще используется в науке для решения спор­ных научных проблем. Ее цель - достижение общности мнений по обсуждаемой проблеме, нахождение истины.

ПОЛЕМИКА - тоже интеллектуальный диалог, но цель ее не достижение согласия, а утверждение своей точки зрения, победа над другой стороной. Полемика - это всегда борьба, страстный эмоцио­нальный спор по важным мировоззренческим, идеологическим, нравственным и научным вопросам. Многообразны жанровые осо­бенности полемики. Наиболее распространенные ее жанры: спор, дискуссия, беседа, совещание, ответы на вопросы. Эти жанры могут иметь различные организационные формы: конференция, «круглый стол», диспут, симпозиум, вечер ответов на вопросы и др.

Спор, дискуссия, полемика - взаимопроникаемы. Это зави­сит от того, идут или не идут оппоненты на сближение позиций. И если позиции сближаются, то полемика становится спокойнее, менее эмоциональна по форме ведения диалога. И, скорее, начи­нает напоминать дискуссию. И все-таки полемика всегда остает­ся самой острой и напряженной формой духовного, интеллекту­ального, нравственного противоборства, цель которого - победа над противником. Эта победа обязательно ведет к истине.

Результативность спора, дискуссии, полемики зависит от ряда условий. Прежде всего важна сама личность, ведущая спор. Знакома она или не знакома. А если слышали, то каково мнение о ней? И если ничего не известно, то чрезвычайно валено первое впечатление при встрече. Помним: обаяние - это естественность поведения. Доброжелательность, уважение оппонентов, умение установить контакт, тон разговора, манера поведения, внешний вид - все это создает благоприятную атмосферу для общения.

Результат будет тем успешнее, чем достойнее друг друга ока­жутся противники по своим знаниям, эрудиции, полемическому искусству.

К спору надо готовиться: продумать аргументы, предпо­лагаемые возражения, вспомнить неопровержимые данные, ко­торые подтвердят правоту суждений. Только глубокое знание предмета спора ведет к точности и ясности выражения ваших мыслей и к убедительной доказательности.

Надо учитывать психологический склад, внутренний мир собеседника, темперамент, настроение, отношение к вам. Это позволит правильно выбрать приемы воздействия.

Есть люди, предельно сосредоточенные на самих себе, на сво­ем внутреннем мире. Они нелегко входят в контакт с другими, рассматривают их как просто объект общения, а не как полно­правный самостоятельный субъект со своей непредсказуемостью. Л.Н. Толстой считал, что главный водораздел в общении между людьми проходит по линии: понимающие - непонимающие. И действительно, человек может быть и добрым, и честным, и по­рядочным, а понять другого не может. Ему мешает закрытость общения, он весь внутри самого себя. «Ни на что не годится тот, кто годится только для самого себя», - утверждал Вольтер. Надо изменять себя, быть готовым к диалогу в душевной атмосфере и дать собеседнику свободу быть таким, каков он есть. Дать ему право на тайну, которую нам не разгадать. «Человек - это есть тайна», - считал Ф.М. Достоевский.

«В споре виновен у м н ы й». Это изречение должно ох­лаждать спорщиков. Не следует сразу отвечать собеседнику. Надо выслушать его возражения до конца. Ведь часто бывает так, что спор идет о разных вещах. Или, наоборот - об одном и том же, только выражаемом разными словами.

Лучше постараться во время спора ловить свои ошибки: не вызвано ли слишком дурное начало спора не очень хорошим ва­шим настроением, не связанным с содержанием спора; не прояв­ляете ли вы недовольство, нетерпение, неуважение; не отвлекае­тесь ли на другие мысли; не навязываете ли собеседнику свои аргументы; удается ли вам быть тактичным, не имеете ли преду­беждение против собеседника... Лучший вариант в этом случае: «одному покориться, другому поступиться».

Слушать и слышать. Только это, ныне забытое, «искус­ство слышать» обеспечит правильное ведение спора. Слушание -это сложный психологический процесс, состоящий из восприя­тия, осмысления и понимания. И если хоть одно из этих звеньев нарушается при невнимательном слушании, понимание бывает ложным. А без полного и точного понимания спор, беседа неэф­фективны. Периоды красноречия сменяются напряженным вни­манием к доводам, доказательствам партнера.

Сам слушай, но скупись, брат, на слова: Недаром рот один, а уха два.

Только предельное внимание, заинтересованность в обсужда­емой теме или проблеме, сдержанность, ум и искусство слушать могут привести к желаемому результату.

Не допускать, чтобы спор «пошел на ДА и НЕТ». Нередко, вступая в спор, собеседник хочет взять истину «с на­скока». После первой же вашей фразы вы слышите в ответ резкое «Нет!» Такой человек не слушает собеседника, он живет одним: показать свое превосходство. Таким образом пытаясь утверждать себя в жизни единственным действием - «возражать». Из-за та­кого возражения теряется истина, спор скатывается к голослов­ному, бездоказательному словоизвержению.

Слабой попыткой утвердить свой авторитет является припи­сывание оппоненту того, чего он вовсе не говорил.

Надо уметь принимать возражения, если они идут от сильного противника. Возражение должно пробуждать в вас не гнев, а внимание. Возражения обогащают оратора. Ведь надо най­ти убедительные доводы, доказательства, примеры, чтобы отсто­ять свою позицию, взгляды, суждения. Сильный противник зас­тавляет предугадывать ход его мыслей, выводов, и вы, чувствуя его силу, готовитесь к обороне.

Когда участвуешь ты в скачке спора,

Не горячись и упадешь не скоро.

Важна краткость доказательств в споре.

Много доказывать - ничего не докажешь.

Слишком много слой затемняют мысль, действуют в противоположную сторону.

Пусть лучше в спор и не вступает тот,

Кому для доказательств нужен год.

Джами

Сжатость изложения мысли придает языку силу. И чем яснее мыслит оратор, тем понятнее выражает свои мысли. По мнению Г.Р. Державина: «Повторение одних и тех же мыслей, одетых только другими словами, без чувств, не только бывает ненужно, но и неприятно. Да, настоящая мудрость немногословна»'. И этой краткости надо учиться.

Каждый довод должен не только быть четок, ясен, чист, но и иметь свое место в речи. Что это значит: «быть на своем месте?» Это означает, что сначала идут наиболее легкие для понимания доказательства, затем потруднее, с более подробным разъяснени­ем, и, наконец, самые значительные, которые и утверждают пра­воту ваших мыслей.

Так точно надо умело использовать и факты. Доказательства, перегруженные фактами, напоминают очаг, заваленный дровами, в котором огонь затухает.

Обладать «красноречием сердца». Сила чувств оратора есть ощущение самой истины. Увлекаясь сам изрекае­мой истиной, оратор увлекает и слушателей на ее познание. В споре «красноречие ума» (убедительность), сливаясь с «красно­речием сердца», ведет к желаемому результату. Как замечает Н.А. Добролюбов, «ораторы... тем и отличаются, что умеют нахо­дить в предметах такие стороны, на которые мы, грешные, не об­ращаем надлежащего внимания»2.

Чувствовать «воздух в е к а», в котором живешь, по­нимать стремления в будущем на основании настоящего; учиты­вать настроение людей, их желания со всеми светлыми и темны­ми сторонами жизни.

Обладать юмором. Иногда закончить ни к чему не веду­щий спор помогает смех, юмор... Возбуждая смех, оратор или раз­бивает, или запутывает, или усмиряет противника. Юмор смяг­чает и ослабляет суровость и строгость. Оратор шутками разрушает тягостное общение, которое не всегда разрешается до­казательствами. Но только...

Уместна шутка и смешной бывает, Коль никого она не задевает.

Для юмора порой достаточно вскользь обронить фразу, опро­вергающую самые важные предположения. Хорошее настроение, юмор, чувство радости говорят аудитории о том, что оратор счи­тает: как бы ни расходился он по отдельным вопросам с оппонен­тами, они все преследуют одну цель - поиск истины.

Любить поэзию. Риторика и пиитика идут рука об руку с самых древних времен. В поэзии есть все то, что есть в ритори­ке. И - наоборот. Умение прибегнуть к пословице, поговорке, по­этическому материалу - весьма существенная победа в споре. По­эзия пробуждает чувство, убеждает в правде. «Поэтический ореол, которым окружен предмет речи, подкупает слушателей в пользу мнений оратора»1.

Жестово-мимические средства общения.

Зная о том, что зрительное восприятие сильнее слухового, надо избегать излишней жестикуляции. Она воспринимается как не­решительность оратора или как невоспитанность. Точно так дол­жна быть сдержанной и мимика, чтобы противник не прочел ва­ших скрытых мыслей, отношения к себе и многое другое.

Иногда, наоборот, выразительный взгляд, кстати родившийся жест, телодвижение гораздо более действенны, чем сами слова.

В использовании жестово-мимических средств общения надо знать закономерности, национальные особенности и традиции русского народа2.

1 См.: Об ораторском искусстве. М.: Знание, 1986. С. 77.

2 Там же. С. 85

Можно вывести ряд правил ведения спора, полемики:

• Не рвитесь в бой не имея достаточных доказательств своей правоты.

• Вступайте в дискуссию с равным вам по знаниям проблемы противником.

• Терпеливо выслушивайте собеседника, не говорите сразу: «Нет! Вы не правы!»

• Признавайте свою неправоту, если она доказана оппонентом.

• Будьте неуступчивы, если уверены в правоте своих суждений и можете их доказать убедительными аргументами и фактами.

• Умейте тактично закончить спор, понимая его бесполезность, с людьми, не владеющими достаточными знаниями, не умею­щими слушать, не желающими сдавать своих позиций, не зна­ющими основ искусства спора.

• Пытайтесь мыслить конструктивно, предлагать решения, ве­дущие к искомому результату.

• Никогда не вступайте в спор не будучи уверенными, что дока­жете свою истину. Такой спор часто навязывают, провоцируют, заранее зная, что противника все равно ни в чем не убе­дишь.

• Спор должен быть честен и чист по цели и аргументам доказа­тельства. Известны десятки безнравственных приемов и уло­вок в споре. Среди них, например, такие: «Ссылка на несуществующие авторитеты», «С больной головы на здоровую», «Лги и лги», «Закон предшествования», «Да... но», «Кричать, если нет аргументов», «Заменять расхождение во мнениях обвинением в политической неблагонадежности», «Приписывать оппоненту то, чего он не говорил», «Тенденциозно искажать его высказывания» и т.д.

Как видим, многое надо учитывать, многое знать, чтобы ис­кусно вести дискуссию, спор, полемику.

Ученые утверждают, что существуют различные стили мыш­ления. Знание их также повышает эффект достижения цели. Ос­тановимся кратко на описании этих стилей мышления.

Синтетический стиль мышления - это способность обобщать данные наук, практики. Создавать из них что-то каче­ственно новое. Это способность комбинировать из часто противоположных идей, взглядов, позиций, то есть «совмещать несовместимое» в новом сочетании1.

Синтезаторы отличаются остротой взгляда и языка. Распоз­нать синтезатора можно по открытому скепсису, несогласию. При этом он даже не делает попытки что-то предложить взамен кри­тикуемого.

Идеалистический стиль - это прежде всего широта взглядов, повышенный интерес к целям, мотивам, «качествам жизни».

Идеалисты больше полагаются на субъективные и социальные факторы, на интуицию, недооценивают факты.

У них высоко развиты моральные устои. Они гордятся свои­ми возвышенными идеалами. Их возмущают те, кто не заботится о других, об общем благе, не стремится к совершенству. И в спо­рах идеалисты не всегда оказываются победителями.

Узнать идеалиста можно прежде всего по открытой улыбке, по желанию наладить контакты с партнерами. Так же открыто (в мимике, жестах, речи) проявляются и другие эмоции: обида, гнев, возмущение, разочарование, досада... Идеалисты не терпят ссор, конфликтов, всегда стремясь к согласию.

Прагматический стиль - это опора на личный опыт, это убеждение, что мир непредсказуем, его нельзя понять, нельзя управлять им. Поэтому их формула: «сегодня сделаем так, а там посмотрим, что будет».

Прагматики хорошо улавливают требования момента и актив­но включаются в коллективные поиски истины. Они способны поставить себя на место другого человека и адаптироваться в мышлении и действиях.

1 См.: Об ораторском искусстве. М.: Знание, 1986. С. 66.

2 См. главу данной книги «Язык чувств».

Угадать прагматиков можно по большей смелости, чем харк-терна для идеалистов. Они менее впечатлительны и напряжены. Им нравится всем нравиться. Любят прибегать к юмору. Вносят оживление в самые скучные мероприятия.

Аналитический стиль - это всестороннее изучение воп­роса, проблемы. Аналитики глубоко и внимательно, логически и методически рассматривают проблему, не торопясь принимать решение. Они прежде всего теоретики, которые стремятся иметь «теорию» по любому вопросу. Аналитики любят концентриро­вать свое внимание на объективных данных, которые они скру­пулезно добывают, не жалея времени.

Внешне аналитики чаще бывают сухи, сдержанны, даже хо­лодны. С ними нелегко разговаривать. Они закрыты. Но, узнав их особенности и приняв их во внимание, с ними можно продук­тивно общаться. Они обстоятельно обсуждают проблему. Их речь негромкая, сдержанная. Но если они с чем-то несогласны - упря­мы и непоколебимы в своих утверждениях. В такие моменты их голос и речь звучат жестко.

Реалистический стиль - это эмпирика, это факты, а не теория. Реалисты тяготеют к конкретностям и желают исправ­лять ситуацию, чтобы прийти к определенному результату. Лю­бят вести дела безошибочно, обоснованно. Они ближе всех к ана­литикам. И те и другие опираются на факты, стремятся к объективности. Но есть и различия. Реалиста раздражает дедук­тивный, формально логический способ мышления аналитика.

Как узнать реалистов? Они выглядят людьми открытыми, прямыми, уверенными, напористыми. Они не сдерживаются в выражении согласия или несогласия. За словом в карман не ле­зут. Выражаются кратко, ясно. Любят такие же ответы. В напря­женные моменты говорят резко, тоном, не допускающим возра­жения. Нередко бывают упрямы. Любят приводить факты и конкретные образные примеры из жизни. Анекдот, шутка, кол­кость - все идет в ход для достижения цели. Они близки к «про­стым людям».

Конечно, все перечисленные стили мышления комбинирован­ные, взаимопроникаемые, но при этом какой-то из них доминирует.

В указанной выше книге «Поймите меня правильно подроб­но описываются «основные стратегии» действий всех пяти сти­лей общения.

Это описание поможет:

• развить свой интеллект, его особенно сильные стороны;

• зная стили и приемы мышления, стать объективнее в понима­нии собеседников;

• быть более гибким в поиске и принятии решений;

• превращать «противников» в «союзников».

Все полученные теоретические знания надо превращать в уме­ния. Для этого и рекомендуются следующие задания для само­стоятельной работы.

Поиск по сайту: