Возможности аккумуляции свободных денежных средств определяются уровнем развития кредитно-банковской системы и рынка ценных бумаг

Кредитно-банковская система переживает трудности, порожденные кризисным состоянием экономики. В 1996 г. 2/3 кредитных организаций были в той или иной степени проблемными, более 500 организаций находилось в стадии ликвидации, 289 банков лишились лицензии на право осуществления операций и лишь 15 банков получили лицензии вновь, общее число банков сократилось на 265. Кроме того, около 40 % банков в течение 1996 г. не покрывали собственным капиталом оплаченный уставный фонд (т.е. "проедали" средства акционеров, пайщиков), более 10 % утратили собственный капитал и работали исключительно на привлеченных ресурсах. Привлекательность банковских депозитов у российских инвесторов в течение длительного времени падала. Например, в 1996 г. объем срочных рублевых депозитов юридических лиц в отечественных банках сократился с 10,5 до 8,5 трлн. руб.[17] Это объясняется безденежьем большинства промышленных компаний, отсутствием эффективной системы страхования вкладов, а также наличием более выгодных способов инвестирования, прежде всего в государственные краткосрочные облигации (ГКО).

Проблема усугубляется тем, что банковские капиталы распределены крайне неравномерно. На начало 1997 г. 30 крупнейших банков концентрировали почти 2/3 активов всех коммерческих банков. Половина всех российских банков имела капитал менее 150 тыс. долл. Из-за недостатка ресурсов они практически не могли осуществлять долгосрочные вложения в предприятия реального сектора экономики[18]. У них нет для этого достаточных стимулов.

Выгодность вложений капитала в материальное производство определяется величиной средней нормы прибыли. В 1995—1996 гг. она была в 2,5—3 раза ниже ставки ссудного процента[19] и в 3—3,5 раза ниже уровня доходности ГКО. Банкам выгоднее инвестировать свои ресурсы в ГКО, а не в реальный сектор экономики. Поэтому доля долгосрочных кредитов в общей сумме предоставляемых банками кредитов составляла в середине 90-х гг. 6—9 %[20], а доля кредитных ресурсов в общей сумме капитальных вложений страны была в пределах 2—3 %.

Большие перспективы для заимствования инвестиций открывает развитие фондового рынка. В 1996 г. оборот корпоративных ценных бумаг на вторичном рынке составил 5,5—6 млрд. долл., к 2000 г. он может возрасти до 30—80 млрд. долл. Стоимость государственных ценных бумаг уже в 1997 г. достигнет, согласно прогнозу, 330 трлн. руб., т. е. намного превысит стоимость корпоративных бумаг. В то же время в странах "большой семерки" соответствующее соотношение равно 0,2—0,6: 1, — явное преимущество имеют корпоративные ценные бумаги[21].

Акции предприятий в целом пока еще пользуются невысоким спросом. В 1996 г. ежедневный объем торгов составлял менее 1 % текущей рыночной стоимости акций наиболее популярных среди инвесторов предприятий[22]. Показатели развития рынка корпоративных ценных бумаг за 1995—1996 гг. демонстрируют разнонаправленные тенденции. Наблюдались попеременно рост и снижение курса промышленных и банковских акций. Политическая нестабильность, отсутствие реального улучшения экономического и финансового положения предприятий обусловили уменьшение вложений западных инвестиционных фондов. Кроме того, несмотря на многочисленные законы и нормативные акты, отсутствует достаточное нормативное регулирование рынка ценных бумаг. Следует также учитывать неразвитость его инфраструктуры и высокую доходность вложений в ГКО, отвлекавших инвестиционные ресурсы с корпоративного сектора этого рынка.

Во II квартале 1996 г. по оценке западных экспертов, инвестиционный потенциал фондового рынка увеличился на 55 %, с июля по сентябрь индекс выгодности (сводный индекс АК М) возрос на 70 %, а акции промышленных предприятий — на 55 % при среднемесячном темпе инфляции 2 % и менее. В большей мере повышательная тенденция характерна для крупных АО и компаний нефтедобычи, энергетики, связи, металлургии.

В то же время за 1996 г. среди компаний с наиболее ликвидными акциями почти вдвое больше стало предприятий машиностроения, деревообработки и пароходных компаний. Одновременно уменьшилась доля нефтегазовой отрасли. Это означает, что произошли изменения в фактически осуществленных портфельных инвестициях и, следовательно, потенциале производственных вложений соответствующих предприятий.

Наибольшим спросом пользуются акции РАО "ЕЭС России", РАО "Газпром", РАО "Норильский никель" и АО "Ростелеком".

Вместе с тем, несмотря на значительные размеры эмиссии отдельных АО, функционирующих в ТЭК и отраслях производственной инфраструктуры, вторичная эмиссия и доля капитальных вложений, финансируемых за ее счет, в целом недостаточны. В 1994—1995 гг. вторичную эмиссию осуществили лишь 15 % АО. В 1996 г. доля инвестиции за счет вторичной эмиссии составила 2 %, в то время как в США выручка от эмиссии акций и облигаций до недавнего времени находилась на уровне 18 % объема капитальных вложений частных корпораций.

Основным препятствием, мешающим использованию средств, полученных от вторичной эмиссии акций, для инвестиций, стало их направление на погашение задолженности по зарплате. Например, вся эмиссия ЮКОСа (35 % уставного капитала в 100 млн. долл.) направляется на эти цели. По АО "Новосибирскэнерго" объем подобной эмиссии составит 55 млрд. руб.[23]

Проблему обеспеченности финансовыми и материальными инвестиционными ресурсами помогает решить лизинг. Несмотря на все трудности, обусловленные экономической ситуацией в стране, рынок лизинговых услуг успешно развивается. Это подтверждают и итоги деятельности Российской ассоциации лизинговых компаний (Рослизинг), объединяющей свыше 30 действующих на этом рынке субъектов. Объем лизинговых контрактов, составляющий в 1994 г. 9,2 млрд. руб., уже в 1995 г. увеличился до 107,6 млрд. руб. В 1996 г. он достиг уровня в 670,6 млрд. руб., при этом 641,2 млрд. руб. приходилось на лизинг оборудования и 29,4 — на лизинг недвижимости.

Наиболее привлекательным видом оборудования для лизинга в 1996 г. было машиностроительное и технологическое оборудование, на долю которого приходилось 75,5 % общего объема лизинговых контрактов. Далее следует лизинг грузовых автомобилей и дорожной техники — 8,7 %, компьютеров и оргтехники — 4,8, легковых автомобилей — 2,0. Для сравнения, в Европе наибольший объем лизинговых операций приходится на лизинг легковых, грузовых автомобилей и дорожной техники.

Большая доля объема лизинга недвижимости приходилась на компанию "Лизинком" (г.Пенза), при этом объектами контрактов выступали офисные здания — 93,3 % и здания розничной торговли — 6,7 %.

В 1996 г. договора по лизингу оборудования заключались обычно на срок от 2 до 5 лет (83,4 %), по лизингу недвижимости — до 8 лет (75,5 %)[24].

Российские лизинговые компании в основном являются дочерними предприятиями банков (Интеррослизинг, Инкомлизинг, Лизингбизнес), отраслевыми (Лизингуголь, Росстанкоинструмент) и муниципальными компаниями (Московская лизинговая компания, Ликострой). В своей работе они применяют различные схемы, такие, как классический (стандартный) финансовый лизинг, левередж лизинг (с дополнительным привлечением средств), возвратный лизинг, лизинг, содействующий продажам. В частности, последняя схема используется для возрождения автомобильного гиганта — ЗИЛа. В настоящее время автомобили этого завода можно взять в лизинг на срок до двух лет на очень льготных условиях.

Более половины объема лизинговых операций в 1996 г. приходилось на компанию Лизингуголь, которая занимается обеспечением угольных объединений горно-шахтным оборудованием отечественного производства. Как правило, применялась схема компенсационного лизинга, когда выплаты осуществлялись продукцией, произведенной на поставленном оборудовании.

Несмотря на достигнутые результаты, российский лизинговый бизнес находится только в стадии становления и требует внимания и поддержки со стороны государства. Его развитию в значительной степени может содействовать выделение предусмотренных в Федеральной инвестиционной программе на 1997—2000 гг. средств для финансирования инвестиционных проектов с использованием лизинговых операций.

Основная литература

1. Балабанов И. Инновационный менеджмент. - СПб.: Питер, 2007

2. Баркер А. Алхимия инноваций. - М.: Дело, 2006

3. Бекетов Н. В., Денисова А. С. Экономический рост и развитие инновационной экономики в России Финансы и кредит. - 2008. - №15. - С. 72-76.

4. Донцова Л. Инновационная деятельность: состояние, необходимость государственной поддержки, налоговое стимулирование.//Менеджмент в России и за рубежом, 2008. - №3

5. Красавин А. В. Инвестиции в России – новые тенденции // Финансы и кредит. - 2008. - №15. - С. 17-23.
6. Литвиненко В. А. Направления и механизмы государственной инвестиционной политики стабилизации и экономического роста // Аудит и финансовый анализ. - 2009. - № 2. - С. 234-243.
7. Литвиненко В. А. Направления и механизмы государственной инвестиционной политики стабилизации и экономического роста // Аудит и финансовый анализ. - 2009. - № 2. - С. 234-243.
8. Мураткин С. Г. Роль региональных кластеров в обеспечении инвестиционного фона сбалансированного инновационного развития Татарстана // Вопросы социально-экономического развития региона. - 2008. - №4. - С. 65-67.
9. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. - М.: Экономика, 2006

10. Фабоцци Ф. Управление инвестициями. - М.: Инфра-М, 2006

11. Фатхутдинов Р. Инновационный менеджмент. - СПб.: Питер, 2006

Поиск по сайту: