Концепция В. Парето

Парето Вильфредо (1848-1923) - итальянский экономист и социолог. Выдвинул концепцию «циркуляции (смены) элит», согласно которой основа общественных процессов — творческая сила и борьба элит за власть. Элита осуществляет свою власть с помощью двух групп средств - инструментальных (распоряжение всеми видами ресурсов, возможность применения санкций) и легитимных (обеспечение законности и справедливости). Выделил два типа лидеров в элитах в зависимости от их психологического склада - «львы» (характерные черты - смелость, бескомпромиссность, решительность) и «лисы» (характерные черты - хитрость, стремление к союзам и компромиссам). Чередование элит происходит попеременно.

Парето «считал, что современные ему сложные общества требуют сосредоточения власти, а значит, и наличия элит, в не меньшей мере, чем общества классической Греции и Рима, история которых была главным материалом его социологических рассуждений. Гораздо больше, чем демократическая представительность всех социальных сил в правящей элите, Парето интересовал вопрос о качествах и успешности элит. Именно социально-психологический облик элит, а не их идеологические декларации определяют, на его взгляд, характер политики и форму общества. Идеологии – это только обоснования властных действий, удобоваримые для масс оправдания»[2].

«…Важна не столько заимствованная Парето от Макиавелли типология элит, сколько его теория циркуляции элит, которая объясняет, почему власть как львов, так и лис оказывается временной и приводит к циклическим перемещениям в лоне элиты, и тем самым – к глубоким политическим и социальным изменениям. Основным тезисом, который Парето старается документально обосновать на исторических примерах, является вечность циркуляции элит: лис вытесняют львы, чтобы самим стать жертвой очередного успеха лис. Эти политические циклы соотносятся с экономическими циклами роста/экспансии и стагнации/упадка, а также с циклами централизации (львы) и децентрализации (лисы) государственной власти. Однако главной движущей силой циркуляции и, следовательно, источником социально-политической динамики являются дисфункции и ошибки управления, имманентно связанные с внутренними особенностями находящейся у власти элиты… лисы, привлекая лис, отталкивают и интегрируют львов, а львы, привлекая львов – отталкивают и интегрируют лис. Со временем это приводит к утрате власти в пользу конкурента»[3].

«Парето смотрел на циркуляцию элит через свой итальянский опыт. Кризис в Италии двух первых десятилетий ХХ в. Явился для него примером разложения системы политического доминирования либерально-консервативных лис… (политическая анархия, неэффективность власти, коррупция). Надежды на обновление он связывал с приходом львов… Поэтому Парето с надеждой приветствует мобилизацию фашистского движения… Он усматривал в этом движении силу, способную преодолеть кризис, вызванный вырождением старой элиты… Муссолини отплатил Парето почестями: объявил его своим учителем и назначил на должность пожизненного сенатора… Надежды Парето на фашизм в дальнейшем сменились разочарованием…»[4].

В американской политологии получила распространение плюралистическая трактовка понятия «элита», предполагающая существование множества элит и центров власти в развитых индустриальных и постиндустриальных странах (Р. Даль, Д. Трумэн, С.Кёллер и др.). Соперничество элит сопровождает конкуренцию в экономической и политической сферах, отражая «распыление» властных функций между государственными институтами различных ветвей и уровней.

Американский социолог Джеймс Бернхем в работе «Революция управляющих» (1941 г.) обосновывал свойственную, по его мнению, для ХХ в. трансформацию капитализма в новое управленческое сообщество. Он считал, что в мире идет процесс отделения функций управления от функций владения, поэтому власть в современных странах (в том числе России) переходит к новому классу управляющих (администраторам, высшим инженерам, менеджерам). Этот слой управляющих, с его точки зрения, не является капиталистическим, так как его действия определяются не погоней за прибылью, а интересами всего общества[5].

Ю.П. Бокарев отмечал, что «Бернхем ошибся в сроках, но не в сути. После того как самостоятельными продуктами экономики стали нематериальные (интеллектуальные) продукты, произошла экономизация политики и власть уже не могла опираться на войска и вооружения. Ее основой стали идеи и знание управления ресурсами… В рамках постиндустриального общества собственность на средства производства теряет свое первенствующее значение точно так, как после индустриальной революции потеряла первенствующее значение собственность на землю»[6].

В середине 1950-х гг. французский социолог Реймон Арон доказывал, что «Европа… не состоит из двух радикально отличных друг от друга миров: советского и западного. Существует единая реальность – индустриальная цивилизация. Советские и капиталистические общества являются лишь двумя видами одного и того же генотипа, или двумя вариантами одного и того же социального образца – прогрессивного индустриального общества»[7].

Социальная продуктивность элиты в немалой степени зависит от того, каким образом она рекрутируется, иными словами, насколько она открыта для представителей различных общественных групп. Традиционно в элитологии выделяются два типа такого рекрутирования – открытый и закрытый (или антрепренерская система и система гильдий) и, соответственно, два вида элит – открытая и закрытая. Критерий их различия – степень ротации состава правящего слоя за счет включения в его ряды выходцев из внеэлитных слоев.

Сравнение систем рекрутирования (отбора) в «открытую» и «закрытую» политическую элиту

Условия эффективности деятельности политической элиты (по Г.К. Ашину):

1. Свобода слова в стране.

2. Свободная конкуренция элит.

3. Функционирование системы разделения властей.

4. Открытость элит (для рекрутирования и для населения).

5. Соблюдение в обществе принципа законности.

В структуре господствующего класса можно выделить определенные элементы: господствующий класс – политически активная часть класса – организация класса – лидеры. Т.о., понятие «политическая элита» не совпадает по объему с понятием «правящий класс»: первое оказывается функционально как бы управленческим «исполнительным комитетом» второго. К управленческой деятельности правящий класс обычно привлекает и наиболее способных представителей др. классов и слоев населения, прежде всего, слоев, близких правящему классу. Подобное положение выгодно правящему классу, т.к., во-первых, это обеспечивает приток «свежих умов», во-вторых, создает иллюзию социальной представительности политической элиты.

Господствующий класс – порождение определенных способов производства. Политическая элита – порождение и элемент политической системы классово- дифференцированных обществ, системы, обеспечивающей это классовое господство. Важнейшим элементом этого механизма и является выделение политической элиты, которая обладает навыками политического управления, интегрирует господствующий класс, выявляет и реализует его классовый интерес. Маркс и Энгельс писали: «Разделение труда … проявляется теперь также и в среде господствующего класса… Внутри этого класса такое расщепление может разрастись даже до некоторой противоположности и вражды… но эта вражда сама собой отпадает при всякой политической коллизии, когда опасность угрожает самому классу».

Политическая элита выступает представителем господствующего класса при выполнении этим классом функции управления обществом; она выявляет и актуализирует его интересы – как глубинные, так и непосредственные; она «формирует» волю класса и непосредственно руководит ее претворением в жизнь. Осуществляя эти функции, политическая элита не только играет особую роль в политической жизни общества, но и обретает относительную самостоятельность по отношению к своему к классу.

Вопрос 3.

Эволюция политического лидерства

1. Архаическому обществу вообще не свойственно, т.к. индивид не выделен из родового, коллективного сознания.

2. В античности лидерство носило личностный характер, оно опиралось на авторитет лидера. Отношения с обществом строились по принципу «учитель - ученик».

3. В средние века нравственно-этическое содержание лидерства снижается. Главным в лидера становится способность к руководству конкретной политической общностью, а не личные достоинства человека.

4. В эпоху Возрождение и Новое время прагматизация лидерства усиливается.

5. В современном мире лидерство представляет собой способ построения власти, основанный на интеграции различных слоев населения посредством объединения вокруг лидера и его программы действий по решению общественных задач.

Политическое лидерство существует на трех социальных уровнях, где оно выполняет различные функции.

1) Лидерство на уровне малой группы, объединенной политическими интересами (например, высший эшелон власти). Оно представляет собой механизм интеграции групповой деятельности, в котором лидер направляет и организует действия группы, предъявляющей к личности лидера определенные требования: способность принимать решения, брать на себя ответственность, находить оптимальный способ удовлетворения группового интереса и др.

2) Лидерство на уровне политических движений в контексте притязаний на власть конкретных социальных слоев (групп), связанных общностью политических интересов, основанной на одинаковом социальном статусе, а не узкогрупповыми интересами. В этом случае принципиальное значение имеют не столько личные качества лидера, сколько способность адекватно выражать интересы части населения, его поддерживающей, т.е. его умение сформировать такие интересы в виде конкретных политических требований и сформулировать их, если они не развиты, определить тактику борьбы и эффективные способы их удовлетворения. В этом случае фигура политика служит символом определенных политических настроений.

3) Лидерство как способ организации власти в условиях существования гражданского устройства, разделения властей, а также дифференциации социальных слоев на основе экономического положения и соответствующего самосознания.

Функции лидерства:

1) интегративная – т.е. интеграция интересов слоев населения в конкретной политической программе, в идеале предусматривающей удовлетворение притязаний каждой группы населения;

2) координационная – т.е. взаимосвязь деятельности 3-х ветвей власти с принятой в обществе системой норм и правил, с общественным мнением;

3) прагматическая – превращение целей и задач, стоящих перед обществом и формирующихся в идеологии, в конкретные программы действия.

В зависимости от формализованности функций, их содержания и характера решаемых задач в механизме политического лидерства выделяются три блока элементов.

Первый составляют государственный аппарат управления и система представительства с соответствующими регулятивами и распределением функций между различными органами власти. Через механизм этой ступени политики разных уровней приходят к обладанию должностными полномочиями, т.е. создаются условия для формальной номинации фактического лидера. Здесь складывается своеобразный нормативно-операционный кодекс (содержащий стереотипы поведения, способы действий, «цеховую идеологию» политических функционеров), а также формализуется деятельность политика по управлению обществом в рамках существующих институтов.

Второй блок составляющих механизма политического лидерства представляет собой систему неюридических регулятивов деятельности политика (устав общественной организации, партии, религиозные предписания и т.п.); он формируется под воздействием интересов социального слоя, на который в первую очередь опираются политики. Такая система складывается как отношения между лидером и его «адресатом», возникающие по поводу реализации лидерской программы. Кроме того, значимое воздействие на поведение политика в данном случае оказывают взгляды и предпочтения, мыслительные и поведенческие стереотипы данного социального слоя.

Совокупность детерминант лидерства в третьем блоке определяется существом связи двух составляющих: между лидером и множеством остальных потенциальных субъектов политического действия, т.е. лидером и обществом. Характер таких связей непосредственно определяется содержанием лидерской концепции, поскольку она не только отражает политические интересы конкретного слоя, но и оказывает обратное воздействие, формируя их.

В механизме политического лидерства правовая регламентация деятельности политика связана с инструментами юридического контроля над принятием решений, их использованием, осуществлением обратной связи «политик - общество».

Качества, необходимые политическому лидеру: 1) выражать и уметь отстаивать коренные интересы людей, 2) способность выдвигать реалистические обоснованные программы, 3) умение организовывать выполнение своей программы, 4) способность генерировать новые идеи, 5) высокая общая и политическая культура, 6) личная скромность, отсутствие стремления к роскоши в быту.

1) «Развелось много идиотов, говорящих правильные слова»

2) «Они все фантазёры, наши шефы… Им можно фантазировать — у них нет конкретной работы!»

х/ф «Семнадцать мгновений весны» Генрих Мюллер (Леонид Броневой).

[1] Ортега-и-Гассет (1883-1955) рассматривал элиту не только как организованное управляющее меньшинство, но и как наиболее ценный элемент социальной системы, обладающий высокими способностями и нравственными качествами, заботящийся об общем благе. Управление элиты базируется на заслуженном авторитете власть имущих.

[2] Пакульски Ян, Василевски Яцек. Циркуляция политических элит: от лис к львам // Полис. 2008. № 6. С. 24.

[3] Пакульски Ян, Василевски Яцек. Циркуляция политических элит: от лис к львам // Полис. 2008. № 6. С. 25-26.

[4] Пакульски Ян, Василевски Яцек. Циркуляция политических элит: от лис к львам // Полис. 2008. № 6. С. 26-27.

[5] Burnham J. The Managerial Revolution. N. Y., 1941.

[6] Бокарев Ю.П. СССР и становление постиндустриального общества на Западе, 1970-1980-е годы. М.: Наука, 2007. С. 131.

[7] Цит. по: Бокарев Ю.П. СССР и становление постиндустриального общества на Западе, 1970-1980-е годы. М.: Наука, 2007. С. 128.

Поиск по сайту: