ВОПРОС 6

«Вы за запрет строительства крематория на территории города Омска?» не соответствует пункту 6 статьи 12 Федерального закона № 67-ФЗ.

Данный вопрос является вопросом местного значения. Подпункт 11, 23, 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона о местном самоуправлении (131-ФЗ) и подпункты 11, 23, 26 пункта 1 статьи 9 Устава:

«- организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города;

- организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения;

- утверждение Генерального плана города Омска, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе Генерального плана города Омска документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Омска, …»

В настоящее время в соответствии с законодательством и действующим порядком Администрация города Омска:

- является собственником земель на территории города Омска для захоронения умерших;

- выделяет земельные участки для строительства новых объектов недвижимости;

- устанавливает вид разрешенного использования земельного участка;

В соответствии с Земельным кодексом РФ земельные участки используются в соответствии с установленным для них видом разрешенного использования. Вид разрешенного использования земельного участка, наряду с другими характеристиками (площадь, категория земель и др.) определяют правовой режим земельного участка. Иными словами, вид разрешенного использования влияет на то, как правообладатель может его использовать, может ли возводить и реконструировать строения на данном земельном участке. Вид разрешенного использования земельного участка определяет кадастровую стоимость земельного участка и другие особенности использования земельного участка.

Полномочиями по определению вида разрешенного использования земельного участка обладают органы местного самоуправления.

Ссылки Омского городского Совета на постановление ФАС Уральского округа от 06.08.2008 № Ф09-5611/08-С1 являются не относящими к делу по следующим причинам:

- в настоящем суде оспаривается ненормативный правовой акт нарушающий интересы граждан, а в Челябинский нормативный акт нарушающий интересы конкретного крематория;

- в том случае имелся действующий частный крематорий, а местная городская дума в своем нормативном акте, указала на возможность осуществления услуг предания огню умерших только государственным и муниципальным крематориям.

Хочется особо отметить, что на территории города Омска ОТСУТСТВУЮТ крематории, как в муниципальной, так и в частной собственности,.

Референдумы по похожим вопросам проводился в г. Светлый Калининградской области.

В ОТНОШЕНИИ ПОРЯДКА проведения проверки соответствия вопросов местного референдума статье 12 Федерального закона № 67-ФЗ.

Процедура рассмотрения Горсоветом вопросов референдума фактически началась 5 декабря 2013 года, задолго до нашей регистрации в Горизбиркоме.

Подтверждением является запрос председателя Горсовета к Мэру города с одним вопросом: «Какие вопросы соответствуют статье 12 Федерального закона № 67-ФЗ?». Дата запроса 5 декабря, с просьбой ответа до 11 декабря.

Обращаю внимание суда, что Горизбирком рассмотрел наше ходатайство только 11 декабря в 18.00. А в Горсовет оно попало еще позже, 12 декабря.

Если Горсовет знал, что мы пройдем избирком, то почему депутаты, у которых было 13 дней, не рассмотрели вопросы референдума на профильном комитете?

В принципе понятно, что Мэр своим письмом определил вопросы, которые смогут пройти депутатский фильтр. Предполагаем, что юристам и большинству депутатов просто пришлось согласиться с мнением Главы города.

Исходя из стенограммы заседания Омского городского Совета, на заседании рассматривался проект постановления, включающий одновременно все вопросы местного референдума.

Полагаем, что Омский городской Совет при принятии оспариваемого постановления неправомерно не принял во внимание особенности пункта 6 статьи 36 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В соответствии с указанной статьей представительный орган обязан проверить соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум, статье 12 Федерального закона. Аналогичная норма закреплена и в пункте 5 статьи 27 Устава города Омска.

Множественная форма в указанных пунктах отсутствует, соответственно Омский городской Совет обязан был проверить каждый вопрос в отдельности.

Особо хочется отметить, что федеральный и муниципальный законодатель указали в единственном числе сознательно, ведь в иных случаях понятие «вопрос» закреплено и во множественном числе, например в части 3 статьи 36, часть 7 статьи 2 «вопрос (вопросы) референдума» Федерального закона или пункт 2 статьи 27 Устава города Омска.

Депутаты обязаны были принять оспариваемое постановление, даже если не согласны с ним. Ведь для принятия решения депутатом отводится конкретный срок – до 20 дней со дня поступления.

Как выяснилось на круглом столе по данной теме, который состоялся 19 декабря 2013 года, многие депутаты не были согласны с таким постановлением. Итоги первого голосования: всего 14 из 40 депутатов за данное постановление. И только во втором голосовании под давлением сроков, установленных статьей 36 Федерального закона, депутатам пришлось принять постановление по данному вопросу повестки. Во время круглого стола выяснилось, что у депутатов Омского городского Совета разное мнение в отношении каждого из 8 вопросов, но все присутствующие депутаты высказывались о соответствии статье 12 Федерального закона № 67-ФЗ от 8 до 6 вопросов, а не двух. Также депутаты пояснили, что не были извещены об обязанности рассмотрения на соответствие статье 12 Федерального закона каждого вопроса местного референдума в отдельности.

Нарушение Омским городским Советом порядка рассмотрения вопросов, предлагаемых для вынесения на местный референдум, на соответствие статье 12 Федерального закона привело к необоснованному исключению шести вопросов из восьми вопросов, предлагаемых для вынесения на местный референдум, что повлекло нарушение наших конституционных прав (статья 130 Конституции Российской Федерации).

Мы считаем, что по каждому вопросу референдума должно быть рассмотрение на заседании отдельным вопросом, а затем выносится отдельное постановление Омского городского Совета.

На основании изложенного прошу обязать Омский городской Совет устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина и признать соответствующими статье 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ранее не признанные вопросы 1-6.

Отменить оспариваемое постановление как принятое в порядке нарушающим федеральный законодательство и Устав города Омска

Поиск по сайту: