Предложения по улучшению финансирования муниципальных образовательных учреждений

Развитие образования в России происходит в сложнейшей ситуации, одной из основных причин этого является неудовлетворительное финансирование муниципальных образовательных учреждений. Острейший дефицит финансовых ресурсов породил опасность потери лучшего из того, что имеется в системе образования Российской Федерации. Особой проблемой являются создание действенных механизмов защиты прав субъектов образовательного процесса, соблюдение гарантий государства в области образования. Этому должна содействовать разработка свода законов - Кодекса РФ об образовании.

В Кодексе необходимо уточнить государственные гарантии бюджетного финансирования, налоговые, кредитные и другие финансовые льготы для муниципальных образовательных учреждений. Для этого необходимо предусмотреть специальный раздел, состоящий из нескольких глав, регулирующий финансовые отношения в системе образования.

Национальная доктрина образования в РФ и Федеральная программа развития образования предусматривают необходимость постепенного увеличения ассигнований из бюджета всех уровней на развитие образования. По мере стабилизации экономического положения в России наблюдается тенденция постоянного увеличения бюджетного финансирования образования, что способствует постепенному снижению остроты сложившейся за многие годы ситуации в образовательных учреждениях.

Необходимо коренным образом изменить порядок определения объема государственных средств на образование. Чтобы не ежегодным федеральным законом о федеральном бюджете устанавливался размер бюджетных средств на образование, а чтобы ежегодно принимаемый федеральный закон о федеральном бюджете определял расходы на образование исходя из размера (в процентах к ВВП), установленного в Кодексе РФ об образовании. Это позволит исключить нынешние условия произвольного установления объема государственного финансирования образования в процессе жаркой полемики депутатов Госдумы, зачастую отстаивающих какие-либо интересы (отраслей, регионов, думских фракций). При этом фактическое увеличение ВВП (стоимости конечных товаров и услуг, производимых в России за год) автоматически повлечет за собой увеличение бюджетных расходов на образование.

Расходы государства на образование целесообразно определять исходя из числа граждан РФ, на тех из них, которые имеют гражданство нашей страны и проживают на территории России. Бюджетные ассигнования следует выделять тем образовательным учреждениям, где они обучаются (воспитываются).

В Национальной доктрине образования в РФ указано, что государство в сфере образования призвано обеспечить нормативное финансирование образовательных учреждений. Однако в тексте доктрины более конкретно этот один из важнейших вопросов финансового обеспечения не раскрыт. И в утвержденной федеральным законом Федеральной программе развития образования намечена разработка лишь отдельных норм финансирования. Определен в программе и срок реализации таких мероприятий (2000-2005 годы). Срок растянут, прошла уже почти половина этого срока, но все еще далеко до практического решения этой проблемы. Отсутствие же утвержденных норм финансирования позволяет своевольничать в определении потребности в бюджетных ассигнованиях.

Законом РФ "Об образовании" (ст. 41) предусмотрено, что образовательное учреждение независимо от его организационно-правовой формы вправе привлекать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дополнительные финансовые, в том числе валютные средства за счет предоставления платных образовательных и иных предусмотренных уставом услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и юридических лиц. Принимая во внимание важность и специфичность этой проблемы, необходимо посвятить ей отдельную главу проекта кодекса, в которой предусмотреть:

- полный исчерпывающий перечень источников внебюджетного финансирования образовательных учреждений;

- все виды платных образовательных услуг;

- перечень образовательных услуг, плата за оказание которых запрещена (например, за преддипломную подготовку, пересдачу экзаменов и т.п.).

На практике дополнительный объем финансовых средств поступает в образовательные учреждения от разного рода предприятий. Весьма возможно, что объем этого внебюджетного источника будет увеличиваться. Учитывая это обстоятельство, целесообразно в проекте образовательного кодекса изложить такие вопросы, как:

§ привлечение средств предприятий в качестве заказчиков целевой подготовки для них специалистов определенного профиля и проведения научных исследований в вузах в интересах этих заказчиков;

§ спонсорское вложение капитала в развитие образовательных учреждений.

В проекте кодекса следует придать должное внимание созданию условий для привлечения в сферу образования средств из внебюджетных источников, в том числе путем применения методов стимулирования и льготирования инвесторов, например, освободить от налога на прибыль сумму, направленную на финансирование муниципальных образовательных учреждений.

Должно найти свое отражение в проекте кодекса предоставление финансово-экономической самостоятельности образовательным учреждениям. Это касается:

§ разработки устава (положения) с учетом требований типовых положений данных типов образовательных учреждений;

§ подготовки смет доходов и расходов исходя из задач, направлений и специфики деятельности образовательных учреждений;

§ самостоятельного определения направления и порядка использования своих бюджетных и внебюджетных средств, в том числе их долю, направляемую на реализацию мер по социальной защите обучающихся (воспитанников), оплату труда и материальное стимулирование работников образовательных учреждений.

Следует детально изложить в проекте кодекса механизм передачи:

§ в ведение субъектов Российской Федерации образовательных учреждений федерального подчинения;

§ в ведение местного самоуправления образовательных учреждений, находящихся в непосредственном подчинении субъектов РФ.

Наряду с передачей соответствующей собственности необходимо предусмотреть подробное описание порядка передачи финансирования из одного звена бюджетной системы России в другое звено. Причем передача собственности и финансирования должна обязательно производиться одновременно, чтобы на каком-то отрезке времени не оказалось так, что собственность находится уже в подчинении субъекта РФ, а финансирование продолжается из федерального бюджета. Это отрицательно сказывается на управлении образовательным учреждением, дает повод для возникновения споров при осуществлении финансовой и хозяйственной деятельности таких образовательных учреждений.

Определяя процент ВВП для государственного финансирования учреждений системы образования и разрабатывая нормы финансирования, следует предусматривать возможные дополнительные затраты для обеспечения устойчивости системы образования в чрезвычайных ситуациях.
Целесообразно, например, запретить в государственных и муниципальных учреждениях переносить центр тяжести с бюджета на внебюджетные средства

При этом установить в проекте кодекса незначительный процент приема в них обучающихся на платной основе по договорам с физическими лицами. Этот важный показатель должен быть включен в государственную отчетность. При проведении контроля следует выявлять и пресекать малейшие нарушения установленной законом нормы приема обучающихся на платной основе и принимать жесткие меры к нарушителям (дисциплинарные и материальные). Претворение в жизнь такого порядка поставит надежный заслон возможному превращению государственных и муниципальных образовательных учреждений в частные с преобладанием частнособственнических стремлений к получению прибыли. С другой стороны, будет предотвращена угроза превращения демократической системы образования в сословную, элитарную (с расслоением общества по уровню доходов). -

В проект образовательного кодекса следует перенести из других действующих кодексов нормы, правила и порядок, касающиеся системы образования. Например, из Бюджетного кодекса РФ необходимо перенести принципы адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 38 и 289), эффективности и экономности использования бюджетных средств (ст. 34). То же самое целесообразно сделать в отношении отдельных положений Налогового кодекса РФ, Трудового кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях и др.

Приведенные предложения по проекту Кодекса РФ об образовании призваны содействовать созданию современной нормативной правовой базы в области образования, формирования эффективного финансово-экономического механизма деятельности системы образования, обеспечению ее необходимыми финансовыми ресурсами.

Заключение

В данном исследовательском проекте рассмотрена действующая система финансирования образовательных учреждений в России, выявлены ее источники. При этом выявлены следующие недостатки системы:

§ отсутствие единого стандарта финансирования муниципальных образовательных учреждений на территории России, что приводит к зависимости от финансового благополучия территориальных образований РФ;

§ отсутствие современной нормативно правовой базы в области образования;

§ хронический дефицит бюджетного финансирования муниципальных образовательных учреждений.

Можно предположить следующее решение создавшейся ситуации в финансировании муниципальных образовательных учреждений:

1. Образование только на платной основе. Но тогда будут нарушены конституционные основы о гарантиях государства в получении бесплатного общего образования, средне специального и высшего на конкурсной основе. Следовательно, данное решение неприемлемо.

2. Увеличение бюджетного финансирования. Для этого необходимо установить единые нормативы размеров бюджетного финансирования на территории РФ.

3. Поделить бюджет на две части. Одна из них должна остаться в федеральном ведомстве - Министерстве образования - на содержание учреждений, ремонт, оплату тепла, электричества и так далее. А вторая часть бюджета должна пойти на содержание процесса образования, но не непосредственно через ту цепочку чиновников, в которой каждый отщипывает себе по дороге, а прямыми, целевыми безналичными счетами на каждого ученика. Чтобы родитель или опекун мог прийти в школу договориться с директором, заключив с ним договор, на основании которого в школу будут перечисляться бюджетные средства на обучение конкретного ребенка. То есть, финансирование должно стать адресным.

4. Смешанное финансирование из бюджетных и внебюджетных источников. Для этого необходимо создание условий для привлечения дополнительных внебюджетных источников финансирования образования без снижения норм, нормативов и абсолютных размеров бюджетного финансирования.

Путь решения дефицита бюджетного финансирования следует рассматривать в инвестициях в образование. Инвестиции в образование не только важный способ наращивания человеческого капитала страны и улучшения перспектив экономического роста. Они имеют и собственную ценность, поскольку образование расширяет кругозор людей, обеспечивает им возможность самореализации, способствует их материальному благополучию и здоровому образу жизни. Именно поэтому данные о грамотности и уровне образования человека являются одними из важнейших показателей качества жизни в стране.

Таким образом, развитие образования происходит в сложнейшей ситуации. Работу системы образования объективно дестабилизируют факторы, среди которых основными являются:

§ социальная и экономическая нестабильность в обществе;

§ острый дефицит средств, вызванный кризисным состоянием экономики;

§ неполнота нормативно-правовой базы;

§ систематическое неисполнение норм законодательства.

Неудовлетворительное финансирование является одним из главных факторов и источником кризисных ситуаций в системе образования. И решить данную проблему возможно только на государственном уровне.

Список используемой литературы:

1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. Сибирское Университетское издательство. – Новосибирск. – 2003.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 31 июля 1998 года N 145-ФЗ (с изм. и доп.).

3. Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. №1501 «О неотложных мерах по улучшению финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений основного общего образования».

4. Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г. №32-66-1 (в ред. от 10.01.2003 г. №11-ФЗ).

5. Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2002 год»

6. Федеральный закон от 24.12.2002 № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год».

7. Федеральный закон Федеральный закон от 23.12.2003 г. № 183-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2004 год».

8. Федеральный закон «О бюджетной классификации РФ» от 15.08.1996 г. №115-ФЗ (с изм. и доп.).

9. Федеральный закон №123 «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся финансирования общеобразовательных учреждений»

10. Федеральный закон «Об утверждении Федеральной программы развития образования». Принят Государственной Думой 15 марта 2000 г.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2003 г. N 609 «О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы.

12. Приказ Министерства финансов РФ «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации от 11 декабря 2002 г. N 127н.

13. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций / Под ред Д.А. Панкова, Е.А. Головановой. – С.: Новое знание, 2003.

14. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. – М.: Финансы, 1999.

15. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования. – М.: Экзамен, 2001.

16. Бюджетная система России. Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка, М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

17. Бюджетная система РФ. Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. – М.: Юрайт, 1999.

18. Данилов Е.Н., Абарникова В.Е., Шипиков Л.К. Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях. – М.: Интерпрессервис, 2003.

19. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 1997.

20. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования. / Под ред. М.А. Яхьева. – М.: Экзамен,2001. 21. Национальная доктрина образования в РФ.

22. Панков Д. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций. Учебное пособие. – М.: Новое знание, 2003.

23. Современный финансово-кредитный словарь/П.р. М. Г. Лапусты, П.С. Никольского. - М.:ИНФРА-М, 2002.

24. Справочно-информационная система Новосибирская область. – Новосибирск: Инжгеодезия, 2001.

25. Учительская газета №1. – 3 января 2002 г.

26. Хотеев Н. Счетчик на каждого не поставишь или сколько стоит государственная гарантия? / Учительская газета №38, 16 сентября 2003 г.

27. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. Учебник для вузов. – М.: Экономика, 2000.

Поиск по сайту: