Институционализм

Институционализм сформировался на рубеже XIX и XX вв. Название концепции происходит от латинского слова «insti-tutio» — обычаи, образ действия, наставление. В своем развитии институционализм прошел три этапа. Первый этап приходится на 20—30-е гг. XX в., когда формулируются основные понятия институционализма. Ведущими представителями периода становления институционализма как научной школы являются Торсшейн Бунде Веблен (1857—1929), Джон Коммонс (1862—1945), Уэсли Клер Митчелл (1874—1948). Второй этап приходится на послевоенный период до 60—70-х гг. XX в. На данном этапе изуча­ются демографические проблемы, профсоюзное движение, про­тиворечия социально-экономического развития капитализма. Ведущим представителем этого времени является Джон Морис Кларк (1884—1963). Третий этап — 60—70-е гг. XX в. Здесь изучается роль экономических процессов в социальной жизни общест­ва. Данный этан еще называют неоинституционализмом. Ведущими его представителями являются Джон Кеннет Голбреит (1908—2006), Рональд Коуз (р. 1910). В институционализме следует различать несколько направлений: социально-психологическое, социально-правовое, конъюнктурно-статистическое. Важнейшая черта институционализма — идея «социального контро­ля» над экономикой.[20]

Т. Веблен является основоположником социально-психологического направления институционализма, согласно которому эко­номические явления нужно трактовать с социологической и исто­рической позиций. В отличие от представителей маржинализма, изучающих психологию индивида, он рассматривал психологию коллектива (профсоюзов, объединений предпринимателей, политических партий и пр.). Веблен полагал, что именно они являются основой развития общества. Отмечал, что модель «экономического человека», поведение которого диктуется стремлением к максимизации полезности, устарело. Сегодня поведение человека определяется как экономическими факторами, так и не экономическими, в частности моральными, этическими, культурными, обусловливающими психологию, поведение и мотивы деятельности людей в обществе. Веблен ввел понятие престижного потребления, получившего название «эффекта Веблена». Согласно этому эффекту существуют особые цены на товары, символизирую­щие их престижность, а не истинное проявление закона спроса. Иными словами, товары престижного потребления ценятся по тому, насколько владение ими отличает человека от окружающих.

К сведению. Т. Веблен — американский социолог, экономист и социальный критик. Родился в фермерской семье норвежских иммигрантов. Получил университетское образование, доктор философии (1884). Преподавал в различных университетах США. Умер в бедности, в соответствии с завещанием его прах был развеян над Тихим океаном.

Дж. Коммонс — основоположник социально-правового направления институционализма, полагавшего, что основой экономиче­ского развития являются юридические отношения, правовые нормы. Объектом его исследования являются коллективные институты — семья, профсоюзы, государство. Все недостатки капитализма объяснял несовершенством юридических норм. Коммонс разработал теорию социальных конфликтов, в соответствии с которой общество состоит из различных групп, заключающих между собой, на основе действующих юридических норм, равноправные сделки. В ходе реализации сделок возникают конфликтные ситуации, являющиеся источником движения общества.[21]

У. Митчелл — основатель конъюнктурно-статистического направления институционализма. В своих работах доказывал взаимосвязь экономических проблем с неэкономическими, прежде всего проблемами социологии и психологии. В истории экономической науки известен как специалист по изучению циклических явлений. По мнению Митчелла, циклическое развитие — не случайное явление, а постоянная особенность капитализма. Экономический цикл — результат действия множества взаимосвязанных параметров (инвестиций, денег, курсов ценных бумаг, сбережений и т. д.). Выступал за необходимость государственно­го воздействия на экономику, разделял центральную идею ин­ституционализма о необходимости социального контроля над ней. Полагал необходимым создание специального государственного органа индикативного планирования.

Дж. К. Гэлбрейт — представитель неоинституционализма. Считал, что поведение современной рыночной экономики все более определяется крупными корпорациями. По Гэлбрейту, со­временный ему капитализм начал трансформироваться в индуст­риальное общество. На верхнем уровне этого общества находятся крупные корпорации, создающие плановый порядок, на нижнем — множество мелких фирм, формирующих собственно рыночную среду. Проповедовал идею конвергенции, т. е. некоего сближения капиталистического и социалистического общества.[22]

Понятие “институционализм" включает два аспекта. Во-первых, это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе, - “институции". Во-вторых, это закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений, то есть “институтов". Институты - формы и границы деятельности людей. Они представляют политические организации, формы предпринимательства, системы кредитных учреждений. Это налоговое и финансовое законодательства, организация социального обеспечения, связанное с хозяйственной практикой. Институциональный подход означает анализ не только экономических категорий и процессов в чистом виде, но и институтов, внешнеэкономических факторов.[23] Сторонников институционализма, как и их предшественников (историческую школу), отличает критичное отношение к привычным канонам неоклассиков. Институционалисты считают, что концепции неоклассиков не только схематичны, но и оторваны от реальности. Ведь цены фактически не определяются свободной конкуренцией (ее давно нет), а фиксируются теми, в чьих руках находится экономическая власть, то есть государством, олигополиями. Политическая экономия, считают институционалисты, наука не о функционировании, а о развитии общества. Она должна отойти от традиционных подходов. Важно не просто регулировать экономические процессы, а менять картину экономического развития. В состав экономической учения должна входить теория общественного управления. Наука не должна ограничиваться изучением функциональных зависимостей, а государственное регулирование сводится лишь к поддержанию условий конкуренции. Это слишком узкий подход. На первом плане должны находиться проблемы эволюции экономических систем, раскрывающие механизм происходящих изменений.[24]

Пытаясь определить суть “институционализма” мы обнаруживаем черты, относящиеся к области методологии: неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике, и в особенности статистическим характером ортодоксальной теории цены; стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками, или “вера в преимущество междисциплинарного подхода”; недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической теорий, призыв к детальным количественным исследованиям. К этому следует добавить требование усилить “контроль общества над бизнесом", то есть благожелательное отношение к государственному вмешательству в экономику.

3 Проблемы мысли современных школ экономической теории и предложения по их преодолению

Поиск по сайту: