Шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб

Непричастность шейха Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба

МЕЧ МУСУЛЬМАН ПО СОМНЕНИЯМ ЗЫНДЫКОВ

(гулят-мурджиитской акиды)

Непричастность шейха Мухаммада Ибн Абдуль Ваххаба и ученых последователей благословенного призыва к мушрикам и их защитникам.

Разъяснение о «оправдании по невежеству» и опровержение тем, кто оживляет куфры Дауда ибн Джорджиса

БисмиЛляхи Ар-Рахмани Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

Вместо эпиграфа:

Сказал шейх Мухаммад ибн Абдуль Ваххаб:

«Люди Хаса и Басры свидетельствуют, что таухид на котором мы – религия Аллаха и Его Посланника, и то что делается у них с живыми и мертвыми – это ширк всевышнему Аллаху, однако порицают нас лишь за такфир и сражение» (См. «Ар-Расаиль Аш-Шахсыя», 1-120)

Сказал зындык Дауд ибн Джарджис аль-Иракы, один из главных врагов шейха:

«Даже если мы согласимся, что некоторые слова которые приписывают ваххабиты мусульманам, являются куфром, касательно которого будет верным сказать в общем, что говорящий это становится кафиром, то не будет верным выносить такфир всей Умме, или конкретной личности, которая высказала это слово! Ведь эта личность – быть может, не достигли ее тексты, которые являются причиной для познания истины, или они недостоверны для него, или он не способен познать их и понять их, или быть может он подвергся действию шубухатов, по причине которых его оправдает Аллах»

—————————————————————————————————————————

Предисловие

Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословение Посланнику Аллаха,

а затем: это краткая работа, которая будет разьяснением манхаджа шейха Мухаммада Ибн Абдуль Ваххаба и ученых последователей его благословенного призыва, в вопросах оправдания по невежеству, и разьяснит, что один ученый за другим, поколение за поколением, не разногласили в этом вопросе.

И из удивительного в наше время — что как в арабском мире, так и русскоязычном, различные личности, не имеющие к призыву и его ученым никакого отношения, пишут различные работы, «исследования», «анализ», манхаджа имамов призыва в этом вопросе, в то время, как они не имеют к этому благословенному призыву никакого отношения, однако они – последователи нововведенных манхаджей, подобных мурджиитскому или ихвановскому.

Они не учились на книгах его имамов, не читали их достаточным для проведения каких либо исследований чтением, не учились у его учёных. Однако они прочитали, какие-то докторские или книжки таких же личностей как и они, и возомнили себя исследователями. В результате подобных «исследований» они приписывают имамам недждийского призыва то, с чем они воевали всю свою жизнь, и что противоречит тому, что знает любой, кто хоть немного ознакомился с их трудами, и со специальными работами и посланиями имамов недждийского призыва именно в этом вопросе.

И они делают это так, потому что их цель- легализировать их манхадж мирного сожительства и сотрудничества с современными мушриками всех мастей, поэтому они не подходят к словам имамов подходам безпристрастного исследователя, а подходят к словам имамов имея уже определенные сложившиеся убеждения которые внушили им их лидеры, и ищут любые двусмысленные или неясные слова ученых, подходящие к этому, не возвращаяясь к ясным текстам, не возвращая двусмысленные слова ученого к однозначным, не возвращая слова сказанные в контексте оправдания и красноречия – к словам, сказанным в контексте научного та’сыля вопросов – в общем, отметая все что противоречит их заблудшим убеждениям.

В этой работе мы приведем слова имамов недждийского призыва одного за другим, которые приводят иджма на этот вопрос, и затем каждый сможет сравнить то на чём эти горе-исследователи с тем, на чём учёные, и сделать выводы.

И мы приведем лишь малую часть их слов, потому что иначе работа крайне удлиннится, потому что они написали целые книги в этих вопросах, и невозможно все процитировать здесь.

Шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб

Прежде чем перечислять слова шейха, начнем с указания на важную вещь.

У нас есть с одной стороны:

1. Ясные послания и книги шейха Мухаммада Ибн Абдуль Ваххаба, где он подробно и детально обосновывает этот вопрос, специально посвящённые ему.

2. Эта позиция предельно известна от него.

3. Это же говорят все его ученики и те кто обучался на его манхадже.

4. Предельно известно, что шейх Мухаммад сражался со всеми кто поклоняется могилами, и убивал их и брал в плен их семьи и захватывал их имущество как трофеи, и предельно известно, что шейх не разговаривал лично с ними со всеми, чтобы устранить шубху, или тауиль, и не разбирал при сражении – донесли вот этому, устранили шубху, или нет – то есть, шейх обращался со всеми кто поклоняется могилам – как обращаются с мушриками, и не различал между ними в обвинении в неверии и войне.

С другой стороны у нас есть пару отдельных слова этого алима, которые внешне могут противоречить всему этому, кратко были сказанные в контексте опровержения и отведения от себя клеветы. Причем достоверность этих слов от шейха точно неизвестна, поскольку в разных рукописях этого послания, которым аргументируют оппоненты, его слова приходят по разному.

Что выберет следующий истине и желающий установить истинную акиду шейха? Несомненно, он выберет первое, а второму постарается дать правильное объяснение, как это сделали ученые, его ученики, знавшие шейха лично и знавшие его акиду.

Что сделает тот, кто желает как-то легализовать своё отклонение словами ученых, Который так и не понял Ислам? Он выберет это сомнительное, и оставит всё ясное, чем переполнены книги шейха и его послания.

И если это стало ясно, то мы с позволения Аллаха, сначала приведем ясные слова шейха по данной теме, затем приведем то, чем пытаются аргументировать «исследователи», затем упомянем о достоверности этих слов от шейха, затем упомянем, к чему их отнесли его ученики.

И после этого кто поймёт, тот поймет, а кто не поймет – то не поймёт.

Воистину: «Кому Аллах не даровал света, тому не будет света» (ан-Нур 40)

1. Начнём с того, что у шейха есть отдельная книга именно на эту тему, которая называется: «مفيد المستفيد في كفر تارك التوحيد». (Дающее пользу тому, кто ищет ее, касательно куфра оставившего таухид)

Само название уже указывает на акиду шейха. Шейх в нём ясно обусловливает лишь достижение довода до того кто делает ширк, а не его понимание, чтобы этот мушрик был наказан вечным огнем. И там шейх опровергает тех, кто аргументирует словами Ибн Теймии на оправдание незнающих мушриков (по ахирату), и различает между ясными вопросами и скрытыми вопросами в вопросах такфира.

Сказал Имам Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб, после того, как привел слова Шейх уль-Ислама Ибн Теймии, и отвел сомнения от него, указав на лож тех кто заявляет о нем что он, мол якобы не выносит такфир совершающему ширк по незнанию:

على أن الذي نعتقده وندين لله به ونرجو أن يثبتناً عليه أنه لو غلط هو أو أجلَّ منه في هذه المسألة وهي مسألة المسلم إذا أشرك بالله بعد بلوغ الحجة ، أو المسلم الذي يفضل هذا على الموحدين ، أو يزعم أنه على حق ، أو غير ذلك من الكفر الصريح الظاهر الذي بينه الله ورسوله وبينه علماء الأمة ، أنا نؤمن بما جاءنا عن الله وعن رسوله من تكفيره ولو غلط من غلط. فكيف والحمد لله ونحن لا نعلم عن واحد من العلماء خلافا في هذه المسألة

«И при этом эта наша Акида и наша Религия перед Аллахом, в который мы убежденны и на которой Аллах нас укрепил. И это то что — если бы он (Ибн Таймийа) ошибся в этой теме, а это, мол если мусульманин совершил ширк по отношению к Аллаху, после того как до него дошел довод (т.е. якобы такой не будет наказан вечным огнем),

или же мол если мусульманин пожелает этого (ширка другим) единобожникам (но при этом якобы сам остается в Исламе),

или же мол заявляет что такой (т.е. кто сам совершает ширик) на истине (т.е. он якобы мусульманин),

или другие виды явного и очевидного куфра,

то это то что разъяснил Аллах, Его посланник и ученые этой уммы (что это куфр), и мы верим в то, что дошло до нас от Аллаха и Его посланника, что такой становится неверным, даже если (он) ошибся (в этом вопросе), кто бы он ни был.

Но как же (т.е. как такое возможно вообще)?! И вся хвала Аллаху, нам неизвестно, ни от одного ученного противоречие в этой теме.»

(см: «Муфид аль-мустафид фи куфри тарики Таухид», 9)

2. У шейха есть отдельные послания, где он опровергает тех, кто засомневался в такфире мушриков, и разъясняет разницу между дохождением довода, и пониманием довода.

Приведем его здесь:

بسم الله الرحمن الر حيم إلى الإخوان، سلام عليكم ورحمة الله وبركاته. وبعد: ما ذكرتم من قول الشيخ: كل من جحد كذا وكذا، وقامت عليه الحجة، وأنكم شاكون في هؤلاء الطواغيت وأتباعهم، هل قامت عليهم الحجة؟ فهذا من العجب، كيف تشكون في هذا وقد أوضحته لكم مرارا؟! فإن الذي لم تقم عليه الحجة، هو الذي حديث عهد بالإسلام، والذي نشأ ببادية بعيدة، أو يكون ذلك في مسألة خفية، مثل الصرف والعطف، فلا يكفر حتى يعرف. وأما أصول الدين التي أوضحها الله وأحكمها في كتابه، فإن حجة الله هو القرآن، فمن بلغه القرآن فقد بلغته الحجة؛ ولكن أصل الإشكال، أنكم لم تفرقوا بين قيام الحجة، وبين فهم الحجة، فإن أكثر الكفار والمنافقين من المسلمين، لم يفهموا حجة الله مع قيامها عليهم، كما قال تعالى: {أَمْ تَحْسَبُ أَنَّ أَكْثَرَهُمْ يَسْمَعُونَ أَوْ يَعْقِلُونَ إِنْ هُمْ إِلَّا كَالْأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ سَبِيلاً}. وقيام الحجة نوع، وبلوغها نوع، وقد قامت عليهم، وفهمهم إياها نوع آخر; وكفرهم ببلوغها إياهم، وإن لم يفهموها. إن أشكل عليكم ذلك، فانظروا قوله صلى الله عليه وسلم في الخوارج: «أينما لقيتموهم فاقتلوهم» 2،وقوله: «شر قتلى تحت أديم السماء» ، مع كونهم في عصر الصحابة، ويحقر الإنسان عمل الصحابة معهم، ومع إجماع الناس أن الذي أخرجهم من الدين هو التشدد والغلو والاجتهاد؛ وهم يظنون أنهم يطيعون الله، وقد بلغتهم الحجة، ولكن لم يفهموها. وكذلك قتل علي رضي الله عنه الذين اعتقدوا فيه، وتحريقهم بالنار، مع كونهم تلاميذ الصحابة، ومع عبادتهم وصلاتهم وصيامهم، وهم يظنون أنهم على حق. وكذلك إجماع السلف: على تكفير غلاة القدرية وغيرهم، مع علمهم وشدة عبادتهم، وكونهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا؛ ولم يتوقف أحد من السلف في تكفيرهم لأجل كونهم لم يفهموا، فإن هؤلاء كلهم لم يفهموا.إذا علمتم ذلك،فإن هذا الذي أنتم فيه كفر: الناس يعبدون الطواغيت، ويعادون دين الإسلام، فيزعمون أنه ليس ردة لعلهم ما فهموا الحجة، كل هذا بين. وأظهر مما تقدم: الذين حرقهم علي، فإنه يشابه هذا. وأما إرسال كلام الشافعية وغيرهم، فلا يتصور يأتيكم أكثر مما أتاكم، فإن كان معكم بعض الإشكال، فارغبوا إلى الله تعالى أن يزيله عنكم، والسلام.

«БисмиЛляхи ар-Рахман ар-Рахим. Братьям, ассаламу алейкум уа рахматуЛлахи уа баракятух.

А затем: То, что вы упомянули из слов шейха (Ибн Теймии) – кто отрицает то-то и то-то, и установился над ним довод, и что вы сомневаетесь касательно этих тагутов, и их последователей, установился ли над ними довод – это очень удивительно! Истинно, тот над кем не установился довод – то тот, кто только принял Ислам, или вырос в далекой пустыне, или это будет в скрытых вопросах, как вопрос ас-сарф уаль-атф (формы колдовства), и такому не выносится такфир, пока не будет донесено.

Что же касается основ религии, которые разьяснил Аллах в своей книге, и сделал их ясными – то довод Аллаха – это Коран, и до кого дошел Коран – до того дошёл довод. Однако основа затруднения у вас – что вы не различаете между установлением довода, и пониманием довода. Ведь истинно, довод Аллаха установился над кафирами и мунафиками, наряду с тем, что они его (довода) не поняли. Как сказал Всевышний: «Или ты полагаешь, что большинство их способны слышать или разуметь? Они – всего лишь подобие скотов, но они еще больше сбились пути» (Аль-Фуркан, 44).

Поэтому установление довода и его дохождение – это одно, а понимание его – совсем другое, и вынес Аллах им такфир (т.е. такфир на наказание вечным огнем) после дохождения довода до них, наряду с тем что они не поняли его.

А если же это вызывает у вас затруднения, то посмотрите на слово Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, о хауариджах: «Где бы вы их не встретили – убивайте их», и его слово: «Они – худшие убитые под сводом небес». И это наряду с тем, что они были во времена сахабов, и считает незначительными человек дела сахабов по сравнению с делами хауариджей, наряду с единогласием людей на том, что то, что вывело их из религии – это и за чрезмерность, и крайность, и усердие (в своем заблуждении), и они думают, что они подчиняются Аллаху, и дошел до них довод, однако они не поняли его.

И также – убил Али, да будет доволен им Аллах, тех, кто был убежден в нём ширковские убеждения, и сжег их огнём, несмотря на то, что они были учениками сподвижников, и молились и поклонялись и постились, в то время как они думают, что они на истине.

И также иджма саляфов на такфире крайних кадаритов, и других, наряду с их знанием, и сильным поклонением, и тем что они считали что они поступают правильно. И не остановился ни один из саляфов от их такфира по той причине, что они не понимают, ведь все они не понимают!

И если (это так, и это ваше убеждение, и) вы (не знали, и) узнали это (только от меня), то знайте, что то, на чём вы – это куфр (т.е. знайте что вы кяфиры)!

(Подумать только,) Люди поклоняются тагутам, и враждуют с религией Ислам, а эти (т.е. вы) утверждают, что это они не отступили от религии, ведь быть может, они не поняли довод. (тут не может быть не каких сомнений, так как это Основа,) Всё это (должно быть) ясно.

И самое очевидное из того что предшествовало – это те кого сжег Али, ведь та ситуация похожа на эту. Что же касается посылания вам слов шафиитов, и других, то нельзя представить, чтобы вам пришло больше чем уже пришло. А если остались у вас некоторые затруднения, то обращайтесь к Всевышнему Аллаху, чтобы Он удалил их. И мир вам» (Источник: «Ад-Дурар ас-сания», 10/94-95)

Слова шейха предельно ясны, ровно как в утверждении того, что дохождения довода достаточно в этих вопросах (т.е. Основа Ислама сама уже является доводам), ровно как и в том, что мазхаб сегодняшних мурджиков, которые обуславливают понимание довода, а затем ПОД ЭТИМ ПРЕДЛОГОМ называют мушриков мусульманами – это куфр (т.е. это куфровское убеждение). А не их так называемое «приемлемое разногласие», как пытаются преподнести те, кому Аллах отклонил сердца в данном вопросе.

3. Предводители куфра во времена Мухаммада ибн Абдиль-Ваххаба возводили на него ложь, и сейчас мы видим тоже самое со стороны псевдосалафитов (мурджиитов и ультра мурджиитов).

Очень часто можно видеть, как они приводят известную «цитату» от Шейха, где он якобы не выносит такфир тем, кто поклоняется могиле Джиляни и Бадауи.

Приведем слова Шейха, ясно объясняющие его позицию в этом вопросе:

قال رحمه الله تعالى، وفي أثناء كلام له في رسالته المعروفة إلى محمد بن عيد: وأما ما ذكر من الأعداء عني أني أكفر بالظن أو بالموالاة أو أكفر الجاهل الذي لم تقم عليه الحجة، فهذا بهتان عظيم، يريدون به تنفير الناس عن دين الله ورسوله. وقال رحمه الله: سألني الشريف عما نقاتل عليه، وعما نكفر الرجل به؟ فأخبرت بالصدق، وبينت له أيضاً الكذب الذي يبهتنا به الأعداء، فسألني أن أكتب له. فأقول: أركان الإسلام خمسة: أولها: الشهادتان، ثم الأركان الأربعة. فالأربعة إذا أقرّ العبد بها وتركها تهاوناً، فنحن وإن قاتلناه على فعلها، فلا نكفره بتركها. والعلماء اختلفوا في التارك لها كسلاً من غير جحود، ولا نقاتل إلا على ما أجمع عليه العلماء كلهم، وهو الشهادتان وأيضاً نكفره بعد التعريف إذا عرف وأنكر. فنقول: أعداؤنا معنا على أنواع: النوع الأول: من عرف أن التوحيد دين الله ورسوله الذي أظهرناه للناس وأقرّ أيضاً الاعتقادات في الحجر والشجر، الذي هو دين غالب الناس إنه الشرك بالله الذي بعث الله رسوله ينهى عنه، ويقاتل أهله ليكون الدين كله لله. ومع ذلك لم يلتفت إلى التوحيد ولا تعلمه، ولا دخل فيه، ولا ترك الشرك. فهذا كفر نقاتله بكفره، لأنه عرف دين الرسول. فلم يتبعه، وعرف دين الشرك فلم يتركه مع أنه لم يظهر ببغض دين الرسول، ولا من دخل فيه، ولا يمدح الشرك ولا بزينة للناس. النوع الثاني: من عرف ذلك كله، ولكنه تبين في سب دين الرسول مع ادعائه أنه عامل به، وتبين في مدح من عبد يوسف والأشقر، ومن عبد أبا علي والخضر من أهل الكويت، وفضلهم على من وحّد الله وترك الشرك. فهذا أعظم من الأول، وفيه قوله تعالى: {فَلَمَّا جَاءَهُمْ مَا عَرَفُوا كَفَرُوا بِهِ فَلَعْنَةُ اللَّهِ عَلَى الْكَافِرِينَ} (البقرة: من الآية89) وهو ممن قال الله فيه: {وَإِنْ نَكَثُوا أَيْمَانَهُمْ مِنْ بَعْدِ عَهْدِهِمْ وَطَعَنُوا فِي دِينِكُمْ فَقَاتِلُوا أَئِمَّةَ الْكُفْرِ} الآية (التوبة: من الآية12). النوع الثالث: من عرف التوحيد واتبعه وعرف الشرك وتركه، ولكن يكره من دخل في التوحيد، ويحب من بقي على الشرك، فهذا أيضاً كافر، فيه قول الله تعالى: {ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ كَرِهُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأَحْبَطَ أَعْمَالَهُمْ} (محمد:9). النوع الرابع: من سلم من هذا كله، ولكن أهل بلده مصرحون بعداوة التوحيد، واتباع أهل الشرك، وساعون في قتالهم ويعتذر بأن ترك وطنه يشق عليه، فيقاتل أهل التوحيد مع أهل بلده، ويجاهد معهم بماله ونفسه. فهذا أيضاً كافر، فإنهم لو يأمرونه بترك صوم رمضان ولا يمكنه الصيام إلا بفراقهم فعل، ولو يأمرونه بتزويج امرأة أبيه ولا يمكنه ترك ذلك إلا بمخالفتهم فعل، وموافقتهم على الجهاد معهم بنفسه وماله مع أنهم يريدون بذلك قطع دين الله ورسوله أكبر من ذلك بكثير. فهذا أيضاً كافر، وهو ممن قال الله فيه: {سَتَجِدُونَ آخَرِينَ يُرِيدُونَ أَنْ يَأْمَنُوكُمْ} الآية (النساء: من الآية91). وأما الكذب والبهتان: أنّا نكفر بالعموم، ونوجب الهجرة إلينا على من قدر على إظهار دينه، وأنّا نكفر من لم يكفر ولم يقاتل، ومثل هذا وأضعاف أضعافه. فكل هذا من الكذب والبهتان الذي يصدّ به ورثة أبي جهل من سدنة الأصنام وأئمّة الكفر: الناس عن دين الله ورسوله؛ وإنّا لا نكفر إلاّ من كفّره الله ورسوله، من المشركين عباد الأصنام كالذين يعبدون الصنم الذي على قبر عبد القادر والصنم الذي على قبر أحمد البدوي وأمثالهما أما الذين آمنوا بالله وكتبه ورسله واليوم الآخر وجاهدوا في الله حق جهاده فهم إخواننا في الدين وإن لم يهاجروا إلينا. فكيف نكفر هؤلاء؟ سبحانك هذا بهتان عظيم. انتهى.

Сказал (Мухаммад ибн Абдиль-Ваххаб) рахимахуллаху-тааля во время в своем известном письме Муххаммаду ибн Иду: «Что касается того, что приводят враги от меня, что я выношу такфир на предположениях, или выношу такфир за мувалят (любовь — не доводящая до куфра) или выношу такфир незнающему (в четырех столпах), которому не доведена худжжа, то это великая ложь, которой они хотять отвратить людей от религии Аллаха и его посланника».

Сказал (Мухаммад ибн Абдиль-Ваххаб): “Спросил меня Шериф о том, за что я воюю и за что выношу такфир? Я ему сообщил всю правду в этом вопросе, а также и всю ложь, которую возводят враги и он попросил, чтобы я написал (это) ему.

Итак, мое мнение (в этом вопросе) следующее: Ислам состоит из пяти столпов. Первый это два свидетельства, затем идут остальные четыре столпа. Так вот, если раб признает (обязательность) этих четырех столпов, но оставляет их из нерадивости, то мы хоть и сражаемся с ним за это, но такфир оставляющему четыре столпа не выносим [*]. Потому, что ученые разногласят (в такфире) оставляющего их по лени, без упорства (т.е. иногда, но не полностью).

И сражаемся мы только за то, в чем объединились все ученые (что за это нужно сражаться), и это два свидетельства. И также покидающему четыре столпа мы выносим такфир только после объяснения, когда он понял и отверг (т.е. если он не знал что покидать их это куфр). Также мы говорим, что врагами мы считаем четыре вида людей [**] (т.е. что касается враждебных кяфиров (а не невежественных кафиров); то враждебных кяфиров мы определяем следующим образом):

Первый вид: Те, которые познали, что таухид это религия Аллаха и его посланника, которую он объявил людям, и которые, утвердились в (ложных) верованиях относительно камней и деревьев, в которых погрязли большинство людей. И это (эти верования) есть приобщение к Аллаху, ради запрета которого Аллах послал своего посланника, и сторонники Его воевали ради того, чтобы вся религия была посвящена Аллаху полностью. И эти люди не интересуются таухидом и не изучают его. Не входят в таухид и не покидают ширк. И это именно такой куфр, с обладателями которых, мы воюем (а с невежественными кафирами война не ведется пока им не объяснят — см. сноску 2).

(Мы воюем с ним) потому, что он познал религию посланника и не последовал за ней. Он познал религию ширка и не оставил его. Это будет так, даже если он не видел некоторые проявления религии посланника и тех, кто вошел в религию посланника; и даже если он не хвалит ширк и не украшает его людям.

Второй вид: Те, кто все это знает, и утверждает, что он придерживается религии посланника, но вместе с этим видно, что он порочит ее. А также видно, что он хвалит тех, кто поклоняется Юсуфу и Ашкару и тех из жителей Кувейта, кто поклоняется Абу Али и Хидъру и возвышает их над единобожниками, что единят Аллаха и покидают ширк. Эти еще более худшие, чем первый вид. Сказал Аллах про таких: فَلَمَّا جَاءَهُمْ مَا عَرَفُوا كَفَرُوا بِهِ فَلَعْنَةُ اللَّهِ عَلَى الْكَافِرِينَ} (البقرة: من الآية89) «А когда пришло к ним то, что они знали, они отвергли это. Проклятие же Аллаха над неверующими!» (2/89)

Третий вид: Тот, кто знает таухид и последовал за ним, знает ширк и оставил его, но он питает неприязнь к тем, кто вошел в таухид и симпатизирует тем, кто остался в ширке. Такой тоже кафир, про которого Аллах сказал: ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ كَرِهُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأَحْبَطَ أَعْمَالَهُمْ «Это потому, что им не понравилось то, что ниспослал Аллах, и Он сделал тщетными их деяния.» (47/9)

Четвертый вид: Тот, который хоть и не обладает вышеперечисленными качествами, но он живет в селении, жители которого проявляют вражду к таухиду и следуют за сторонниками ширка и сражаются. Свое проживание там он оправдывает тем, что ему тяжело покинуть родину и он сражается со сторонниками таухида, помогая жителям своей местности. Он сражается с ними имуществом и сам. Такой тоже кафир, и если они приказали бы ему оставить пост в месяц Рамадан, и не было бы возможности держать пост, кроме как удалиться от них, то он удалился бы от них. Или если бы они приказали бы ему жениться, на жене своего отца и не было бы возможности избежать этого, кроме как противодействовать им, то он противодействовал бы. Хотя его подчинение им в сражении вместе с ними душой и имуществом, желая пресечь религию Аллаха и его посланника, намного хуже, чем вышеуказанное (, от чего бы он отказался). Такой тоже кяфир, про которого Аллах сказал: سَتَجِدُونَ آخَرِينَ يُرِيدُونَ أَنْ يَأْمَنُوكُمْ «Вы найдёте и других лицемеров, которые хотят заслужить ваше доверие, как и доверие своего неверующего народа» — (4/91)

Теперь, что касается их лжи и клеветы, что якобы мы выносим такфир всем, и считаем обязательным переселение к нам (даже) для того, кто может проявлять свою религию. И даже что мы якобы выносим такфир тем, кто не вынес такфир (за вышеуказанное, т.е. якобы выносим такфир тем, кто не выносит такфир всем, и тем, кто не посчитал обязательным переселение к нам (даже) для того, кто может проявлять свою религию) и не сражается. И тому подобную клевету и еще более несообразную. Служители идолов и предводители куфра, эти преемники Абу Джахля хотят этой ложью сбить людей с религии Аллаха и его посланника. Поистине мы не называем кафиром никого, кроме тех, кого назвали кафиром Аллах и его посланник из мушриков идолопоклонников, как например те, кто поклоняется идолу на могиле Абдуль-Кадира и идолу на могиле Ахмада Бадауи и тому подобных[***]. А что касается тех, которые уверовали в Аллаха (без ширка), его книги, его посланников[****], в судный день и сражались ради Аллаха должным образом, то они наши браться в религии даже если не переселились к нам. Как мы можем посчитать таких кафирами. Аллах ты превыше всех недостатков, это великая ложь”. (См. «Минхаджут-Таьсис»)

——————————————

* Смотрите на положение псевдосалафитов, которые обвиняют тех, кто не выносит такфир за оставление намаза по лени в страшных заблуждениях и чуть ли не в куфре. Как они оценивают эти слова Ибн Абдиль-Ваххаба? Как они когда им нужно предъявляют его слова, а когда не выгодно не упоминают. ** Нужно понимать, что здесь Мухаммад ибн Абдиль-Ваххаб объясняет не четыре типа людей, которым мы выносит такфир, а четыре типа людей, с которыми он воюет. Потому, что война и такфир вещи разные. Например, невежественным мушрикам мы выносим такфир, но не воюем пока не призовем, как на это указано в хадисе, который передает имам Сарахси от Тальхи: «Посланник (с.а.в.) не воевал с мушриками, пока не призывал их» (Шарху китабис-Сияр)

Поистине не разрешено воевать с кяфирами без призыва, и поэтому Мухаммад ибн Абдиль-Ваххаб перечислял 4 категории враждебных кяфиров с которыми воевал, а что касается такфира, то это он объясняет после, когда говорит об идолах Абдуль-Кадира и Бадави.

Приведем цитаты от ученых: Абу Бакр бин Мухаммад в своей книге» Кифаятуль-Ахьяр» говорит следующее: «Поистине мы убиваем их (неверных), после того, как до них дойдет исламский призыв и чудо (Коран)». (См. «Кифаятуль-Ахьяр», Глава о вероотступниках, 2/123)

Сказал Сарахси: «Когда мусульмане встречаются с мушриками для войны, то если мушрики не слышали об исламе, то мусульмане должны призвать их к исламу. Потому, что Аллах сказал: «Мы не наказываем никого, пока не пошлем посланника» (Эти слова Сарахси еще одно доказательство того, что именование и наказание (война) вещи разные, и что мы называем невежественным мушриками, но не убиваем их, пока не призовем, и что аят, который так часто приводят мурджики касается именно наказания, а не такфира) … Если же исламский призыв ранее дошел до них, то мусульмане, если хотят, могут (еще раз) призвать, чтобы не допустить их обмазки и предупредить их. А если хотят, то могут воевать и без призыва. Ведь те и так знают ради чего мусульмане с ними воюют. И даже иногда призыв врага может причинить (материальный) вред муслимам. В таком случае нет ничего зазорного в том, чтобы воевать с ними без предварительного призыва». (См. «Шарху китабис-Сияр»)

*** Вот ясные слова имама, показывающие, что он выносил такфир поклоняющимся могиле Бадави и Джиляни

**** Указание на то, что имам считал веру в писания и посланников из основ, как и таухид 4. Также отдельное послание шейха, целиком посвященное этой теме – его послание Ахмаду ибн Абдуль Кариму, которое можно найти в «Ад-Дурар ас-сания», в начале десятого тома. Мы не приведем его целиком, потому что оно очень длинное, однако приведем фрагмент из него, а желающий может возвратиться к «Ад-дурар» и почитать, ведь воистину в нём много польз. Так, сказал шейх: «Если конкретная личность не становится кафиром, кроме как установится над ним довод – то ведь известно, что установление довода это не значит – чтобы он понял слова Аллаха и Его Посланника, как понял их Абу Бакр, да будет доволен им Аллах. Однако когда дошли до этой личности слова Аллаха и Его Посланника, и нет у этой личности того чем он может быть оправдан (как если он маджнун, или несозревший, как объясняется в шархе такого выражения) – то он кафир (и по дунье и по ахирату). И также над всеми кафирами доводом был Коран, наряду со словами Аллаха: «Мы накинули на их сердца покрывала, чтобы они не могли понять его, и поразили их уши глухотой» (аль-Анам, 25), и Его Словами: «Воистину, наихудшими из живых существ перед Аллахом являются глухие и немые, которые не способны понимать» (Аль-Анфаль, 22) (Источник: «Ад-Дурар ас-сания», 13-67)

5. Также Сказал Имам Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб, перечисляя пользы из истории иблиса:

ومنها: أن التأويل الفاسد في رد النصوص ليس عذرا لصاحبه، كما أنه سبحانه لم يعذر إبليس في شبهته التي ألقاها، كما لم يعذر من خالف النصوص متأولا مخطئا، بل كان ذلك التأويل زيادة في كفره ومنها: أن الشبهة إذا كانت واضحة البطلان لا عذر لصاحبها

«Из польза этой истории: то, что порочный тауиль в отвержении ясных текстов – не является оправданием тому, кто так истолковывает, подобно тому, как Всевышний не оправдал иблиса по причине его шубхи, которую он выдвинул, и как не оправдан всякий, кто противоречит ясным текстам ошибаясь и истолковывая. Однако этот его тауиль будет добавкой к его куфру. Также из польза этой истории: что шубха, если она является ясной в ее ложности – не является оправданием тому, кто в неё впал» (См.: «Ад-Дурар ас-Сания», 13/170)

6. Сказал имам Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб:

ومنهم: — وهو أشد الأنواع خطراً — من عمل بالتوحيد، لكن لم يعرف قدره، ولم يبغض من تركه، ولم يكفرهم

«И среди противоречащих Основе Ислама — и этот вид — самый опасный! — есть тот — кто действует по таухиду, однако не познал его истинную значимость и степень, и не питает ненависти к тем, кто его оставил, и не выносит им такфир» (См.: «Аслю дин аль Ислам уа каидатух», 2)

7. Вот поэтому то Шейх Мухаммад бин Абдуль-Ваххаб в своем трактате “Науакиз аль-Ислам“ в третьем пункте пишет: “Не делать такфир совершающих ширк или сомневаться в том, что они кафиры и полагать, что они на верном пути является куфром“. (и не какого шарха тут не надо!)

Также он пишет: “Тот, кто не вынес такфир совершающим ширк, или усомнится (т.е. по незнанию — тавилю) в их большом куфре и будет полагать, что их убеждения могут быть правильными, являются абсолютным неверными. В этом вопросе образовалась иджма“. (Расаилюш-шахсийя, 213)

Также он пишет: “Основа и фундамент религии состоит из двух правил: - Побуждать, приказывать другим поклоняться единственно Аллаху; показывать уаля, поддерживать ради Аллаха. - Делать такфир и все что необходимо тех, кто покинул это, предупреждать людей о ширке, Быть жестким в этом вопросе; показывать враждебность ради Аллаха; делать такфир тех, кто не совершает все это перечисленное и тех, кто совершает другие деяния куфра”. (Три принципа)

8. Шейх Мухаммад Ибн Абдуль-Ваххаб сказал: «… В «Аль-Икна’» он упомянул от шейха Такъю адДин (ибн Таймия), о том что, кто призовет Али Ибн аби Толиба – тот неверный, и кто засомневается в его неверии, тот тоже неверный. И если таково состояние тех, кто сомневается в неверии этих людей (которые взывают к Али бин Абу Толибу), вместе с тем, что они (сомневающиеся) враждуют с ними и ненавидят их, то, что же сказать про того, кто думает что он мусульманин и еще и не враждует с ними (с теми кто взывает к Али)? А что же сказать про того, кто полюбил их (т.е. тех кто взывают к Али)? А что же вообще сказать про того, кто спорит за них и отстаивает их манхадж (т.е. тех кто взывают к Али), оправдываясь тем, что мы сами не в состоянии вести торговлю и добывать пропитание, кроме как таким путем?!

Всевышний сказал: «Они сказали: «Если мы последуем за истиной вместе с тобой, то мы будем вытеснены с нашей земли». (Аль Касас 57)

И уж если эти слова были касательно тех, кто оправдывается относительно следования за пророками, за таухидом и вражды с многобожниками. (Касательно тех, кто) Оправдывается опасениями за свою семью и за свое потомство, то, что же сказать о тех, кто оправдывается торговыми сделками?! Дело обстоит так, как уже было упомянуто от Умара: «Кто вырастет на исламе, так и не познав джахилии…» по этой причине он и не будет понимать смысла Корана, и вреда от него будет еще больше и он будет еще хуже, чем те, кто сказали «Если мы последуем за истиной вместе с тобой…» (Отрывок аята смысловой перевод).» (См. «Муфид аль-мустафид фи куфри тарики Таухид»)

9. Сказал имам Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб:

وإني لا أعتقد كفر من كان عند الله مسلماً ولا إسلام من كان عنده كافراً بل أعتقد من كان عنده كافراً كافراً ، وما صح عن العلماء من أنه لا يكفر أهل القبلة فمحمول على من لم يكن بدعته مكفرة لأنهم اتفقت كلمتهم على تكفير من كانت بدعته مكفرة ولا شك أن تكذيب رسول الله صلى الله عليه وسلم فيما ثبت عنه قطعاً كفر والجهل في مثل ذلك ليس بعذر

«Истинно, я не убежден в куфре того, кто является муслимом у Аллаха. Точно также я не убежден в Исламе того, кто является кафиром у Аллаха. Однако я убежден, что тот, кто у Аллаха кафир – кафир для меня. А то, что достоверно у учёных, касательно того, что не выносится такфир людям Киблы – то это относится к тем, чьё нововведение не является выводящим из Ислама, ведь они единогласны на такфире того, чьё нововведение является выводящим из Ислама. И нет сомнения, что считаение ложью того, что категорично утверждено от Пророка, мир ему, является куфром, и невежество в подобных вещах не является оправданием » (Источник: «Ар-Родд аля ар-Рафида», 20)

10. Спросили шейха Мухаммада ибн Абдуль-Вахаба:

الرابعة — قوله: أو نطق بكلمة كفرٍ ولم يعلم معناها فلا يكفر بذلك ، هل المعنى: نَطَق بها ولم يعرف شَرْحَها أو نطق بها ولم يعلم أنها تكفره

«Четвертый вопрос: «Слова автора (видимо какой-то ханбалитской книги – примеч.): «Если человек произнес слово куфра, не зная его смысла – то не выносится ему такфир по этой причине» - что это значит? Это значит, что ему не выносится такфир, если он не знает смысла этого слова в языке, или произнес это слово, не зная, что оно является куфром?»

Шейх ответил:

Поиск по сайту: