Система управления высшего типа

Если изучить устройство древних духовно-ориентированных обществ, то можно понять, что они были монархическим социализмом, поскольку функцией главы государства в них было следить за тем, чтобы всеми исполнялись обязанности, формируя здоровые общественные связи. Именно поэтому правитель воспринимался как наместник Бога: выполняя функцию иммунной системы, он следил за здоровьем социального организма. Советниками царя были мудрецы - люди, которые давали советы и наставляли царя в руководстве обществом, чтобы оно гармонично развивалось и в духовном, и в материальном отношении. Административное управление в государстве должно быть сосредоточено в одних руках: это обеспечивает возможность создания сквозной инфраструктуры исполнения чиновниками своих обязанностей перед народом, а также оптимальных условий для процветания честных бизнесов и создания для всех рабочих мест. Ведь очевидно, что для процветания бизнеса главным условием является наличие сквозного, сильного и справедливого правления. Когда есть сильный правитель, то в обществе негде укрыться тем, кто хочет использовать других в нечистых целях. Однако система монархического социализма может существовать только в одном случае: когда правитель не является прихотливым деспотом, но напротив, имеет Человеческие качества и управляет от имени и при поддержке самых мудрых людей государства, советуясь с ними по всем важным вопросам. В случае, если правитель перестает действовать в духе служения, мудрецы лишают его своих благословений, а значит и полномочий.

В современных условиях роль совещательного и законотворческого органа управления исполняет Парламент (в России это Государственная Дума). Поэтому для осуществления в наше время концепции монархического социализма, решающее значение имеет его состав, а значит и способ формирования этого органа. Он должен состоять из людей, не имеющих склонности к политиканству, нравственно зрелых и имеющих концептуально Богоцентрическое видение общественной жизни. Имеется в виду, что они не отстаивают интересы своей религии или избравшего их общественного движения (это разновидности политиканства), но признают примат Истины над мнениями. Только тогда они могут слышать «шепот Бога» даже в различиях суждений, и могут приходить к важным пониманиям и видению, что дает возможность правителю (Президенту страны) принимать верные решения и хорошо исполнять свои обязанности перед обществом, ведя его вперед.

Эта система управления высшего типа успешно использовалась в различных частях нашей планеты на протяжении тысячелетий. Современные археологи, исследуя цивилизацию Инд, занимавшую часть современного Ирана, Индии, Пакистана и Афганистана отмечают, что это было процветающее во всех отношениях общество, с гармоничной планировкой городов и домов (о которой сейчас можно только мечтать). Но самое главное – в нем не было особо привилегированной знати, и даже не было необходимости в серьезном войске, хотя оно состояло из множества разных народов. Просто во всей этой огромной империи не было тупиковых разногласий. Это один из ответов на вопрос который часто задают: «А есть ли примеры обществ с высоким качеством отношений, состоящих в значительной степени из актуализированных и даже само-актуализированных личностей?»

Сверх-общественный постулат управления следующий: главнейшая задача правителя - следить за тем, чтобы подданные не нарушали культуру взаимоотношений в обществе, установленную мудрецами, знающими тайны жизни и преданными Истине, Богу. Весь административный ресурс должен быть нацелен на то, чтобы помочь подданным духовно прогрессировать, ведь тогда ко всему прочему не нужно содержать огромный и дорогостоящий аппарат подавления. И также когда люди приучены и обучены мудрецами самоуправлению – как аспекту культуры отношений в государстве, - нет нужды содержать раздутый и дорогостоящий бюрократический аппарат, блокирующий творческую энергию народа.

Может это прозвучит парадоксально, но для здорового «обмена веществ» в обществе, его части не должны смешиваться между собой. Подчеркнем: не должны смешиваться - не означает, что должны отчуждаться друг от друга. Объясним. Когда мудрецы смешиваются с правителями (администраторами), то они теряют свою объективность. Могут, в частности, соблазниться распространять свое учение не через просвещение и дискуссии, а насильно, задействуя административный ресурс. Самое плохое, что при этом происходит – перестройка учения под нужды власти, что лишает его изначального Смысла, чистоты. Мудрецам надо смешиваться с другими мудрецами для оттачивания своих способностей и видения, а затем помогать правителям в их нелегком служении: давать им советы и обучать общество коллегиальной культуре самоуправления. Что происходит, когда другая часть общества - бизнес - смешивается с властью? Возникает возможность обойтись без честного соревнования в сфере экономики, вместо чего просто устранять конкурентов. Разве это не разрушительно?

Когда мудрецы собираются вместе, то особую ценность для общества это имеет тогда, когда собираются представители разных учений для того, чтобы поделиться своим духовным опытом, послушать других или вступить в содержательную дискуссию. Замкнутость ведет к формализации учения, а открытость бросает ему вызов, что позволяет сохранять чистоту учения и углублять его понимание. Если подобные встречи показывать по ТВ, то это окажет колоссальное оздоравливающее влияние на общество. Во первых, это будет способствовать формированию коллегиальной культуры как в религиозной сфере, так и во всем обществе. Во вторых, разные религии вместе – это прекрасно, как разные цветы в одном букете, и именно это будет источником подлинного монотеизма: если разные религии уважают и ценят друг друга, значит Всевышний действительно Один, Он есть, и Он нас объединяет!

В прежние времена, если мудрецов беспокоило какое-то религиозное явление в обществе, то они бросали ему публичный вызов на диспут. Таким образом – силой духовной правды – устранялись деструктивные тенденции в религиозной жизни государства. В новой же истории, к сожалению, религии так не поступают, предпочитая отстаивать не Истину, а собственные интересы. Правитель не должен позволять действовать в государстве тем религиозным направлениям, которые не способны обосновать свою авторитетность и благотворность для общества, поэтому проведение открытых диспутов на духовные темы важно также и для управления государством. Данные объяснения позволяют понять каким образом управление в государстве может быть светским (т.е. не подконтрольным одной религии), но вместе с тем духовным (от Бога).

Мужчинам не следует смешиваться с женщинами, потому что так они становятся мягкотелыми и эмоционально зависимыми. Мужчины должны смешиваться с другими мужчинами, чтобы в соревновании и совместном труде отшлифовывать свои качества и навыки. С женщинами тоже, конечно, нужно проводить время, но меньше, проявляя свои мужские качества, любовь и видя себя глазами женщины. То же самое касается женщин: им нужно проводить больше времени друг с другом, потому что так они могут выговариваться, обсуждать свои насущные темы, и уменьшать порог претензий к мужчинам, лучше поняв то, как они могут вдохновлять и поддерживать своих мужчин. Согласно некоторым древним писаниям у женщины связь с природой в девять раз сильнее чем у мужчины, а значит во столько же больше потребность в эмоциональных связях, то есть больше дефицитности. Поэтому, если женщина общается в основном с мужем, то у нее будет накапливаться неудовлетворенность, а мужчина будет уставать от нее, что только добавит к нему претензий. По этой причине женщинам в городах имеет смысл тоже работать, а не сидеть дома: так они могут больше общаться. С другой стороны, если в доме много родственников и детей, то гораздо предпочтительнее быть дома. Заработок – это мужское дело.

Вышесказанное имеет смысл только в контексте уважительных взаимоотношений: когда каждая часть общества, общаясь внутри себя, обсуждает свои обязанности по отношению к другой его части, а не «промывает ей косточки», культивируя свои «права». У наших предков жизнь была устроена гораздо правильнее, поэтому и люди были не такие бесполезные. Например, мальчиков и девочек обучали в основном раздельно, чтобы повысить их «гендерные заряды», поэтому и семьи получались крепкие и дружные. Когда индивидуалист смотрит на представителя противоположного пола, то он видит его как привлекательное или не привлекательное для себя тело. Общественный же, - а особенно сверх-общественный центр - дает совсем иной взгляд: когда мужчина смотрит на любую женщину, то, в зависимости от своего и ее возраста, он воспринимает ее как свою: мать, сестру, дочь, или бабушку. Если это его жена, то, понятное дело, он видит жену. Он не видит просто «женщину», он видит свои отношения, а значит ответственность и любовь. То же самое справедливо и к отношению женщин к мужчинам. Признаком того, что человек действительно связан с Богом как Личностью является то, что он воспринимает всех живущих - как членов Его большой семьи. Без Него такой взгляд на мир невозможен.

Поиск по сайту: