Эффективность обучения

расширение кругозора, увеличение числа рассматриваемых вариантов при принятии решений руководящими работника­ми и специалистами, что влияет на оптимальность принимае­мых решений;

снижение потерь от неправильной оценки ситуации и не­правильных действий работников, связанное с закреплением в процессе обучения навыков более грамотного управления тех­ническими системами;

предотвращение ущерба от непредвиденного наступления нежелательных событий и ситуаций, ограничение распростра­нения так называемых "цепочек нежелательного развития со­бытий" ("эффект домино");

снижение вероятности аварий и поломок оборудования, уг­роз жизни и здоровью людей;

укрепление корпоративного сознания работников, сближе­ние личных интересов работников с интересами компании;

рост способности к координированной осознанной сов­местной деятельности и принятию решений;

обмен информацией между работниками различных пред­приятий, проходящими обучение вместе, распространение "по горизонтали" передового опыта, других инноваций.

Система показателей, количественно выражающих влияние изменения функциональных характеристик, мотиваций и со­циального поведения прошедших обучение работников на де­ятельность системы в целом, состоит из нескольких групп по­казателей, отражающих повышение скорости работы (включая сокращение длительности анализа и оценки ситуации, функ­циональных реакций, оценки последствий предпринимаемых действий); улучшение ее качества; увеличение числа вариантов действий или решений; улучшение координации действий работ­ников, занятых взаимосвязанными операциями. Часть показа­телей этих групп характеризует влияние обучения на результат (доход) системы обучения, часть — на затраты, связанные с поддержанием ее функционирования.

Для расчета значений выделенных показателей следует ис­пользовать данные бухгалтерской и статистической отчетно­сти, а также оценки экспертов.

Увеличение скорости работы определяют:

фондовооруженность персонала по оборудованию ("оборудовооруженность, или техновооруженность, персонала");

годовая производительность единицы обслуживаемого обо­рудования, выраженная в стоимости продукции и услуг за год;

прирост (в %) производительности оборудования, связан­ный с увеличением скорости реакции оператора;

средние затраты, связанные с компенсацией ущерба из-за поломки или выхода из строя оборудования ввиду недостаточ­ной скорости реакции оператора (на один случай поломки);

сокращение (в %) числа случаев выхода из строя оборудо­вания ввиду недостаточной скорости реакции оператора, свя­занное с его обучением.

Улучшение качества работы может быть оценено: снижением (в %) числа ошибочных действий одного работ­ника в течение года, связанным с результатами обучения;

затратами на ликвидацию последствий одного ошибочного действия работника (например, оператора и т.д.).

Увеличение числа вариантов действий оценивается: изменением (в %) числа вариантов действий одного работ­ника, связанным с обучением;

средним (по множеству различных вариантов) вкладом ре­ализации каждого варианта в результат (доход) системы обуче­ния.

Общий эффект от данной группы факторов проявляется в виде прироста результата деятельности системы (дохода). Рас­ширение числа анализируемых вариантов связано с необходи­мостью уделять большее внимание вопросам координации действий работников. Поиск так называемых "нестандартных" решений приносит не только выгоды, но и потери от несогла­сованности участников общей работы. Поэтому в самом учеб­ном плане следует предусмотреть обучение взаимному согла­сованию действий и тренинг.

Целесообразность дополнительного обучения (повышения ква­лификации) персонала, обеспечивающего предотвращение воз­никновения "цепочек нежелательного развития событий", оп­ределяет:

возможный уровень снижения вероятности возникновения "цепочек нежелательного развития событий", связанный с удержанием оператором параметров процесса вне зоны риска;

объем средств, резервируемых для ликвидации последствий "цепочек нежелательного развития событий" (как первичный ориентир для оценки уровня снижения затрат и повышения эффективности);

реально достижимый предел снижения (в %) объема средств, резервируемых для ликвидации последствий "цепочек

[3] Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия. – М.: Инфра-М, 1999 г., 295 с

[4] Кибанов А.Я. Управление персоналом организации: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 512 с

Поиск по сайту: