 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Основные подходы к исследованию политических ценностей
| Основные подходы к исследованию политических ценностей В настоящее время, когда процессы политической и социокультурной трансформации в нашей стране еще не завершены, когда идет поиск вектора развития российской политической системы, одним из актуальных направлений в политической науке становится проблема изучения политических ценностей. Без глубокого понимания специфики системы ценностей, являющейся продуктом длительного историко-культурного развития, невозможно не только понять подлинного содержания трансформационных процессов, но и давать адекватные прогнозы их дальнейшего развития. В данной статье предпринята попытка анализа существующих в зарубежной и отечественной науке подходов к проблеме политических ценностей. Теория и прикладные исследования ценностей, в том числе и политических, развивались в двадцатом столетии на стыке философии, социологии, психологии и политологии. Отсутствие какого-либо согласия в определении человеческих ценностей привело к появлению множества концепций и инструментов измерения, которые условно можно свести к трем подходам: утилитаристскому, политико-идеологическому и социально-психологическому. Теоретические основы исследования политических ценностей Утилитаристский подход к ценностям в западной философии, представленный работами Дж. Дьюи, Р. Б. Перри, Р. Брандта, Д. Брейбрука и некоторых других авторов, называет ценностями все то, что служит реализации потребностей и интересов человека. С аналогичных позиций к проблеме политических ценностей в отечественной науке подходит Бранский В.П. В своей классификации ценностей он представляет политические ценности как юридические законы и акты по их исполнению (включая судебные постановления), которые фиксируются материально в знаковых объектах – соответствующих документах (конституциях, кодексах, указах, договорах и т.д.) Он называет политические (управленческие ценности) утилитарными (наряду с экономическими), так как они обладают утилитарной полезностью для людей. На наш взгляд утилитаристский подход является односторонним и поэтому ограниченным в применении. Авторы, работающие в рамках данного подхода, не имеют разработанной методологии исследования ценностей, поэтому мы ограничимся лишь обозначением данного подхода и рассмотрим подробно два других. Преобладающим в социологии и политологии можно считать политико-идеологический подход, где ценности играют роль идейного культурного образца и социального регулятора. Этот подход получил развитие во второй половине XIX века в работах М.Вебера, Э. Дюркгейма, У Томаса, Ф.Знанецкого, Т.Парсонса. Нет сомнений в том, что на исследования ценностей во второй половине ХХ века огромное влияние оказала работа Милтона Рокича. Его книга «Природа человеческих ценностей» (1973) дала огромный импульс эмпирическому изучению ценностей. Согласно Рокичу «ценность – устойчивое убеждение, что специфичный вид поведения или конечная цель существования является личностно или социально более предпочтительной, чем противоположный или обратный вид поведения или конечная цель существования. Система ценностей – устойчивая организация убеждений, касающихся предпочтительных моделей поведения или итоговых состояний в континууме относительной важности». Рокич посвятил первую главу своей книги подробному концептуальному обсуждению ценностей и систем ценностей. Он выделял два класса ценностей: терминальные (ценности-цели) – убеждения в том, что конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться, и инструментальные (ценности-средства) – убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации. Каждый класс состоял из 18 ценностей. Рокич также связывал человеческие ценности и политическую идеологию, аргументируя это тем, что именно различие ценностей формирует основу различия между идеологиями. Его главным аргументом было то, что четыре главные идеологии двадцатого века – социализм, коммунизм, фашизм и капитализм, - проще всего понять с помощью двухмерной шкалы. По Рокичу, неравное распределение власти в любом обществе приводит к возникновению конкурирующих между собой планов по решению социальных и экономических проблем. Эти конфликты будут возникать на основе разных уровней свободы общества и на основе неравенства в нем. Таким образом, главные отличия между идеологиями должны определяться приоритетностью ключевых ценностей свободы и равенства. Позже, развивая идеи Рокича, Шэлом Шварц предложил новый стандарт в исследовании ценностей. Для него «ценности – это понятия или убеждения, которые относятся к желаемым конечным целям или поступкам, выходят за пределы конкретных ситуаций, управляют выбором или оценкой поведения и событий и упорядочены относительной важностью». Шварц развивал теорию, которая выделяет типы ценностей, которые должны присутствовать во всех человеческих обществах. Он считал, что в основе ценностей лежит малое число целей или мотиваций: «ценности в форме осознанных целей представляют три универсальные потребности человеческого существования, влиянию которых должны быть подвержены все индивиды и общества: потребности индивидов, как биологических организмов, потребности в скоординированном социальном взаимодействии, выживание и потребности в благосостоянии групп». В то время как многие предполагали, что ценности основаны на некотором наборе универсальных человеческих потребностей и мотиваций, Шварц попытался построить всеобъемлющую теорию ценностей, выделив эти потребности. Шварц создал свою классификацию ценностей - набор из 10 ценностных типов и индивидуальные ценности, содержащиеся внутри каждого типа. У него типы ценностей являются более общими категориями, чем индивидуальные ценности в классификации Рокича. На самом деле отдельные ценностные единицы, которые использовал Рокич, стали индикаторами типа ценностей для Шварца. Модель Шварца одновременно сокращает число фундаментальных типов ценностей до 10 и увеличивает число индивидуальных ценностей до 54. Двухмерное представление Шварца о взаимоотношениях ценностей представляет другой взгляд на политическую идеологию. Кроме 10 типов ценностей, которые выделил Шварц, он также показал, что для полной конфигурации ценностей хватит всего двух осей: на одной находится открытость к изменениям против консерватизма, на другой - само-превосходство против самоусиления. Шварц отмечает, что эти два измерения отвечают двум измерениям идеологии. Первый, который назван классическим либерализмом, «говорит о том, должно ли правительство уделять больше внимания защите индивидов и способствовать личным свободам и гражданским правам или же защите социального статус-кво путем контроля над отклонениями изнутри или защите от внешних врагов страны». Это идеологическое измерение должно быть ближе всего связано с соотношением открытости к изменениям - консерватизма. Второе идеологическое измерение, экономический эгалитаризм, «относится к тому, должно ли правительство уделять больше внимания установлению равенства путем перераспределения средств, или защите возможности граждан сохранять накопленные ими средства для большего и скорейшего экономического роста». Соотношение самопревосходство - самоусиление нужно отнести к экономическому эгалитаризму. Одновременно с исследованиями Рокича и Шварца совершенно иной подход к проблеме политических ценностей предложил американский социолог Рональд Инглхарт. Основная особенность его работы состояла в том, что он создал целостную теоретико-методологическую концепцию изучения собственно политических ценностей, которую впоследствии подтвердил на основе результатов прикладных исследований в 43 странах. Инглхарт выдвинул теорию, согласно которой произошел глобальный сдвиг ценностной системы человечества от материализма к постматериализму. Под ценностями «материализма» он имел ввиду предпочтение физической и психологической безопасности и благополучия, а под ценностями «постматериализма» — подчеркнутое значение принадлежности к группе, самовыражения и качества жизни. Его теория основывалась на двух ключевых гипотезах: 1. Гипотеза ценностной значимости недостающего (A Scarcity Hypothesis). Приоритеты индивида отражают состояние социально-экономической среды: наибольшая субъективная ценность придается тому, чего относительно недостает. 2. Гипотеза социализационного лага (A Socialization Hypothesis). Состояние социально-экономической среды и ценностные приоритеты не соотносятся между собой непосредственно: между ними вклинивается существенный временной лаг, ибо базовые ценности индивида в значительной степени отражают условия тех лет, которые предшествовали совершеннолетию. По мнению Р. Инглхарта, обстоятельства, в которых социализировалось то или иное поколение, оказывают решающее влияние на систему ценностей этого поколения, которая заменяется в обществе только тогда, когда на смену этим поколениям приходят новые, воспитанные в других условиях и являющиеся носителями другой системы ценностей. Именно таким медленным, но систематическим способом происходит, по мнению Инглхарта, процесс изменения ценностей в обществе. Канадский социолог С. Фланаган в серии статей, посвященных критике теории Инглхарта, высказал предположение о существовании не одной, а двух ценностных плоскостей в общественном сознании — плоскости материализма/нематериализма и плоскости авторитаризма/либертаризма. Он выдвинул также идею, что изменение ценностей вдоль авторитарной/либертарной плоскости более важно в современных условиях. Результаты его исследований показали, что изменение ценностей, причиной которого является смена одного поколения другим, происходит только в плоскости авторитарных/либертарных ценностей. Среди отечественных ученых второй половины ХХ века, кто начал разрабатывать теорию ценностей в марксистской философии и социологии, одним из первых был Тугаринов В.П. Опираясь на идеи предшественников по этому вопросу и свои собственные исследования, он сформулировал общее понятие ценностей: «Ценности суть предметы, явления и их свойства, которые нужны членам определенного общества или класса или отдельной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, а также идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала». В классификацию ценностей, основывающуюся на структуре общественных явлений, В.П. Тугаринов, наряду с материальными и духовными, включает социально-политические: общественный порядок, мир, безопасность, свободу, равенство, справедливость, человечность. В советской социологии проблема политических ценностей носила в большей степени декларативный, а не исследовательский характер. *** В социальной и политической психологии преобладает второй подход, согласно которому ценности есть результат исключительно внутреннего опыта личности. Теоретической основой данного подхода к проблеме ценностей являются работы Г. Олпорта. Он выявлял ценностные ориентации исходя из 6 основных интересов или мотиваций личности: теоретической, экономической, эстетической, социальной, политической и религиозной. В качестве основной Оллпорт выделял когнитивную установку и понятие ценностей прежде всего связывал с ней. Главной жизненной задачей индивида Оллпорт считал необходимость упорядочить и систематизировать наше знание о мире. Так, экономический тип систематизирует все предметы окружающего мира с точки зрения их полезности. Для эстетического типа (который Оллпорт считал наивысшим) ценности — это форма и гармония. Для социального типа высшей ценностью является любовь к народу, для политического типа — власть, соревнование и борьба. Для религиозного типа, по представлению Оллпорта, наивысшая ценность состоит в достижении высшего единства. До 1970 года это была, возможно, самая распространенная классификация ценностей. Среди отечественных ученых, работающих в рамках данного подхода следует выделить Ядова В.А. Его диспозиционная концепция объясняет взаимоотношения ценностей и установок в структуре личности. Система ценностных ориентаций на цели жизнедеятельности и средства достижения этих целей, детерминированные общими социальными условиями жизни данного индивида, образуют высший уровень диспозиционной иерархии. Таким образом, ценностные компоненты включены в мотивационную структуру личности, где побудительные мотивы человеческой деятельности выстраиваются в своеобразную цепочку: потребности – интересы – ценности. Схожего мнения по данной проблеме придерживаются и А.Г.Здравомыслов, Н.Г.Щербинина, Г.О.Брицкий и ряд других исследователей. Собственно политические ценности стали предметом исследования Е.Б.Шестопал: «Много неясного пока с тем, какими должны быть доминирующие политические ценности, составляющие ядро «демократической личности». Она рассматривает политические ценности через установки, при этом уделяя особое внимание социализационному контексту их формирования. Методология исследования политических ценностей. Методы исследования ценностей не только так же разнообразны, как и теоретические подходы к данной проблематике, но и тесно связаны с ними. Следует отметить, что основные инструменты измерения политических ценностей ученые заимствуют из социологии и социальной психологии. При этом социологи занимаются исследованием ценностей вообще, в том числе и политических, как одного из типов, а политические психологи в большей степени обращают внимание на собственно политические ценности. М. Рокич на основе своей классификации ценностей создал первую измерительную процедуру, которая в действительности представляла собой 2 инструмента, созданных с целью различить инструментальные и терминальные ценности. Каждый раздел включал список из 18 ценностей, к каждой из которых было дано пояснение из одного - двух слов в скобках, например: свобода (независимость, свобода выбора). Согласно идее, что все (или почти все) ценности оцениваются положительно, респондентам предлагалось «отсортировать их по степени важности для ВАС, как руководящих принципов ВАШЕЙ жизни». Его классификация ценностей помогла стандартизировать эмпирические исследования. Она стала широко использоваться в психологии и послужила основой для последующих ценностных инструментов. Он также провел несколько исследований, демонстрирующих возможности его классификации ценностей, влияние ценностей на установки и поведение, процессы изменения ценностей. Р. Инглхарт применял особую методику для измерения наличия и степени распространения материалистических и постматериалистических ценностей в массовом сознании. В ее основе — присвоение рангов двенадцати утверждениям, где категория «материализм» представлена через такие социальные ценности, как «экономический рост» и «экономическая стабильность», а также ценности авторитаризма и конформизма, а «постматериализм» включает ценности идеологии «зеленых» или такие ценности, как необходимость сделать наши города красивыми, большая значимость идей, а не денег, а также либертарные ценности, связанные с более широкими и прямыми формами участия граждан в управлении. В рамках политико-идеологического подхода изучением политических ценностей россиян занимаются многие ученые. Некоторые из них используют подходы, разработанные за рубежом – инструментарий Р. Инглхарта (Андреенкова В.В., Башкирова Е.И.), у других есть собственные методики исследования – формализованное интервью для выявления базовых ценностей россиян (Лапин Н.И.), построение семантического пространства политических партий (Петренко В.Ф.), ранжирование слов-ценностей при изучении либеральных ценностей (Клямкин И.М.). Однако исследования этих ученых носят скорее нормативный характер. Они как бы априори знают, какие политические ценности существуют в обществе, поэтому не ценности выводят из исследования, а исследование привязывают к поиску определенных ценностей. С начала 1990-х годов в России наблюдается всплеск интереса к проблеме политических ценностей в связи с начавшимися в стране процессами политико-экономической и социокультурной трансформации. Поэтому большинство проводимых исследований сводятся к выявлению степени интериоризации в обществе новой системы либерально-демократических ценностей, так же как в 1970-е годы – социалистических и коммунистических ценностей. Среди современных отечественных политических психологов исследованием политических ценностей с позиций политико-психологического подхода занимается Шестопал Е.Б. Она изучает динамику ценностей демократии в России на протяжении 1990-2000-х годов. В структуру ценностных представлений о демократии она включает иерархию из восьми ценностей: свобода, личная независимость, равенство, ответственность, сильное государство, соблюдение законов, права человека, активное участие в управлении государством. Связывая политические ценности с установками, она рассматривает последние на трех уровнях: когнитивном, эмоциональном и поведенческом. Особенностью методологии исследования политических ценностей Шестопал Е.Б. является использование инструментов для измерения неосознаваемых установок (фокусированное интервью, проективные методики). Таким образом, проблема политических ценностей своими корнями уходит к вопросу о ценностях вообще. Именно ценности служат ядром важнейших компонентов политики – идеологии, политической культуры, политической системы. В отечественной и зарубежной науке нет единства в определении природы политических ценностей, отсюда такое разнообразие подходов к данной проблеме. Кроме того, нет ни одной целостной концепции, которая бы полностью раскрывала социальную и психологическую природу политических ценностей, а также предоставляла адекватный инструмент их измерения. Поэтому перед современной политической социологией и психологией стоят важнейшие задачи – систематизация и развитие существующих подходов к исследованию политических ценностей, создание теоретико-методологических оснований для прикладных исследований. |
Поиск по сайту: