АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Политика трансфертного ценообразования по Экклесу

Читайте также:
  1. HЕМЕЦКАЯ ПОЛИТИКА В ОТHОШЕHИИ ЕВРЕЕВ ПОСЛЕ HАЧАЛА ВОЙHЫ
  2. HЕМЕЦКАЯ ПОЛИТИКА В ОТHОШЕHИИ ЕВРЕЕВ ПОСЛЕ HАЧАЛА ВОЙHЫ
  3. HЕМЕЦКАЯ ПОЛИТИКА К ЕВРЕЯМ ДО HАЧАЛА ВОЙHЫ
  4. II. Внешняя политика
  5. А29. Государственная политика Александра Македонского, организация мировой греко-македонской державы.
  6. Александр 3 - политика контрреформ (кратко)
  7. Антивоенная комедия Аристофана «Лисистрата»: эротика и политика.
  8. Антиинфляционная политика
  9. Антиинфляционная политика государства
  10. Антиинфляционная политика.
  11. Антимоноп. регулирование эк-ки и антимоноп. политика.
  12. Антимонопольная политика в РФ.
Вертикальная интеграция Диверсификация
высокая низкая
высокая Полные издержки Рассчитанные на основе рыночных цен
низкая Нет трансфертного ценообразования Автономия обмена по рыночным ценам

 

 

Пашкус В. Ю. Теория трансфертного ценообразования в современной организации: понятия, модели, проблемы [2].

Однако данной модели присущи два основных недостатка. Во-первых, Экклес исключил из поля зрения другие факторы, которые также могли бы повлиять на выбор модели трансфертного ценообразования и привести к другим выводам. Во-вторых, в работе Экклеса не даётся чётких критериев степени интеграции и диверсификации: возникает вопрос, какую из компаний считать высоко интегрированной?

На основе исследований Экклеса, Б. Спайсером была разработана организационная модель процесса трансфертного ценообразования. Она включает в себя организационные, бихевиористские, стратегические, а также трансакционные переменные. Особый акцент в этой модели делается на специфичность внутренней трансакции. Спайсер делит передаваемые изделия на две группы: идиосинкразические (изготовленные в соответствии с требованиями потребителя) и стандартные. Как отмечает Спайсер, в условиях высокой "идиосинкразичности" и стабильной торговли фирма, скорее всего, будет придерживаться затратного подхода трансфертного ценообразования. При нестабильности торговли между подразделениями, а также при производстве стандартизованных изделий, аналогии которых довольно легко найти на рынке, трансфертная цена, скорее всего, будет приравниваться к рыночной цене. В промежуточных ситуациях возможен как затратный подход определения трансфертной цены, так и ведение переговоров, в ходе которых будет установлена трансфертная цена [17].

стр. 59

Отметим, что модель Спайсера требует эмпирических подтверждений. Основной её недостаток заключается в том, что автор не рассматривал вопрос об автономии подразделений.

Фактор характеристики изделия с точки зрения его стандартизованности или инновационности изучался и другими экономистами. Если трансфертное изделие является инновационным, не имеющим аналогов на рынке, то компании используют затратный метод определения трансфертной цены, в то время как для широко распространенных на рынке товаров трансфертная цена приравнивается к рыночной как самой оптимальной [6]. Трансфертная цена на инновационное изделие также может устанавливаться в ходе переговоров [10].

Следующий организационный фактор, влияющий на выбор трансфертной цены, - это непосредственно организация производства. Можно выделить три типа организации производства.

Первый тип производства предполагает, что производство последующего компонента начинается только после производства предыдущего, что характерно для стандартизованной продукции (к примеру, на сборочных линиях). В данных условиях наилучшая координация достигается при помощи установлении трансфертной цены на основе затратного подхода.

Второй тип производства предполагает наличие конкуренции между отдельными бизнес-единцами внутри одной компании. В таких условиях существует возможность использования рыночных цен в качестве расчета трансфертной цены.

Наконец, третий тип организации производства предполагает наличие не только прямых, но и обратных связей между производителями и покупателями, к примеру, в условиях производства на заказ. Для изделий, производимых на заказ, не существует внешних рынков, где бы производились их аналоги, поэтому в данном случае трансфертная цена устанавливается в результате переговоров между заказчиком и поставщиком [18].

На выбор модели трансфертного ценообразования также влияет социальная среда внутри компании, а именно - уровень доверия в организации между отдельными подразделениями. В работах, посвященных данной проблематике, утверждается и эмпирически доказывается, что в условиях высокого доверия между подразделениями информация о деятельности компании распространяется быстро, что даёт возможность устанавливать трансфертную цену в результате переговоров между менеджерами подразделений, которые будут менее длительными, так как доверие друг к другу высоко.

Низкий уровень доверия между отдельными подразделениями препятствует свободному распространению информации и вызывает необходимость вмешательства административного центра, следовательно, трансфертные цены должны либо приравниваться к рыночной цене, либо устанавливаться на основе использования затратного подхода [12, p. 482 - 490].

Что касается проводимых между подразделениями переговоров, то можно отметить, что их эффективность зависит от вариантов их проведения. В некоторых эмпирических исследованиях выявляется, что, проводимые "лицом к лицу", т.е. при личной встрече менеджеров подразделений, а не посредством телекоммуникационных технологий (телефон, Интернет) переговоры будут

стр. 60

более эффективными, и трансфертная цена будет устанавливаться в наибольшем соответствии с интересами обеих сторон [13].

К факторам внешней окружающей среды относятся характеристики внешних относительно компании условий, в которых она функционирует.

Более стабильные внешние условия делают более реалистичными прогнозы как относительно собственного развития компании и развития конкурентов, так и изменений в отраслевом спросе. В более стабильных условиях фирмы более склонны использовать ориентированные на рынок цены.

Кроме того, стабильность окружающей среды предполагает стабильность используемых технологий, а значит, производимые изделия или полуфабрикаты становятся всё более стандартизованными, поэтому применение рыночной цены при взаиморасчётах становится оправданным.

В условиях нестабильности и неопределённости, напротив, расчёт трансфертной цены на основе рыночной, невозможен. Рыночные условия постоянно меняются, прогнозы сделать практически невозможно, также часто меняются технологии. В таких условиях предполагается расчёт трансфертной цены на основе затратного подхода [9, p. 890 - 905].

Наконец, можно отметить фактор внешней институциональной среды [14, p. 22]. Выбор той или иной модели трансфертного ценообразования зависит от таких институциональных факторов, как регулирующие деятельность данной компании нормативы, нормы и правила поведения в данной отрасли. В частности, к факторам внешней социальной среды относятся такие переменные, как различия в налоговом законодательстве тех территорий, на которых функционируют подразделения компании, импортные квоты, таможенные пошлины.

Для международных компаний серьёзное значение при установлении трансфертной цены имеют такие факторы, как экономическая и политическая структура принимающей страны (уровень таможенных пошлин, квот на импорт и т.п.); законодательство принимающей страны (налоговое, регулирующее внешнеэкономическую, предпринимательскую деятельность, валютно-кредитную сферу и т.п.); темпы инфляции; политические, экономические и кредитные риски (например, вероятность изменения политического курса государства, законодательства, девальвации национальной валюты, риски неплатежей и т.п.); уровень цен на рынке принимающей страны; уровень либерализации валютного рынка; порядок экспатриации (перевода) прибыли из принимающей страны; порядок выплаты дивидендов в принимающей стране, налоговые ставки принимающей страны, реальный обменный валютный курс и другое.

На политику трансфертного ценообразования оказывает влияние множество факторов. С одной стороны, на установление трансфертной цены влияют внутрифирменные характеристики компании, её стратегия, организация производственного процесса, характеристики производимого ею продукта, внутренняя социальная среда и др. С другой стороны, немаловажное значение приобретает внешняя среда, в особенности институциональная среда, регулирующая деятельность компаний, применяющих трансфертное ценообразование. Бремя доказывания правильности установления трансфертной цены в США ложится непосредственно на налогоплательщика, который должен доказать, что его цены установлены на рыночных принципах.

стр. 61

Исследование деятельности американских международных компаний также позволяет сказать, что трансфертное ценообразование является важным аспектом построения внутренней налоговой политики. Трансфертное ценообразование позволяет компаниям минимизировать налоговые платежи путём трансферта капитала в более благоприятные страны с точки зрения налоговых условий.

К примеру, расследование по делу компании "Энрон" показало, каким образом, с учётом советов "Артур Андерсон", "Делойт", "Дойче банк" и других крупных юридических фирм, энергетический гигант США создал 3500 отечественных и зарубежных дочерних компаний и филиалов, в том числе в таких местах, как Теркс и Кайкос, Бермудские острова и Маврикий. Уклонение от налогов компанией "Энрон" осуществлялось посредством перемещения части полученных доходов в "налоговые убежища". Сенат США отметил, что дело "Энрона" ещё раз подтвердило необходимость регулирования трансфертного ценообразования. По оценкам, за период 1996 - 2000 гг. около 1 785 млн. долл. прибыли компании "Энрон" было скрыто от налоговых органов и, соответственно, не обложено налогом [6, p. 8 - 11].

Анализ регулирования применения трансфертных цен и его воздействия на внутрифирменную политику, показал, что 52% опрошенных международных компаний в 2007 г. подвергались проверкам со стороны налоговых органов, при этом 27% компаний были вынуждены скорректировать трансфертные цены в соответствии с требованиями налоговых служб. 82% компаний США подверглись значительным проверкам. Если раньше аудиторские проверки проводились по поводу оценки нематериальных активов, в том числе по поводу оценки интеллектуальной собственности, то теперь на первое место вышли проблемы трансфертного ценообразования (55% всех аудиторских проверок).

В результате проверки компании, нарушившие правила трансфертного ценообразования, выплачивают штрафы. Штрафы накладываются в 31% случаев проверок. Анализ 2007 г. показал, что международные компании, функционирующие во Франции и Италии, чаще всего облагаются штрафами [15, p. 13 - 15]. Однако штрафы в результате проверок представляют собой наименее опасное наказание для компаний. По результатам проверок некоторые компании банкротятся.

Ярким примером банкротства в результате налоговой проверки стал один из крупнейших операторов телекоммуникаций - американская компания "УорлдКом" (WorldCom). Причиной громкого финансового скандала, разгоревшегося в июне 2002 г., стало обнаружение ошибки в финансовой отчётности компании на сумму более 3,8 млрд. долларов [1].

Кроме того, в США проверяющие органы придерживаются довольно жёсткого подхода в отношении документации и отчетности: документация должна быть свежей и включать всю соответствующую информацию, в том числе сведения, ставшие известными после совершения сделки. Компании должны представлять налоговым органам такую подробную информацию, чтобы избежать санкций в случае значительного занижения налоговых обязательств в результате ценовых манипуляций.

стр. 62

Мировой финансовый кризис также внёс свои коррективы в практику применения трансфертного ценообразования. Налоговые проверки участились, требования ужесточились, штрафы возросли, что в свою очередь заставило компании ещё серьёзнее относиться к разработке политики трансфертного ценообразования, к расширению использования методов предотвращения налоговых проверок. Наибольшее количество налоговых проверок наблюдалось в автомобильной, нефтегазовой отрасли, в отраслях потребительских и лекарственных товаров, которые и так испытывают серьёзные трудности.

Таким образом, анализ трансфертного ценообразования на примере американских компаний показывает, что сфера применения трансфертного ценообразования как механизма внутрифирменного управления постепенно расширяется с ростом масштабов внутрифирменной торговли. Методы и непосредственно методика расчёта трансфертной цены американскими компаниями довольно подробно описано в регламентациях Налогового управления США, основанных на Стандартах ОЭСР. Что касается выбора метода определения трансфертной цены, то приоритетным считается метод приравнивания внутренней цены к рыночной цене. В случае, если нет аналога изделия, на который известна трансфертная цена, то используются другие методы, определяемые Налоговым управлением США. Но выбор метода определения трансфертной цены должен быть логичным и обоснованным, в том числе и документально.

Список литературы

1. Иванов П. Проделки WorldCom останутся в памяти потомков (http://www.gazeta.ru/2002/07/22/prodelkiWorl.shtml).

2. Пашкус В. Ю. Теория трансфертного ценообразования в современной организации: понятия, модели, проблемы (http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=000761).

3. Пороховский А. А. Экономические отношения в монополистических объединениях (на примере промышленных концернов). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 159 с.

4. Центральный банк РФ (htt://www.zcd.zn/zcb/2008 - 15/14172).

5. Ackelberg R. and Yukl G. Negotiated Transfer Pricing and Conflict Resolution in Organizations // Decision Sciences. July, 1979. No. 10. P. 387 - 398.

6. Adler R. Transfer Pricing for World-Class Manufacturing // Long Range Planning. 1996. No. 29. P. 69 - 75.

7. Bernard A.B., Jensen J.B., Schott P.K. Transfer Pricing by U.S. - Based Multinational Firms (Working Paper No. 12493) // NBER. August 2006 (http://www.nber.org/papers/wl2493).

8. Borkowski S.C. Environmental and Organizational Factors Affecting Transfer Pricing: A Survey // JMAR. 1990. Vol. 2. P. 78 - 99.

9. Brews P., Hunt M. Learning to Plan and Planning to Learn: Resolving the Planning School/ Learning School Debate // Strategic Management Journal. 1999. No. 20(10). P. 889 - 913.

10. Dean J. Decentralization and Intracompany Pricing // Harvard Business Review. July-August, 1955. No. 33. P. 65 - 74.

стр. 63

11. Goetz B.E. Transfer Prices: An Exercise in Relevancy and Goal Congruence // Accounting Review. July, 1967. No. 45. P. 435 - 470.

12. Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness // American Journal of Sociology. 1985. No. 3. P. 481 - 510.

13. Kachelmeier S.J., Towry K.L. Negotiated Transfer Pricing: Is Fairness Easier Said than Done? // The Accounting Review. July, 2002. Vol. 77. No. 3. P. 571 - 593.

14. Li D., Ferreiro M.P. Internal and External Factors on Firms' Transfer Pricing Decision: Insights from Organizational Studies (Working Paper No. 06/2007) (www.globadvantage.ipleiria.pt).

15. Precision under Pressure - Global Transfer Pricing Survey 2007 - 2008. Earnst & Young, 2008 (http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY_Tax_TPSurvey_2007/$FILE/Tax_TPSurve y_2007.pdf).

16. Sikka P., Willmott H. The Dark Side of Transfer Pricing: Its Role in Tax Avoidance and Wealth Retentiveness // Critical Perspectives on Accounting. February, 2010. P. 8 - 11.

17. Spicer B.H. Towards an Organizational Theory of the Transfer Pricing Process // Accounting, Organization and Society. 1988. No. 13(3). P. 303 - 321.

18. Thompson J. Organizations in Action. Social Science Bases of Administrative Theory. New York: McGraw-Hill, 1967. 177 p.

19. Today's Market Prices (htt://www.todaymarket.com).

20. Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2009. OECD, 2009 (http://www.oecd.Org/document/34/0,3343,en_2649_33753_1915490_1_1_1_1,00.html)

21. U.S. Census Bureau (htt://sasweb.ssd/census.gov/relatedparty).

22. Vendig R. A Three-Part Transfer Price // Management Accounting. September, 1973. No. 55. P. 45 - 56.

23. World Investment Report 2008: Transnational Corporations and the Infrastructure Challenge. N.Y., Geneva: UN, UNCTAD, 2008 (http://www.rcb.ru/rcb/2008 - 15/14172/).

стр. 64

 

постоянный адрес статьи: http://dlib.eastview.com/browse/doc/24439049

 

©2012 East View Information Services, Inc | Условия использования


Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.007 сек.)