Существующие своды норм: запреты или разрешения?

РЕФЕРАТ

По дисциплине «Профессиональная этика журналиста»

Тема: «ЭТИКА ЗАПРЕТА ИЛИ РАЗРЕШЕНИЯ?»

Выполнила:

Савченко И.А.,

студентка 4 курса

филологического факультета

специальности «Журналистика»

Проверила:

Черепанова Л.Л.,

доцент кафедры журналистики

Пермь 2012

ВВЕДЕНИЕ

Разрешать или запрещать? Этот вопрос, имеющий значимость для теории психологии и философии, сегодня важен и в сфере профессиональной этики журналиста. Его острая актуальность объясняется сложившейся в медиа-среде ситуацией пренебрежения этическими нормами. О ней в своих работах пишут многочисленные исследователи: Г.В. Лазутина, А.И.Анненков, Д.С. Авраамов, И.В. Филатова, А.В. Колесникова и другие. Хотя, этот кризис очевиден не только для профессионалов, но и для рядовых потребителей, отмечающих криминальную направленность телеканала НТВ или называющих «желтыми» издания вроде Lifenews.ru, “Экспресс-газета”.

Однако аудитория редко рефлексирует над причинами происходящего. Теоретики же, размышляя над этим, как правило, сходятся в том, что современная ситуация порождена глубокими системными преобразованиями российского общества, происходящими на протяжении последних 20 лет. «Радикальное преобразование социально-экономической ситуации в России конца XX в. вызвало столь же радикальные перемены в условиях функционирования журналистики», - резюмирует в своей диссертации А.И. Анненков. [3]

В связи с этим, считают теоретики, журналистское сообщество при помощи профессиональной этики как науки вынуждено выработать новые нормы, адекватные современному состоянию общества. В частности, А.В. Колесникова в числе четырех важнейших задач этики журналиста как науки выделяет следующую: «...систематизировать и предложить вниманию журналистов весь круг выработанных мировым журналистским сообществом представлений, в которых отражаются разные стороны профессионально-нравственных отношений журналистской среды...». [9, с.269]

Представляется, что для выработки новых механизмов саморегулирования необходимо не только систематизировать предшествующий опыт, но и понять какие нормы продуктивнее — нормы-запреты или нормы-разрешения. Следующий реферат — попытка разобраться в этом вопросе.

Существующие своды норм: запреты или разрешения?

Понятие «профессиональная этика журналиста», в силу его многогранности и сложности, а также из-за относительной молодости одноименной науки, не определяется однозначно. Если оставить в стороне термины, раскрывающие суть этики как науки, и обратить внимание на ее практическую составляющую, то можно убедиться: нормы этики носят предписывающий характер. В частности, М.И. Теплюк придерживается точки зрения о том, что этика являет собой «совокупность предписаний, выраженных в принципах и нормах, регламентирующих нравственные аспекты деятельности журналиста в процессе выполнения им своей социальной роли» [12]. “Энциклопедический словарь СМИ” определеяет профессиональную этику журналиста как «документально зафиксированные этические принципов, которые должны служить, по замыслу их авторов и инициаторов, формированию неких этических критериев для практических журналистов» [7]. Из этого следует, что этические нормы, строго говоря, ничего не могут запретить.

У этих норм иная сущность — за их нарушение человек отвечает исключительно совестью, личной профессиональной репутацией, имиджем своего издания, имиджем профессионального сообщества своей страны перед глобальным журналистским сообществом и, конечно, имиджем журналистского сообщества вообще – перед населением планеты. Словом, нормы профессиональной этики — это некие ориентиры, которые регулируют поведение журналиста в сложной ситуации морального выбора, это своеобразная шкала, с которой каждый представитель профессии сверяет свои действия.

Тем не менее, формально, нормы, содержащиеся в кодексах, можно разделить на разрешающие и запрещающие. Последние, в частности, содержат «не», «не должен», «запрещается», «неразглашение», «отказ» и другие конструкции, выражающие запрет:

1. Журналист не должен использовать в личных интересах или интересах близких ему людей конфиденциальную информацию, которой может обладать в силу своей профессии [15].

2. Журналист не должен скрывать важную информацию или фальсифицировать документы. [16].

3. При выполнении своих профессиональных обязанностей журналист не прибегает к незаконным и недостойным способам получения информации. [15].

4. Неразглашение сведений о служебном положении, национальности, религиозной принадлежности и родственных отношениях подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, если такая информация не имеет прямого отношения к делу. [19].

Разрешающих норм меньше, но в кодексах можно обнаружить и их:

1. Чем выше должностное или имущественное положение конкретного лица, тем жестче термины, в которых мы вправе оценивать его деятельность. [14]

2. Мы вправе говорить о негуманности тех или иных следственных мероприятий, обосновывая это общими этическими требованиями. [14]

3. Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. [15]

Как правило, запретительных норм в любом из проанализированных кодексов больше, чем разрешающих. Этому есть объяснение: запретительная конструкция позволяет четче провести границу между приемлемым и неприемлемым. Об этом в одной из своих статей говорит авторитетный российский философ, академик РАН А.А. Гусейнов: «...негативные поступки или поступки, фиксирующие и воплощающие в поведении запреты, являются однозначными, то есть это поступки, по поводу которых людям очень трудно обмануть самих себя.». [6]

Он же отмечает, что запреты — естественная форма выражения моральных норм, сложившаяся исторически: «Мораль начинается с запретов. С ними связано детство человечества: первобытные табу. С запретов начинается также вхождение ребенка в мир культуры. Не только начало морали, но и ее развитые кодексы основаны главным образом на запретах.». [6] В пример Абдусалам Абдулкеримович приводит Кодекс Моисея, ставший основой для культурных парадигм христианства, ислама и иудаизма; буддистскую ахимсу (обет невреждения); т. н. золотое правило морали, сформулированное Конфуцием («Не делай другим того, чего не пожелаешь себе»); позицию ненасилия, которой придерживались Махатма Ганди и Лев Толстой. [5]

Поиск по сайту: